Eesti poodidesse jõuab telepaatiliselt “mõjutatud” joogivesi

Võluvesi Liivalaia tänaval Olümpia hotelli vastas.Eesti Päevaleht avaldas 11. aprillil sellise PR teate:

———————————
Veetootja Logistikaekspert toob turule Pandivere kõrgustiku põhjaveest villitud ja heade mõtetega ”mõjutatud” joogiveesarja Võluvesi.

Idee taustaks on Jaapani teadlase Masaru Emoto uuringud, mis näitavad, et vee struktuur muutub sõltuvalt sellest, milliseid mõtteid ja ka mis muusikat veele suunata.

Logistikaeksperdi sari koosneb seitsme eri mõttega mõjutatud pudeliveest: õnn, elurõõm, küllus, rahu, armastus, tervis ja tasakaal. Pudelisildid on kahepoolsed. Siseküljele on trükitud vastavad soovid, näiteks õnn või tasakaal, et ka vesi saaks neid mõtteid “lugeda”. Firma juhataja Mai-Liis Napa lisab, et on mõeldud ka muusika kasutamisele villimise ajal, kuid otsust pole veel tehtud.

Kuus kuud kestnud katseaeg Prisma kauplustes ja ka Eesti raamatupoodides näitab, et kõige rohkem ostavad eestlased armastusega “mõjutatud” vett. Teisele kohale jääb elurõõm. Rahu seevastu veeostjatele “peale ei lähe”.
———————————

Juba mõnda aega on Tallinna tänavapildis näha Võluvee suuri reklaame.

Esiteks on Masaru Emoto ‘teaduslikud’ uurimustööd vee mõtte ja muusikaga mõjutamise kohta pehmelt öeldes unenägu, mida kellelgi kusagil korrata pole õnnestunud. Samuti on tema teadlaseks pidamine ilmne liialdus.

Teiseks on see idee iseenesest täiesti küündimatu ja teadaolevate füüsikaseadustega vastuolus.

Kolmandaks aplodeerivad Emoto visioonidele kaasa vaid njuueidslastest tõeväänajad, kel side reaalse maailmaga juba niigi kõvasti kannatada saanud. Emotole viidati kõmulises kuid ebaadekvaatses filmis What the Bleep…?, mis oma naeruväärsusele vaatamata on teatud ringkondade poolt jäägitult omaks võetud.

Neljandaks äratab teatud teistsugust uudishimu asjaolu, kes selle Võluvee taga toimetab. Nende kodulehe andmeil on üks juhatuse liikmetest Martin Napa.

Kes on Martin Napa?
Guugel andis pildi justnagu kahest erinevast inimesest.

Üks Martin Napa on kirjanik. Sellised kirjastuse Tuul ja Nool poolt välja antud raamatud nagu Loomine ja Elu valem on mõõdukalt positiivse kriitika osaliseks saanud. Lisaks tegevus muuseumi rajamisel, alternatiivmeditsiini kasutamisel-propageerimisel, osavõtt Elutule konverentsidest koos Luule Viilma, Sirje Gabrieli, Holger Oidjärve ja teistega jätsid mulje positiivse ja otsiva vaimuga inimesest ning et Võluveega tegelemine on täiesti loogiline jätk Emoto vaimus, et anda oma panus maailma parandamisse.

Aga võrk andis andmeid ka ühe teise Martin Napa kohta:
* Iisraeli kodanikele elundite siirdamise skandaali juriidiline nõustaja;
* kinnisvaraärimees, kus ühe tehingu teiseks osapooleks oli Eesti Kristlik Nelipühi Kirik;
* offshore taustaga transiidifirmadele lähedalseisev isik, kuid samal ajal ka minister Toivo Jürgensoni nõunik;
* ja mis kõige ‘huvitavam’ – väidetavalt altkäemaksulembese kohtuniku Ardi Šuvalovi kinnivõtmise üks võtmetegelane. Nimelt oli tema see, kes hakkas mingil hetkel puutumatuse eest kokku mängima prokuröridega, et kohtunikust koolivend vahele võtta.

Aga midagi pole parata – tegu on sama inimesega. Seda näitavad need kaks tsitaati kohalikest lehtedes:

Äripäev 11. aprill 2006
Pistist vahendas kohtunikule kinnisvaraärimehest koolivend

“Ma heameelega ütleks seda, et elus on igaühel oma rollimängud,” vastas mullu oma Toompeal asunud kinnistu Nelipühi kirikule müünud Martin Napa palvele rääkida kohtunikule altkäemaksu andmisest. “Kõikidele küsimustele leiate vastuse, kui loete mu raamatut “Loomine”. Mu süda on rahulik,” lisas Napa.

Eesti Ekspress 18. aprill 2006
Nurjatu kohtuniku tabamine
39aastane Napa, endine teede- ja sideministeeriumi jurist ja kinnisvaraärimees, on viimasel ajal silma paistnud rohkem kirjanikuna, kes üllitab müstika ja filosoofia sugemetega raamatuid. Võluvesi Laagna tee alguses. Pilt: Martin Vällik
Ta ei kommenteeri Ekspressile oma rolli skandaalis.

———
Ja selline mees pakub meile külluse, elurõõmu, õnne, armastuse, tervise, tasakaalu ja rahuga laetud võluvett :-)

Martin Vällik

Be Sociable, Share!

83 Replies to “Eesti poodidesse jõuab telepaatiliselt “mõjutatud” joogivesi”

  1. Viidata inimese minevikule tema oleviku toimetuste kommenteerimiseks on labane propaganda, mitte teaduslik suhtumine. Ma mätetan et põhikoolis oli ka mingi aeg, kui teine õpilane pandi paika lausega “kuule vaata, millised püksid sul jalas on..”
    Vaadake näiteks seda etekannet http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/66 Sir Ken Robinsonilt ja mõelge, kas pole mitte maailma skepsise taga hirm kaotada. Ja kas me mitte niimoodi ei tapa eos innovatsiooni. Skeptikud väitsid mitte kaua tagasi, et lendamine pole võimalik füüsikaseaduste tõttu..
    Olge rohkem ikka mõnusad!

    P.S. Ja ma tean 3 tuttavat, kes TMi joogalendude
    kursustel tagumiku maast lahti on saanud. Mina ei tea ka kuidas, aga kui on vajadus kritiseerida, siis minge kohale ja katsetage ise. Muidu on kõik see ainult kaevukonna arutlused ookeani suurusest.

  2. P.S. Ja ma tean 3 tuttavat, kes TMi joogalendude
    kursustel tagumiku maast lahti on saanud. Mina ei tea ka kuidas, aga kui on vajadus kritiseerida, siis minge kohale ja katsetage ise.

    Tagumiku maast lahti saamine on lihtne. Seda nimetatakse seismiseks.

    Kui vähemalt üks neist saab ka kontrollitud tingimustes end põranda kohale hõljuma on ta võitnud miljon dollarit.

    Eestis saaks selle raha eest korraliku maja ja S-klassi mersu. Tehku ära.

  3. Aitäh, Lagme,
    Su antud loeng on tõeliselt väärt vaatamist :-)
    Vaimukas, naljakas, aga samas väga sisukas ning olulistele probleemidele tähelepanu pöörav.


    Suur tänu veelkord!


    Aga ma ei mõista, kuidas see suurepärane mõtteavaldus on toetamas Su arvamust, et skeptistism pärsib innovatsiooni või et seda ajendaks hirm. Kui meil on ees hunnik arvamusi, hüpoteese ja teooriaid, siis kuidas neist välja noppida need, mis on tõepärasemad, ja mille alusel kõrvale heita need, mille tõeks osutumine on väga väikese tõenäosusega?


    Tõepärased ideed leiavad väljundi ja positiivse vastuvõtu vaatamata skepsisele, esialgsele naeruvääristamisele ja vastuseisule, kuna neil on tõestatav side reaalsusega, neid toetavad vaatlusandmed ja varasemad avastused. Mida pöörasem või vastuolulisem on uus idee, seda vettpidavam peab olema tõendusmaterjal, et meinstriimi läbi murda.


    Mis aga su tuttavatesse lenduriteesse puutub, siis ära usu kõike, mida inimesed tundepõhiselt räägivad. Nad ju võisid TUNDA, et nad hõljusid, aga see ei tähenda, et nad ka tegelikult õhku tõusid või isegi grammi võrra kergemaks muutusid.


    Seega Sinu võrdlus kaevukonnadest oleks kohasem asendada roosa nähtamatu ükssarviku genealoogiaga.

  4. Ütleme siis nii, et ma olen suuresti skeptiline teaduslikult skeptilise maailmavaate suhtes. Sellepõrast on minu kriitiks filosoofilist laadi, suunatud mõttelaadi vastu.

    Las ma toon välja miks. Esimene on VÄGA suurt laadi probleem. Sellel leheküljel on astroloogia saanud pikki päid ja jalgu kui täiesti mõttetu ja tõestamata nähtus. Samal ajal on kõik täiesti rahul sellega, et praeguse hetke kosmosloogiline nägemus universumist, kus me muide kõik koos rõõmsalt kihutame, kujutab endast kummalist võrrandit kahe tundmatu või täpsemalt tumeda muutujaga. Mis tõestamisest me siin räägime, kui 2/3 universumist on jõud, mille mõju me vaid vaadelda saame ning 1/5 on tume aine, mida kellelgi pole õnnestunud isegi tuvastada! Tõestamise paradigma on läinud nii absurdseks, et Nobeli preemia antakse välja selle eest, et tõestatakse seda, mida pole olemas :) Halooo!

    Väiksemat või õigemini isiklikumat laadi probleem on järgmine: ÕNN. Kõik me püüdleme selle poole erinevalt kas otseselt, või õnnetusi vältides ning siiski pole olemas ühtset karakteristikut sellele üliolulisele kvaliteedile, mõteriistast rääkimata. Hipide kontaktist idaga võrsus seesama TM kelle joogalendureid siin tögatakse, kuid samast kontaktist on tekkinud teadusmaailmas ka näiteks meditatsiooni uuringud ja mõõteaparatuuri arenedes sündinud uued avastused nagu näiteks neuroplastika ( http://www.mindandlife.org/ ). Kuidas mõõdistada asju, mis toimuvad inimese enda meeles – kujustamine, keskendumine, rahulolu? Kuidas kategoriseerida minu pea sees toimivat? On asju, mida on vaja ise katsetada, ise tunnetada. Kes teist on näiteks proovinud TMi või zen’i või mahayana budismi meditatsiooni? Praktiseerinud seda mõnda aega, et saada mingeid tulemusi? Kui ei, siis miks? Kui skeptitsism on takistuseks, et potentsiaalselt olla õnnelikum ja rahulolevam indiviid, siis on see ju kurb!

    Innovatsiooni pärsib kultuur, kus ei väärtustata eripärasid. Seda saab nimetada hirmuks olla erinev või ka hirmuks olla mina ISE – siin on palju stigmakäitumise näiteid. Need arvamused on minu enda kogemus – nagu ka see, et paradigmaliselt ei ole me siiani suutnud üle minna newtonlikust maailmakäsitlusest Einsteini relativistlikku ehk tingimuslikku reaalsusesse. Minu arust on selle ülemineku aluseks liikumine inimese sisemistesse, teadvuse mõõtmetesse. Siiani ‘parimaks’ kaikaks kodaras sellel teel on teaduslikult skeptiline maaimavaade. Sellest ka kogu minu FILOSOOFILIST laadi kriitika, sest ma näen liiga palju õelat ilumist ja liiga vähe inspiratsiooni. Ma usun, et kõik inimesed on omamoodi armsad ja head – kõik oleneb tingimustest.

    Tõestage, et ma olen olemas, et minuga vaielda :)

  5. Nojahaga, mis kasu on imepeenest filosoofiast, olgu siis kasvõi postmodernistlikust, kui neil targutusil pole füüsilise reaalsusega mingit seost?


    Tumeda aine ja tumeda energia kohta on meil siiski mingi reaalne põhjus neid olevaiks postuleerida. Olgu siis gravitatsiooniläätsedega seotud vaatlused, galaktikaparvede üksteisest eemaldumise kiirus, kaugete supernoovade vaatlused, mis viitavad universumi paisumise kiirenevale iseloomule jne.


    Ja need arutelud on samuti läbinud ülikriitlise ja skeptilise järgu, kus esimesi sedamoodi arutlejaid väheke ehk narrikski peeti. Aga nad suutsid ette tuua piisavalt ümberlükkamatut tõendusmaterjali, et ka kõige skeptilisem norija pidi lõpuks nõustuma, et midagi taolist nagu tume aine või tume energia võib tõepoolest olemas olla.


    Ja usu mind – kosmoloogid, astronoomid, füüsikud ja muud teadlased oskavad olla kordades skeptilisemad, küünilisemad, õelamad ja mis kõik veel kui minusugune amatöör seda eales suudab. Sa võid lugeda näiteks eesti keeles ilmunud Govert Schillingi raamatut Sähvatus või James Watsoni raamatut Kaksikheeliks, kus on ilus sissevaade suurete teaduslike avastuste köögipoolele.


    Tõestamise paradigma??
    Ma saan asjast sedasi aru, et tõestamist ja teaduslikku meetodid arvustavad kõige enam need, kelle uurimistöid teadusringkonnad kuigi tõsiselt ei võta. No näiteks astroloogid, kvantmüstikud, igiliikurite leiutajad, masaruemotod, jaantatikad… Loomulikult on teadus oma meetoditega neile risuks jalus nende unenägude tõsiseltvõetavuse teel. Ja siis hakataksegi tegema suuri sõnu paradigmadest ja diskursustest, poetatakse sekka termineid kvantfüüsikast, et vähemteadliku publiku ees tõsist ja usutavat nägu teha.


    Ja mida see ÕNN siia puutub? See on igaühe subjektiivne tunne ja kui selle saavutamiseks kasvõi joogalendamist harjutatakse, siis andku aga minna. Aga ärgu luuletatagu sinna tõsise näoga juurde, et see hirmus teaduslik tegevus on. Müüdagu poes vett, millele ‘armastus’ peale on kirjutatud, aga ärgu valetatagu, et tegu oleks mingi kvantfüüsikute poolt kinnitatud tõelise fenomeniga. Hüütagu kirikus halleluuja, aga jäetagu rahulikud kodanikud oma usupropagandaga rahule.


    Mis TM-i puutub, siis pole see sugugi tõhusam või põhimõtteliselt parem viis oma pingete maandamiseks kui näiteks metsajooks või kalapüük. Aga ma pole kuulnud, et metsajooksu harrastajad lubaksid linnu moodi lendamist või kalapüüdjad lõpuste kasvamist, et inimene tundide viisi vee all hingata saaks.


    Mis konkreetselt minusse puutub, siis harrastatud on mitmeid asju ja võin südamerahuga nii enda kui teiste kogemusele toetudes, mida toetavad ka moodsamad teadusuuringud, öelda, et gravitatsioon on vääramatu, igiliikur teostamatu, inimmeel väga haavatav ja ekslik.


    Mis asi on ‘Einsteini relativistlik ehk tingimuslik reaalsus’? Ja mis otsast see peaks olema ‘aluseks liikumisele inimese sisemistesse, teadvuse mõõtmetesse’?
    Einstein oli füüsik, tema arutlusil olid väga suured seosed just väga suuremastaabiliste – kosmoloogiliste – süsteemidega. Ta ei olnud teadvuseuurija, närviteadlane, ajukeemik, kes tänapäeval uurivad, mis toimub inimese ajus üht või teist ülesannet täites.


    Aga kui sa oled kõigest vaid isikliku õnne otsinguil, siis head teed Sulle, Lagme. Kui aga Sind huvitab lisaks enesekesksele egotripile ka see, kuidas reaalne maailm toimib, siis siin annab meile parimaid vastuseid siiski vaid teadus :-)

  6. teadaolevad füüsikaseadused, hm, kunagi arvati, et maakera pole ümmargune, hm, kas ei jää totter olukord täielikust eitamisest kui ühel päeval siiski need füüsikaseadused ka veemolekuli mõjutamisest muusikaga saavad tõestatud? Vaat kui kunagi avastatakse, et Jumal ongi olemas, siis usklikega ei juhtu midagi, aga tulihingeliste ateistide nahas küll olla ei tahaks.

  7. miks siis ei tahaks? kas seepärast, et siis jumal karistab neid? MILLE EEST? kaine mõistuse eest? mitteuskumise eest? vabanda, aga sellist jumalat ei tahaks ka siis kummardada, kui ta olemasolu lausa sedavõrd kindel oleks, et ta mul lausa naabermajas elaks…

  8. Aga üllel on tegelikult väga hea näide. Kunagi arvati, et maakera pole ümmargune. Nüüd enam ei arvata. Teadus on asjale oma korrektuurid sisse teinud. Kui tõesti juhtub, et muusika veemolekule mõjutab, siis teeb teadus ka sinna korrektuurid sisse. Sest lõppude lõpuks on teadus selline tore asi, mis suudab ennast korrigeerida. Enamik umba-mumba ajajatest aga räägib ikka sama juttu, ükskõik mida asitõendid väidaksid.

    Natuke teemast välja, aga ma olen näinud paari nõiavitsade katset. Ühte tegi James Randi, teist Richard Dawkins. Mõlema puhul jäid nõiavitsadega tegelejad katsetingimustega rahule, tegid siis oma pimekatsed ja suutsid tabada umbes nii palju, kui juhusliku valikuga oleksidki pihta saanud. Ehk siis- ebaõnnestusid. Aga näe, selle asemel et oma eksimust tunnistada, hakkasid nad välja mõtlema põhjusi, miks see ei toiminud. Kõigil oli bioväli nõrk, vee mälestus püsis veel kohal, tähtede seis polnud õige jne.

    Siin ongi see vahe- teadlased oleksid veel paar kontrollkatset teinud ja nõiavitsad ajaloo prügikasti loopinud. Woo-wood aga jätkavad reaalsusest hoolimata oma jura ajamist.

  9. Õudne on, kui näed ja kuuled, kui paljud inimesed astroloogiat ja muud soolapuhumist tõsiselt võtavad. Võtame kasvõi perekond Napa fantastilise äriidee-mõjutatud vee. Kõigepealt lookesed jaapani “teadlasest” ja tolle pildikestest. Seejärel täie rauaga äri ajama. Huvitav, kas vesi on polüglott? Kas vesi mõistab kõiki maailma keeli või saab Eestist pärit vesi aru vaid meie kohalikest keeltest, Itaalia vesi itaalia keelest? Kuidas on lood näiteks Indias või Hiinas, kus on tohutult erinevaid keeli?

  10. Gea, mul tuli sinu jutuga järgmine äriidee pähe- miks mitte hakatagi müüma näiteks itaalia ja hispaania keeles mõjutatud vett. Ning lisaks eelnevale uina-muinale lisada juurde, et “See vesi on mõjutatud itaalia keeles. Kui te õpite seda keelt või tahaksite õppida, siis selle vee molekulidesse on lisatud itaaliakeelseid sõnu. Juhtivad teadlased Šveitši vitiamiiniinstituudist on leidnud, et kui te joote vastava maa keeles töödeldud vett, on keele õppimine palju lihtsam. Lisaks, kui te tarvitate 2 liitrit vett päevas 1,5 aasta jooksul, siis omandab teie keha piisavalt itaalia keele molekule, et te suudate itaalia keeles vabalt suhelda.”

    Kurat, ma saan rikkaks!

  11. olen proovinud juua paralleelselt kylmutatud tavalist kraanivett ja mittekylmutatud-vahe on suur-oleks nagu puhta allikavee maitse ja mingi solk,see on siis korrastatud molekulidega vesi ja “segane”.

  12. Väga tore, et leidsin selle lehekülje, aga palju on teil vaja siiski õppida ja aru saada. Kõike ei saagi käega katsuda, selle jaoks on sisetunne ja minu jaoks see ainuõige. Tuleb osata kuulata mitte spekuleerida ja iseendale kärpseid pähe ajada.

  13. Ma usun, et inimesed, kes arvavad et nemad on kõigeteadjad ja teiste tegevus või arvamused on jama lihtsalt sellepärast, et ei lähe üldlevinud arvamustega kokku, põevad rumaluse kompleksi, st. ei ole võimelised tunnistama, et on asju, mida nad ei suuda mõista. Kunagi peeti napakaks ka inimest, kes väitis, et maakera on ümmargune. Nüüd teame kõik et see peaaegu ongi nii. Mõistus on piiratud ja me pole kunagi võimelised kõike mõistma, kuid kui me ise endale lisapiiranguid seame, mõistame me maailma veel vähem.

    Mis puutub võluveesse, siis usun, et kui vähemasti inimene, kes seda joob, usub, et see talle head teeb, siis teebki. Pealegi paneb see inimesi ehk mõtlema nende väärtuste peale, mida antud toode endas kannab(tervis, õnn jne). Ja pole oluline kes selle asja taga on. Ka halvad inimesed võivad teinekord head teha, isegi kui nad tegelikult seda enda arust ei teegi. St. arvavad, et teevad head ainult endale, kuid tegelikult teevad head ka teistele.

    Seda kõike räägin ma teaduslikust seisukohast lähtudes, olles ise õppinud loodusteadusi, sh. füüsikat. Üks füüsika õppejõud loengus ütles, et ‘teised usuvad, et jumal on olemas, kuid füüsikud teavad seda. Ja ometi ei saa me jumalat katsuda, ega näha. Muuseas, ka õhku ei saa katsuda ega näha, kuid ometi sureme niipea kui sellest ilma jääme.

  14. Kõigeteadmine on tõesti raske meeleseisund. Teinekord on sedasi, et need, kes väidavad olemas olevaks asju, mida objektiivsete meetoditega tuvastada ei õnnestu, tunnevadki end veidi targemate ja teadjamatena, sest nende tunnetus, side oma jumala või kosmilise teadvuskanaliga on neid erilisel moel õnnistanud, millest ‘tavainimesed’ ei peagi aru saama. Ainult uskuda, et see nõnda on. Ja kui ei usu, siis on see uskmatu puue. Ja kui keegi julgeb sellele jumalikule teadmisele veel vastu vaielda ja väita, et asjad ilmselt ikka pole nii, siis neid võib lausa sõimata, sest kuidas selline julgeb end jumalast targemaks arvata.

    Need võluvee tegijad seavad end teadusest ja muust ühiskonnast kõrgemale. Nad väidavad endal olevat eriteadmisi ja erivõimeid, mille kohta paraku pole olemas mittemingisugust tõendusmaterjali, mida teaduslikuks nimetada võiks.

    Väärtused?! Küllus, elurõõm, õnn, armastus, tervis, tasakaal, rahu on väärtused, mida võluvesi kannab? Kuidas küll? Mitte et selliseid asju ei võiks tootele kirjutada, aga väita, et

    Nii nagu loeb Võluvee pudelitesse villitud vesi neid erinevaid häid sõnu, nii loeb ka meis olev vesi meie mõtted ja reageerib vastavalt.

    on minumeelest inimkonna teadussaavutustele ja intellektuaalsetele võimetele näkku sülitamine. Valetamine ja hämamine ei ole positiivsed väärtused.

    Mis sinu ühte füüsikust õppejõudu puutub, siis eksib temagi, kui väidab, et füüsikud teavad jumala olemas olevaks. Füüsikud pole sugugi kõige usklikum rahvas. Kirjutasin sellest siin:
    http://www.skeptik.ee/index.ph.....ui-teised/

  15. “Valetamine ja hämamine ei ole positiivsed väärtused.”
    Martin vaata, et sa hämama ei hakka. Minu jaoks on see paras häma, et kui ei suuda seletada, siis on vale, mitte ilmselt, vaid kindlasti. Selline on ju su seisukoht, olenemata mida sa räägid või enda arust teed.

  16. Kirsi: “Mis puutub võluveesse, siis usun, et kui vähemasti inimene, kes seda joob, usub, et see talle head teeb, siis teebki.”
    ___

    sellisel juhul peaks ka platseebo 100% mõjuma.

  17. selleks, et midagi seletadaa saaks, peab olema midagi, mida seletada. “võluvee” puhul puudub niisigune nähtus, mida seletada keegi seletada ei suudaks.

  18. Kirsi jutu peale tundub, et sa, Martin, oled rikkumas kahte kõige põhilisemat inimõigust – õigust petta, ja, mis veelgi tähtsam – õigust petetud saada!

  19. Küsimus “Võluvee” toimesse uskujatele:

    Kas te ei karda, et leidub pahatahtlikke inimesi, kes poes neid pudeleid kätte võtavad ning pudeli “armastus” kohal “viha” loitsivad, pudelile “õnn” “õnnetus” sõnuvad jne? Kuidas te saate kindlad olla, et telepaatiliselt mõjutatud vesi pole vahepeal oma omadusi muutnud?

  20. Mürgi süstimine eeldab siiski mingit ettevalmistust ja tahtlust. Poes aga võib keegi muidu hea inimene Võluvee leti juures nt veinipudeli maha pillata ja siis tuleb mõni kange sõna nagu iseenesest üle huulte.

    Ja mõtle – veel hullem on ju see, et igasugune mobiilikiirgus lõhub võluvee võlukristallstruktuuri kohe täiega ära. See ju tungib halastamatult läbi pudeli ja kaitsvate kaunite sõnade.

  21. Nojah, eks sa tead paremini, kuidas sõna ja mõtte jõud mateeriat mõjutavad, kuna sa absoluutselt eitad nende olemasolu.

  22. No selle viimase vastuse peale ei oska enam nutta ega naerda. Inimene usub, et vett saab mõttejõuga mõjutada. Siis küsid, et kas ta ei karda, et see vesi saab poes kuidagi mõjutatud. Ja siis ta väidab vastuseks, et sina ei tea mõttega mõjutamisest tuhkagi ja kuna sina seda eitad, siis pole see sinu asi. :( :)

    Tuleb vist tõesti edaspidi Jasoni soovituse järgi talitada ning lõpetada Maidu, Celticu ja Bettani sugustega väitlemine, sest neil inimestel puudub absoluutselt elementaarne loogika ja igasugune väitlemise katse lihtsalt kooleb demagoogia, mittevastamise või puhta lolluse müüri otsa põrgates. Kahju. Siiralt. :(

  23. Eino lihtsalt huvitav oleks teada – kui “pseudoteaduse” esindajalt nõutakse tõestusmaterjali “päristeaduse” võtmes, siis miks ei võiks “pseudoteaduse” omad kaitsta oma maailmavaadet “pseudoteaduse” vaatenurgast? Näiteks jalgpalli sõpruskohtumisel lepitakse kokku areen ning mängitakse seal mäng lõpuni… ei ole nii, et MC Teadlased kutsuvad vastasvõistkonna oma kivimüüridega staadionile ning lasevad vastasvõistkonnal mängida tingimustes, kus MC Teadlased fännid pidevalt vastasvõistkonda pudelite ja muu prahiga loobivad.

  24. “miks ei võiks “pseudoteaduse” omad kaitsta oma maailmavaadet “pseudoteaduse” vaatenurgast?”
    ____
    näiteks selle pärast, et liivakastimängus on liivakoogid söödavad ainult konkreetse mängu ja konkreetse liivakasti ulatuses. kahjuks aga kipuvad pseudoteadlased oma liivakooke pärismaailmas päriraha eest päriskookide nime all pärisinimestele müüma.

    jalgpallinäide oli sul ilmselt lihstalt soovmõtlemine ja fantaasialend. nagu ma ennegi korduvalt märganud olen, pole sa just kõige parem näidete, võrdluste ja analoogiate esitaja. kui on jalgpall, siis on jalgpall ja juba enne matši lepitakse kokku reeglites. kellele need ei sobi, mängus ei osale. ja kui väga suur probleem on, loogu oma liiga, kus kehtivad omad reeglid. kui neile aga ei meeldi see, et palli ei tohi käega puutuda, siis ei tohiks nad oma spordiala jalgpalliks küll nimetada.

  25. Jason… elementaarne suhtlus nõuab elementaarseid viisakusreegleid. Ei ole nii, et enne matši algust juba teab üks osapool – need on värdjad, need on lollid petised, ilma kelleta oleks maailm ilusam ja rohi rohelisem.

    No ei käi niimoodi see asi. Sirvi natuke siinseid kommentaariume ja mida sa näed? Sõim ja vihast pulbitsev haukumine ühelt poolt, oma seisukohtade kaitsmine teiselt poolt.

    Erinevalt sinust, kes sa kuulutad mõtte- ja maailmanägemusevabadust, mina ka usun sellesse. Kui inimene tahab uskuda joogivee parandavasse toimesse, siis on tal see õigus. Täpselt sama õigus on minul seda vett pudelisse villida ja tõesti rõõmsa näoga häid sõnu sellele veele peale lugeda. Mind ei keela mitte keegi selles. Samamoodi ei keela mitte keegi osta ostjal seda vett ja mõelda – näe kui lahe, ilusaid asju on ikka veel maailmas olemas. Kui me võtame ära inimeselt teame oskuse fantaseerida, näha kaugemale sellest, mida inimsilm ei seleta ja füüsiline keha ei tunneta, siis milline on see “teaduslikkusel” põhinev maailm tulevikus? Vägisi tuleb silme ette film “Equilibrium”

    Skeptikute märg unenägu?

  26. Ehk siis, sinu arust on lubatud inimestelt ükskõik millega raha välja petta ning tulemust mitte garanteerida?

    Muideks, keegi siin pole midagi fantaseerimise kohta öelnud. Ja elementaarsed viisakusreeglid eeldavad ka muu hulgas seda, et oponendile ei panda sõnu suhu.
    Ka teadlased fantaseerivad ja unistavad, tead. Vaatavad isegi asju, mida inimsilm ei seleta ja füüsiline keha ei tunneta. Rohkem kui parainimesed, ma usun. Seda woo-woode ainuõiguseks pidada ei ole eriti ilus.

    Ja milline oleks siis sinu maailm, kui kõik parateadlased karistamatult ringi jookseksid? Utoopia? Või hoopis maailm, kus taudid on tagasi, abi tulemuslikkus sõltub hetke täheseisudest ja igale probleemile on oma võluvesi, mis ei toimi? Ei tundu ka just ilus koht, kus elada…

  27. hjarg kirjutas: Ehk siis, sinu arust on lubatud inimestelt ükskõik millega raha välja petta ning tulemust mitte garanteerida?

    Püsime siis veelkord teemas. Kas oled üldse lugenud Võluvee tootjate kodulehte? Või neid pudelietikette? Mille alusel sa julged väita, et tegemist on pettusega? Tulemused loob iga ostja ise.

    “Unikaalne tootesari Võluvesi ühendab kvaliteetse sisu, vormi ning positiivsed väärtused. Pakume tarbijaile võimalust määratleda end läbi selliste positiivste väärtuste nagu küllus, elurõõm, õnn, armastus, tervis, tasakaal ja rahu. Ostja saab end vastava tootega seostades oma sügavamaid vajadusi teadvustada.”

  28. Mina õpetan inimestele ENESEUSKU. Ainult sina ise suudad olla kõige kriitilisema pilguga ja kõige loogilisema mõtlemisega. Kui hakkad otsima toetuspinda väljastpoolt, siis kaldud tahes tahtmata kummuli.

    Samas ma tean ka et inimesed on omadega suhteliselt p****s, seega üleminek väliseusult eneseusule on liiga ränk. Seetõttu toetan kahe käega säärase algatusega lagedale tulemist – kui inimese kasvõi läbi platseebo saavad veidi õnnelikumaks ja tunnevad, et maailm on ilusam, siis on see juba suur samm edasi.

    Ei maksa uskuda, et “paravennad” ainult paravärke promovad. Ei promo. Mina näiteks olen suht kriitiline igasugu kallite ürituste jne. suhtes. See oli ka üks põhjustest, miks sai asutatud MTÜ Paganakoda – et pakkuda inimestele teadmisi, mida nad vajavad, neid seejuures röövimata.

    Suhtun samuti new-age temaatikasse väikese umbusuga. Tegemist on omamoodi paabeli torni tänapäevase variandiga. Kultuuride sulatusahjuga.

  29. “Tuleb vist tõesti edaspidi Jasoni soovituse järgi talitada ning lõpetada Maidu, Celticu ja Bettani sugustega väitlemine, sest neil inimestel puudub absoluutselt elementaarne loogika ja igasugune väitlemise katse lihtsalt kooleb demagoogia, mittevastamise või puhta lolluse müüri otsa põrgates. Kahju. Siiralt.”
    Ma tahaks teie kohta sama öelda, aga siis on see ju “ise oled loll” süüdistuse või mis. Täiesti mõttetu subjektiivne arvamus ju. Ma arvan teist samamoodi, nii et võta kinni.

  30. Celtic: “No ei käi niimoodi see asi. Sirvi natuke siinseid kommentaariume ja mida sa näed? Sõim ja vihast pulbitsev haukumine ühelt poolt, oma seisukohtade kaitsmine teiselt poolt.”
    ____

    täitsa tõsi – tõesti ühed pröökavad ja teised kaitsevad oma seisukohti. aga just nii nagu sina näed seda ühtepidi, näeb teine osapool seda teistpidi. niisama lihtne ongi.

  31. mait: “Täiesti mõttetu subjektiivne arvamus ju.”
    ___

    noh…kehkki sellega juba mitmed ühinenud on, on see ikkagi niikaua subjektiivne, kuni sina isiklikult sama ei arva. eksole?

  32. Püsime siis veelkord teemas. Kas oled üldse lugenud Võluvee tootjate kodulehte? Või neid pudelietikette? Mille alusel sa julged väita, et tegemist on pettusega?

    Suurepärane ettepanek! Püsime teemas. Väited “Võluvee” koduleheküljet:

    Sissejuhatav tekst algab valega:

    Dr Masaru Emoto on kiirfotograafiat kasutades pildistanud külmutatavas vees tekkivaid kristalle ja avastanud, et vesi reageerib sellele suunatud kontsentreeritud mõtetele.

    Ja lõppeb valega:

    Maailma veeturul ei ole ühtegi analoogset toodet, mis integreeriks innovatiivsete uurimustööde tulemusi massitarbimisele orienteeritud veetootmisesse.

    Siis on veel üks spetsiaalselt Eesti konteksti viidud lehekülg, kus valetatakse kraanivee kõlbmatuse kohta.

    Samas jah, tuleb oponentidega nõustuda – kusagil pole otseselt kirjas, a la “jood sildiga ‘tervis’ vett, saad terveks”. Nii et kohtusse on seda firmat selle jama põhjal raske anda. Seda enam on tänuväärne MTÜ Skeptik töö inimeste teavitamisel JOKK pettusest.

  33. “Mina õpetan inimestele ENESEUSKU. Ainult sina ise suudad olla kõige kriitilisema pilguga ja kõige loogilisema mõtlemisega. Kui hakkad otsima toetuspinda väljastpoolt, siis kaldud tahes tahtmata kummuli.”

    “seetõttu toetan kahe käega säärase algatusega lagedale tulemist – kui inimese kasvõi läbi platseebo saavad veidi õnnelikumaks ja tunnevad, et maailm on ilusam, siis on see juba suur samm edasi.”

    Objection! Need kaks lauset on omadega täielikus vastuolus. Soovitan Celticul kahest üks välja valida ja sellele kindlaks jääda.

    Lisaks, tootmisprotsessis kasutatkase üht vee omadust, mida keegi pole siiamaani tõestanud/näidanud- vee omadus seda “elurõõmu” edasi kanda. Ning mis, kui see tõele vastab, muudab kardinaalselt tänapäeva keemiat ja füüsikat. Nii et vabandust, lähimat süüvimist pole tõesti asjasse vaja, kui baasotsus on vale.

  34. Celtic,
    inimese usk platseebosse ei vabasta teda, vaid asendab ühe sõltuvuse teisega. Kui sa lähtud eeldusest, et inimesed on omadega pees ja pakud omalt poolt lahendust, siis esiteks oled sa võtnud endale kohtumõistja rolli, kes teab mingil müstilisel moel, mis on pees ja mis sealt väljas; teiseks pakud sa asemele sugugi mitte vabastavat teadmist ja reaalsustaju, vaid emotsionaalset rituaali, mis võib küll hetkejanu rahuldada, aga kaevu ligi ikka ei lase ja inimene jääb sõltuvaks kaevu vända hoidjast või pumba lüliti vajutajast.

    Ses mõttes pole eriti vahet – kas pakkuda inimestele rituaalset platseebot või veidi tõhusamat õnnetunnet tekitavat kemikaali. Mõlemast võib sõltuvusse jääda ja kumbki ei aita pikemas perspektiivis tõsiste hädade vastu, vaid varjutab need heaolutundega.

    Veel võiks mainida, et suur osa teaduslikke teadmisi on vägagi kaemustõrksad (ingl. counter-intuitive), seetõttu pole võimalik maailmast ainult iseenese kaemuse põhjal aru saada. Seepärast ongi olemas teaduslik meetod, mis subjektiivse ja objektiivse võimalikult kindlalt eristaks.

    Masaru Emoto meetod on muidugi kaugel sellest, et olla teaduslik, kuigi pretensioon selles suunas nagu oleks ja veemüüjad seda pretensiooni oma ärihuvides ekspluateerivad.

  35. See on valedilemma. Päris elus ikka pole nii, et oled sõltuvuses kas ad-st või võluveest. Osad saavad ka ilma nendeta päris hästi hakkama ja saaksid ka paljud teised, kui neid selliste väärvalikutega ei eksitataks.

    Depressioon on muidugi raske haigus ja seda peaks ravima spetsialistide abiga.

  36. Martin, küsimus oli selles, et võtad ad saasta asemel vett ja kui saad sama tulemuse, pole erilist dilemmat.

    Inimesed ei lähe spetsialistide juurde ja enne ostavad hoopis vett. Ja kui see aitab, siis pole vaja kuhugi minna. Enamasti ei ole siin mingit probleemi, et midagi ravimata jääb. Sest peaaegu alati ravi mõjuv osa piirdubki tablettidega.

  37. Platseebo ei ole panatsea (imeravim).
    Platseebo foonil toimuv on tegelikult haiguse loomulik kulg!
    Suur osa ägedaid haigusi ajaga iseeneslikult paranevad (kusjuures paljudel juhtudel õige ravi võib seda oluliselt kiirendada, platseebo seda ei tee), kroonilistel terviseprobleemidelgi on laineline kulg, ägenemiste ja remissioonidega.
    Taani uurijad Hrobjartsson ja Gøtzsche võtsid süstemaatiliselt kokku 156 uurimuse tulemused, kus lisaks ravi- ja platseeborühmale oli ka ilma ravi ja platseebota rühm ning järeldasid, et platseeboefekti on tugevasti üle hinnatud. Nad järeldasid, et platseebol võib mõningatel juhtudel mõningane mõju on subjektiivsetele vaevustele, objektiivsetele sümptomitele aga mitte mingisugust (Cochrane Database Syst Rev. 2004;(3):CD003974).

    Subjektiivsete sümptomite osas on platseeboefekt küllaltki lühiajaline. Leevendus, enesetunde paranemine ei jää kestma, kui probleem püsib.
    Nii et platseeboefektile lootmine võib pakkuda vaid lühiajalist petlikku leevendust.

    Kui aga tõsiste haiguste korral viivitada toimiva raviga, siis võib ravi hilinemine muuta edasise ravi olulisemalt keerulisemaks, pikemaks või olla koguni fataalsete tagajärgedega.

    Iseparanevate haiguste korral toimeta preparaatide/võtete müümine on

  38. Kui sul on närvid läbi ja sind vaevab stress, siis tüüpiline perearst EI soovita sul minna loodusesse puhkama või näiteks kalale/reisima/mis iganes. Ta suunab sind psühhiaatri juurde, kes kirjutab sulle antidepressante, rahusteid jne.

    Muidugi ei tasu süüdistada ka perearsti, sest mida muud sa ikka soovitad inimesele, kes lolli peaga sellises probleemis arsti poole pöördub.

    Mida enam inimesed “teaduse” poole kummardavad, seda haigemaks nad jäävad, kuna usaldavad pimesi kõiki medikamente, mida neile välja kirjutatakse. Samas üks rohi teeb tavaliselt korda vaid selle ühe asja, mille jaoks on ta mõeldud, ent lööb rivist välja mitmed teised süsteemid inimkehas, mida tuleb siis hakata teiste ravimitega ravima. Surnud ring.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga