Homöopaatia on tervisele ohtlik

38 Replies to “Homöopaatia on tervisele ohtlik”

1. kuidagi leebelt suhtub meie seadusandlik võim sellesse homoöpaatiasse ja muusse surra-murrasse. Vbolla saab kalvi mõisa perenaine ka mingi toreda riikliku litsentsi inimesi kännule istumapanemiseks?

2. natukene teemast mööda – aga küllalt tõhusat ravi pakub tänapäeva teadus malaaria puhul küll, kuigi mitte kõigi selle vormide puhul.

   Ennetus on aga keerulisem, selle alla kuuluvad põhiliselt sääsetõrjevahendid ja sääsevõrgud, aga täielikult need ei tööta, eriti väga malaariarohketes sääserikastes piirkondades. Ennetustabletid töötavad üldjuhul paari nädala piirides, pikemal viibimisel malaariapiirkonnas on maksale ohutum malaariassehaigestumine ja selle ravimine. Seega turistidel jah, elamisel ei.

   See kõik ei õigusta homöopaatiat, aga ma niisama faktilise täpsuse huvides.

   Ja riigipoolne toetus nõiakunstile tuleks kiiremas korras ära lõpetada :)

3. Tänan täpsustuste eest.
   Suurbriatannias tõusus mõni aega tagasi paras skandaal sellest, et homöopaadid rääkisid malaariapiirkondadesse sõitvatele inimestele, et ainus pröfülaktika, mida nad vajavad, on homöopaatiline ‘ravim’. Ei soovitanud nad sääsevõrke ega sääsepeletust ega ka külaskäiku oma GP juurde.
   .
   Need soovitused võeti varjatud kaameratega üles ja tehti telesaateks.
   .
   Siit jõuab ka videklipi juurde:
   http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/5178122.stm
   .
   Selle malaaria-homöopaatia projekti algatas Briti algatusrühm Sense About Science ja nende endi ülevaade sellest on leida siit:
   http://www.senseaboutscience.org.uk/index.php/site/project/71/

4. Tere.

   Mida Sa usud, seda Sa saad.

   Selget meelt!

   Kui Sa peaksid malaaria saama, siis küsi endalt, miks nii läks:)

   Kõike paremat.
   Ja loomulikult on õigus hinnaguid anda, siin on aga äärmiselt ühepoolne suhtumine.

5. Malaaria on sääse poolt edasikantava alglooma poolt tekitatud nakkushaigus. Kui ma juhtun selle saama, siis pole ma olnud küllalt hoolas sääskede tõrjumisel. Abiks sääsevõrk ja malaariavastaste ravimite manustamine enne malaariaohtlikku piirkonda sõitmisel.
   .
   Rohkem teavet eesti keeles leiab nt siit:
   http://www.inimene.ee/pages.php3/06?text_id=489
   .
   Loodetavasti ei arva tänapäeva mõistlikud inimesed enam, et haigus on jumala karistus pattude eest, naabrinaise needus või kurja vaimu sissepugemine inimese kehasse.

6. Peab tunnistama, et meil on homoöpaatia aidanud küll lastel. Need terad ei aita tõesti juhul, kui oled mõnesse raskesse haigusesse jäänud. Samas näiteks meil aitas kõhukinnisuse vastu. Laps kolm päeva ei kakkind (vahel ka kauem), saime ühe tuttava homopaadi käest tera. Laps (oli siis vahemikus 1a kuni 3a) võttis terad sisse, hopp, mingi veerand tunni jooksul kakk tuli nigu nagin. Ja sellist asja juhtus oma 10 korda. Iga kord. Käisime arsti juures ka, isegi mingis ultrahelis lastehaiglas jne. Tunnistati, et probleemi ei ole. Võtke ravimeid. Aga need ei sobinud. Aga probleem jäi, sest laps kannatas ju kõhuvalu käes.

   Ma ka enne ei uskunud sellesse homoöpaatiasse, aga elu õpetab, et ei saa iial öelda ei.

   Muude asjade vastu on ka terad aidanud, aga ei hakka siin pikemalt rääkima. Muidugi tuleb asja mõistlikult võtta, kogu maailma asjade vastu terad tõesti ei aita.

   Üks isa

7. See viimane kommentaar ei tõesta nüüd küll homoöpaatia toimimist. Proovi samale lapsele suvalisi “terasid” sisse sööta ja vaata, kas saad sama tulemuse. Kui saad, siis mõtle, miks? Platseeboefekt on võtmesõnaks…

   Meie lapsel oli selline probleem, et ta pissis öösel voodisse isegi veel kuueselt. Lõpuks pöördusime perearsti poole, kes soovitas lihtsat meetodit: hakake koos lapsega kalendrit pidama ja kleepige iga voodisse mittepissimise pärava (öö) kohta kalendrisse mõni lõbus kleeps. Proovisime ja mõne aja pärast toimiski. Aga ma ei ütle nüüd, et ravisime lapse kleepsudega terveks, asja uba oli ikka psühholoogiline efekt – sama, mis platseebo puhul.

   Ja et tuua eelmisele näitele sarnasem kommentaar, siis ka meil oli kõhukinnisuse probleem. Siis silitas ema lapse kõhtu. Ja hopp, aitas! Jällegi ei järelda ma sellest, et lapse emal on kätega ravitsemise võime, vaid seda, et laps lihtsalt uskus, et see aitab ning sai oma probleemi sel viisil lahendatud.

8. kõhu masseerimine õiges suunas (ei mäleta enam, kas päri- või vastupäeva ja kummalt poolt vaadatuna aga põmst soolikate kulgemise suunas) aitabki kõhukinnisuse ja gaasivalude vastu.

9. 1-3 aastase lapse juures pole mõtet eriti rääkida mingist platseebo efektist … tavameditsiini ravimitel on ju see platseebo tasuta kaasas kuid see ju ei mõjunud!
   Loomulikult pole alternatiivmeditsiini kasutamine iga probleemi juures mõtekas kuid kui perearst hätta jääb, siis võiks enne ärasuremist julgelt seda proovida;) Kaotada pole midagi … võitta aga võibolla, et elu:)

10. Äkki ei mõjunud tavameditsiini vahendid sellepärast, et vanemad ei uskunud nende mõjusse ning nende usk kandus üle ka lapsele? Lapsed teatavasti loevad vanemate näost ja kehakeelest rohkem, kui sõnadest…

    Viimasele lausele vaidlen vägagi vastu alternatiivmeditsiini ei tasu üleliia julgelt proovida – vabalt võib elu kaotada. Ja sellistest case’idest on Martin ka kirjutanud.

11. Selge, kas sa tõesti olid valmis oma 1-3-aastasele lapsele sisse söötma suvaliselt tuttavalt saadud teadmata koostisega tera?

    Küsi veel üks tera ja anna koostise analüüsi. Suure tõenäosusega võib sealt leida mõne aine, mida meditsiiniski kõhulahtisuse jaoks kasutatakse, lihtslt teisel kujul. Ehk on sinu tuttav homöopaat ka ravimtaimetundja? Sellisel juhul pole siin enam homöopaatiaga tegemist, vaid tavalise meditsiiniga.

12. Muidugi tasub silmas pidada ka alternatiive – sa andsid lapsele ka “tavalisi” arstirohte lisaks terale, või lahenes asi “looduslikult”, st kõht oleks korda saanud ka ilma terata.

13. Kus on siis tõde- kas siin artikleid avaldavad tegelased on kõik kõrgelt haritud arstiteadlased ja laborandid ning viinud isiklikutl läbi katseid ja viibinud tulemuste tõendamise juures. Samamoodi lähtute te sellest, mida teised teile räägivad.. mida siis uskuda? Igatahes jätan oma meeled avatuks homoöpaatiale.. keemialabori ning suurte farmaatisakontsernide toodangu suhtes olen skeptiline mina!
    Teadmises peitub jõud!

14. Karin küsis:

    Kus on siis tõde- kas siin artikleid avaldavad tegelased on kõik kõrgelt haritud arstiteadlased ja laborandid ning viinud isiklikutl läbi katseid ja viibinud tulemuste tõendamise juures. Samamoodi lähtute te sellest, mida teised teile räägivad.. mida siis uskuda?

    Uskuda tasub seda, mis on uskumisväärne — või kui “teised räägivad” mõõdupulgast lähtuda, siis see, mida uskumisväärne “teine” räägib. Teadusmaailma rusikareegel, mida peer review vahendusel pidevalt kehtestatakse, on, et mainekas teadusajakirjas ilmunud artikkel on usaldusväärne (kuigi võib vahel sisaldada vigu, mis loodetavasti tulevikus parandatakse).

    Mitte-teadusmaailma-artiklitest tasub uskuda neid, mis põhinevad teadusajakirjandusel ja hoiduda nendest, mis põhinevad vanadel müütidel, suust-suhu kuulujuttudel või teadust eitavatel poliitilistel ideoloogiatel. Teaduseteemalised uudised tava-ajakirjanduses jäävad kuhugi kahe vahele: enamasti on neis killuke tõtt, aga see ei pruugi leitav olla; halvemal juhul on niisugune artikkel lihtsalt BS.

    Kui aga tunned, et oled valmis sisu enda usaldusväärsust hindama, võta kätte Carl Sagan’i jamadetektor ja käi sisu sellega põhjalikult üle. Ettevaatust — mõned sammud on kaunis komplitseeritud ja võivad nõuda põhjalikku teaduslikku tausta. Seda eriti meditsiini vallas.

    Homöopaatia korral on jamatuvastus lihtsam. Seda saab teha kahest otsast:
    * praktika: mida näitavad kliinilised katsed homöopaatia toimimisest?
    * teooria: mida ütleb keemia homöopaatia pakutavast lahjendusest?

    Nii homöopaatia kliiniliste katsete tulemused kui vajalik keskkoolik-keemia on tänapäeval igale eestimaalasele hõlpsasti kättesaadavad, vajades äärmisel juhul ehk vaid tõlget inglise või saksa keelest.

15. Pingback: skeptik.ee » Päris tervishoiuasutused pakuvad posimisteenust
16. Pingback: skeptik.ee » Kirjavahetus Tallinna Tervishoiu Kõrgkooli esindajaga

17. Meilgi siin kommentaarides läbi käinud lugu sai mingi tulemuse.

    Vanemad mõisteti süüdi oma lapse surma põhjustamises

    9-kuune Gloria Thomas suri, kuna ta vanemad üritasid tema ekseemi ravida homöopaatilisel moel ja lükkasid kõrvale kõik muud meditsiinilised nõuanded ja ravivõimalused, mis oleksid lapse terveks teinud.

    Vangi vanemaid ei panda, vaid 30 000 Austraalia dollarit ja range raporteerimiskohustus ning muidugi kaotatud laps on neile karistuseks.

    But even after Gloria died, Thomas Sam [lapse isa] adhered to his belief that homeopathy was equally valid to conventional medicine for the treatment of eczema.

    He told police: “Conventional medicine would have prolonged her life … with more misery. It’s not going to cure her and that’s what I strongly believe.”

18. Elu on tervisele ohtlik :)). Tegelikult ma ei saanudki päris hästi aru, miks see siis ikka tervise ohtlik on. Pigem on ohtlik ikka fanatism, kui enam selget mõistust ei kuula. Selge on see, et kindlasti on palju sellised haigusi, kus ilma meditsiinilise sekkumiseta ei saa, ag on ka palju haigusi , mida sa lahendada
    ilma noata ja keemiata. Eelkõige n.ö. mõtlemisest tulnud haigused või ka erinevata haiguste järgsed n.ö. tervisesse tekkinud nihked. Inimene on osa loodusest, seega ei ole ju lahendus 100 % alati kohe esiesel võimalusel hakata ka keemiat sisse ajama. Nende kahe asja juures peab olema tasakaal . See on nagu auto puhul . Auto on väga hea asi, aga kui ainult temaga liikuda ja mitte enam jalgu kasutada, siis see paistab sõnaotsese mõttes meist varsti välja :). Aga kasutada teda kiireks liikumiseks, et aega kokkuhoida ja samas õhtul minna ehk jooksma või kõndima jääb asi tasakaalu. :). tegelikult on looduslik ravi ikka väga oluline osa just ennetavast meditsiinist. Näiteks masaaziga võimalik maandada stressi. Stress mis on aluseks just igasugustele erinevatele haigustele ja seal juures ka väga rasketele haigustele. Kui aga haigus on saabunud, siis on mõistlik ikka lasta ennast arstil üle vaadata ja analüüsid teha, kui sealt midagi ei leita, siis tõenäoliselt on ülepinge, ärevus, segadus või liigne tundlikus ja mõtlemine tegutsemas meie sees . Sellise juhul saaksime ju abi looduslikest vahendist. :)). Seega ei ole ohtlik looduslikravi vaid ikkagi inimese pimesilmsus.
    Ma ei ole küll skeptik, aga ma tunnen alati huvi miks midagi on vajalik :)). Igaluhul edu teile skeptikud ja selget meelt teilegi :)))

19. Tehke mulle palun selgeks miks räägitakse homöopaatia teemas looduslikust ravist? Mis neil kahel ühist on? Vaadake mõne homöopaatilise ravimi koostist, esimesed paar minu silma alla sattunud ravimit sisaldasid näiteks elavhõbedaoksiidi(“Mercurius solubilis Hahnemanni”), väävlit(“Hepar sulfuris”), NH4Br (“Ammonium Bromatum”) jne. Võtke ise suvalise homöopaatilise ravimi koostisainete nimekiri ja vaadake, ilma tõsiselt süvenemata võib aru saada et suur osa koostisainetest on suht “keemia”

    (noh, muidugi, enamuse ravimist moodustab vesi, mis on tõesti looduslik.. aga kui me tahame nende ravimite mõjust rääkida, siis me peame võtma eelduseks homöopaatide väited et need mikroskoopilises koguses ained ikkagi effekti annavad st. elavhõbeda ja väävli mõjust mitte vee mõjust)

20. Santa ütles:

    Tehke mulle palun selgeks miks räägitakse homöopaatia teemas looduslikust ravist? … Vaadake mõne homöopaatilise ravimi koostist, esimesed paar minu silma alla sattunud ravimit sisaldasid näiteks elavhõbedaoksiidi(“Mercurius solubilis Hahnemanni”), väävlit(“Hepar sulfuris”), NH4Br (“Ammonium Bromatum”)

    Ka väävel, elavhõbe jms on looduslikud ained ;)

21. Kas ei ole see siis ilmne?

    Vihmavesi on täiesti looduslik homöopaatiline ravim kõige vastu!

22. Santa ütles:

    ilma tõsiselt süvenemata võib aru saada et suur osa koostisainetest on suht “keemia”

    Aga mis aine siis ei oleks keemia? ;) Kõik aine on keemia, sealhulgas õhk, vesi, taimed, loomad, kivid, inimene jne jne! :)

23. Neutroonium?

24. Õpetlik tsitaat: http://qdb.us/299603

25. Artikli autor Martin Vällik on ilmselgelt äärmiselt piiratud ja konkreetse mõtlemisega inimene. Lausa vastik on lugeda üleolevaid hinnaguid kõige kohta, mille mõistmiseni tema oma arengutasemel pole veel jõudnud. Igaühel on õigus oma arvamusele, kuid mõned arvamuseavaldused hoiab arukas inimene siiski endale. Inimene, kes avalikult laimab teisiti mõtlevaid inimesi on kõike muud kui lugupidamist väärt. Tulgu see, mida artikli autor teiste kohta ütleb ja kirjutab, talle endale tagasi!

    Tõenäoliselt kustutatakse see kommentaar siit ära, kuna pole autorile kasulik. Sõnum aga jääb, sest see on sõnadesse pandud ja autori suunas välja saadetud!

26. @arvamus: oh, hea inimene, miks peaksin mina midagi kustutama, mille kohta sina arvad, et see pole mulle kasulik? Mulle on sellised arvamusavaldused vägagi kasulikud, kuna näitavad eri mõtteviiside olemasolu. Ja kui mina julgen arvata, nagu arvan, siis julgen ka teistmoodi arvajaid näidata.

    Ma pole mingi Saladuse-Kaido, kes teistmoodi arvajaid tsenseerib. Tsenseerimine on omane pigem umbluu-usklikele, kuna nende mullimaailm ähvardab reaalsusega kokku puutudes kokku kukkuda.

    Ja tüüpilisele umbluu-pooldajale ei leia me ka Sinu avaldusest mitte ühtki argumenti ega mitte ka sõnumit, küll aga tüüpilist vingu :-)

27. Martin Vällik otsis:

    Ja tüüpilisele umbluu-pooldajale ei leia me ka Sinu avaldusest mitte ühtki argumenti

    Usina otsimise peale ühe ikka leiab: argumentum ad hominem, mis tähendab paljuski küll üsna sedasama, mida Martin juba kirjutas.
    *
    arvamus kinnitas:

    Sõnum aga jääb, sest see on sõnadesse pandud ja autori suunas välja saadetud!

    Mhmhh. Kõikides vibratsioonides ja jämedustes, mis kätte ja suhu sattusid. Kui veel sõnumi autori pilgu alla oleks sattunud, siis vaevalt, et ta enam üldse hingaks, eks ole. Jama on selles, et:

    Artikli autor Martin Vällik on ilmselgelt äärmiselt piiratud ja konkreetse mõtlemisega inimene.

    Igasugune hüpnoos või sugestioon mõjub sellise piiratuse või konkreetse mõtlemise puhul äärmiselt nigelalt ehk üldse mitte.

28. Siin nüüd pajatavad need inimesed kes pole iial vist haiged olnud. Mina olin 30 aastat tõelise piinava haiguse all kannataja ja tõesti proovisin enamus variante mida siin maamunal üldse pakkuda on. Kõige nõmedam oli minu raviarst, kes hormoonravimitega ja tavalise keemiaga jne mind aidata ei saanud, hakkas mulle toidulisandeid välja kirjutama. Ja need olid oi oi kui kallid ja mõttetud.
    Ma ei uskunud homöopaatiasse absoluutselt, see oli minujaoks totaalne iluskiri netilehel, aga ometi proovisin.
    Nüüd olen üle aasta terve. Raha on alles ja soovitan kõikjal kus saan skeptikutel lihtsalt selle kohapeal vait olla. Siin pole üldse jutt mingist usust või platseebo efektist.

29. Ei, Sirle, sinu lugu ei kvalifitseeru tõenduseks selle kohta, et homöopaatia toimiks. Lugematu hulk kliinilisi teste on homöopaatia toimiseks toime uurimiseks tehtud ja kokkuvõte on see, et homöopaatia väidetav raviefekt ei eristu platseebost.

    Kindlasti ei jää ma sinu soovituse peale vait, kuid ka sinul ei soovita ma vait olla, kuigi sa ilmselgelt ei mõista teha vahet anekdootsel lool ja kliinilisel testil ning nende erineval kaalul teadusliku tõendusmaterjalina.

30. @Sirle:
    Millised need sümptomid olid? Ja kas ärevust, kõhuvalu ja iiveldust oli?

31. Ei tahaks küll oma sugulaste kõige süngemaid saladusi päevavalgele tuua, aga minu lihane ämm (btw, üks Frau Liivamäe enda õpilasi) kannatas sama tõve käes nagu Ühe Isa laps. Ta käis viis korda pealinnast terasid toomas… ja kasu ei midagi.

    Viimasel korral sai vaene naine terad kätte otse ülemmaagi enda käest, aga oh häda… Edasi juhtunust mina kui džentelmen parem vaikin!

32. Terminoloogiline täpsustus: anecdotal evidence peaks olema maakeeli mitte „anekdootsed andmed”, nagu seda on kuulutatud koguni televisioonis (kui selleks pidada hommikusaadet), vaid hoopis „kinnitamata andmed”. Põhjus selles, mida tähendab „anekdoot” eesti ja „anecdote” inglise keeles. ;)

33. Kinnitamata üksikjuhtumite andmed sealjuures. Oluline probleem AE kasutamisel on oma allika kogemusele liiga suure üldistusjõu omistamine.

34. Ma mõtlen – ammu pärast diskussiooni lõppemist ehk AD 2011 lõpuosas -, et miks me siia lehele kõik satume. Ilmselt mingis hädas uurides, mis värk nende terakestega on. See on n-ö viimane abinõu, kui arstid aidata ei saa. Minul lubas sugulane (cum laude farmatseut TÜ-st) nende hp terakestega borrelioosi kui käega pühkida ja tõotas, et häda nad ei tee, kui ka ei aita. Teadlasena otsisin siit, kas kahju tõesti ei ole, sest kui ei ole, siis ma prooviks. Ega kaks aastat post-Lyme sündroomi ka kerge ole. Noh, ma ikka ei võta. Põhimõtteliselt olen inimkatsete vastu. Kui hobust aitavad, las siis hobuseomanik otsustab. Mina olen iseenda omanik.

35. Mina sõitsin tööreisile Hollandisse. Õhtuks tundsin ennast kohutavalt halvasti, midagi gripilaadset. Võõrustaja nägi seda ja teel hotelli käis apteegist läbi. Tõi mulle karbi ravimiga, mis pidavat õigeaegsel manustamisel mu hommikuks terveks tegema. Õigeaegne tähendavat, et tuleb manustada kohe, kui sümptomid ilmnevad. Ravikuur koosnes kolmest ravimimanustamisest: õhtul, järgmisel hommikul ja lõunal. Ravim ise oli eraldi topsikestes valged graanulid.
    Võtsin esimese doosi sisse ja juba hommikul tundsin ennast paremini. Peale lõunat olin jälle töökorras.
    Alles tagasi koju jõues hakkasin uurima, mida hr hollandlane mulle sisse söötis. Selgus, et homöopaatilist gripirohtu. Kuna ma seda sisse võttes ei teadnud, siis leian, et minu puhul ei ole juttugi mingist platseeboefektist.

    Ma ei tea, kas homöopaatia on saatanast või mitte, aga minu ainuke kokkupuude sellega on olnud positiivne. Samas traditsioonilise meditsiini valgeid tablette olen nõus sööma ainult viimases hädas, pigem joon hästi palju teed või magan palju.

36. Ann ütles:

    Selgus, et homöopaatilist gripirohtu. Kuna ma seda sisse võttes ei teadnud, siis leian, et minu puhul ei ole juttugi mingist platseeboefektist.

    Miks Sa nii leiad? Kas Sa arvad, et uskumise “tegemist on mingi müstilise rohuga” külge ei õnnestu sügavat usku pookida, kui selle rohu müstikale pole konkreetset silti külge pandud?

37. Ann ütles:

    Alles tagasi koju jõues hakkasin uurima, mida hr hollandlane mulle sisse söötis.

    Märkimisväärne tarbijateadlikkus.

38. Ann ütles:

    Selgus, et homöopaatilist gripirohtu. Kuna ma seda sisse võttes ei teadnud, siis leian, et minu puhul ei ole juttugi mingist platseeboefektist.

    Sulle antakse ravimit, millele sa justkui niikuinii eeldaks, et see on kasulik – aga platseeboefekti ei ole olemas?