skeptik.ee loetuimad lood aastal 2008

14 Replies to “skeptik.ee loetuimad lood aastal 2008”

1. ei tasu nii tagasihoidlik olla skeptik paljastas ju päästeameti võluvitsa ja ka kõrgetel ametnikel olid suud silmad häbi täis.

2. Skeptik on eelkõige ka inimene ja sellepärast HEAD UUT AASTAT teilegi.
   Lugedes üsna sageli siinseid artikleid ja kommentaare, tekkis mõte, et skeptikuid tuleb ühest küljest isegi tänada nende vankumatu skeptitsismi pärast. Nimelt nende lõputute, akadeemilisse raamidesse mittemahtuvate teemade, nähtuste, arusaamade enamuses jamaks tituleerimise pärast. Selline asi kutsub tahtmatult või uudishimust lähemalt uurima, kas ikka asi on nii, nagu nad väidavad või on selle taga veel midagi. Kas maailm on ikka nii üks üheselt seletatav, nii must-valge. Kui poleks uudishimulikke, oleks ju paljud maad ja mered palju hiljem avastatud, läbi uuritud. Au neile pioneeridele.

   Püüdes skeptikitest aru saada, nende maailmavaatest leida seda tõetera, tekib küsimus, et kuida nad ise seletaks laialtlevinud mõisteid – tunnetus, tajumine, armastus, valu või lein. Mis mõõtühikutes neid mõõta- kaaluda. Kui küsiks, kas skeptik armastab oma lähedasi (usun et nad armastavad omi lähedasi), siis kuidas seda mõõta, tõestada. Kõik, mida saab näiteks armastuse tõestuseks välja saab tuua, on ainult palju näiteid. Aga kas see on tõestus? Kuhu jäävad tõelised teaduslikud tõendid, katsed, mõõtmised. Peaksite ise ka aru saama, et kõik siin maailmas ei ole mõõdetav ja kaalutav.

   Olles nii astronoomia kui ka astroloogia huviline juba pikki aastaid ütleks natuke ka astroloogia kohta oma arvamuse.
   Astroloogide materdamine, neilt tõestuste ja tõendite toomise nõudmine, statistiliste andmete viitamise nõue on ühest küljest skeptikute vaba õigus, teisest küljest aga asi, mida ka paari lausega ei saa teha. Maailma internett on täis selliseid materjale, uurimustöid, näiteid. Neist saavad aru või püüavad mõista aga need, kes kasutavad, teevad oma prognoose ja analüüsivad tänapäeva majandus-finants olukordi, koos taevaste korduvate tsüklite ühisanalüüsis. Nemad on seda astroloogiat õppinud või sügavuti uurinud ja seda mitmeid mitmeid aastaid. Muidugi leidub astroloogide hulgas ka sharlatane või väga vähese teadmistega inimesi, kes kasutavd nõudlust ära teenimiseks. Kõiki aga ühte patta panna pole just kõige mõistlikum ning jätab panijast endast väga vähearusaava inimese mulje.

   Horoskoope, mis meedias avaldatake, neid võib tõesti võtta meelelahutusena, kui tahtmist on. Ega astroloog ei tegeleks sellega, kui meedia ise ei telliks ja maksaks.

   Hakata seletama astroloogia põhiteadmisi ja toime korduvaid tsüklilisi seise mitteteadjale on väga pikk ning raske ülesanne, ütleks et isegi mõttetu. Sest iga teadmise juurde tuleb ise jõuda kui aeg küps. Ise õppida, uurida ja leida, kas õpitu vastab tegelikkusele või mitte.

   Jääb mulje, et sketpikute järgi on maailmas kümneid tuhandeid lolle, kes tegelevad või kasutavad astroloogia nõuandeid või uurivad seda ise. No nii lollideks inimesi ka ei maksa pidada. Nende hulgas on teaduskraadidegakraadidega inimesi kui tavakodanikke, kes huvituvad peale nähtava maailma ka sellest, mida teadus veel seletad ei suuda. Ärge oodake näiteid viidetele või linkidele, otsimise vaev ja avastamiserõõm jäägu igaühele endale. Ei saa kõike kandikul ette serveerida.

   Ja need, aastast aastasse korduvad väited, et kevadpunkt on 2 tuhande aasta jooksul nihkunud Jäärast Kalde tähtkuju lõppu, st. jutt pretsessioonist, on tüütuseni ära tüüdanud. Ning seepärast ei saa horoskoop kuidagi vastata päikesemärkide tegelikule asendile. Astroloogid teavad väga hästi neid astronoomilisi seadusi ja kõike muud. Teavad uutest väikeplaneetide avastustest, astronoomia saavutustest palju enam, kui arvatakse. Ei maksa asjast tõelistele huvilistele neid asju ette heita, on tõsiasi, et astroloogid teavad astronoomiast märksa rohkem kui astronoomid astroloogiast.

   Kuidagi ei taheta aru saada, mõista, et astroloogia on pööripäeva põhine ja kasutab troopilist sodiaaki, mitte sideerilist. Ta on kokkuleppeline süsteem. Nagu on kokkuleppeline ka tähtkujude arv, piirid ja loetelu.
   Seda juttu võiks pikalt pajatada, selgitada, oma argumente välja tuua aga ehk selleks korraks piisab.

3. Head uut aastat, kaasvõitlejad!

4. google otsing annab “skeptik.ee”-le esimese hooga üle 90 000 leiu, kuid jääb 110 juures toppama.

   neti.ee annab tulemuseks 3849 leidu, kuid jääb 160 juures pidama

5. huvitav on vaadata ka seda, millised positsioonid otsimootorid skeptik.ee artiklitele annavad

   näiteks homöopaatia on netis 6. lugu, guuglis kohal 5
   adik levin 3. ja 3.
   role 2. ja 4.
   sniffex 1. ja 3.
   vaktsineerimine 9. ja 5.
   selgeltnägijate tuleproov 3. ja 3.
   vitsamees 4. ja 23.
   nõiavits 1. ja 1.
   elcla netis 1. ning 2. ja guuglis 5.
   tervishoiu kõrgkool 8. ja 5.
   vhk netis 1. ja 2. ning guuglis 4. ja 5.
   vanalinna hariduskolleegium 4. ja 5. ning 4. ja 5.
   saientoloogia 1. ja 2. ning 4. ja 5.
   jumal 11. ja 23.
   akupunktuur 1. ja 2. ning 4. ja 5.
   kreatsionism 4. ja 5. ning 5.
   ateism 2. ja 3. ning 2.
   detox 4. ja 6.

   Palun jätkake seda rida asjassepuutuvate sõnadega.

6. See

   Veidrad otsisõnad: jumal väikese tähega

   läheb minu kapsaaeda. Kusjuures ma senimaani täpselt ei tea kuna kirjutada suure ja kuna väiksega.

   Näiteks jumal Odin ja jumal Jehoova on ilmselt väikese tähega, ning kui jutt käib Jumalast kui isikust, siis ilmselt suurega, aga vahepeal on tükk halli maad.

7. Pigem nii, et üks ja ainuke Jumal on suure tähega, sest sellisel juhul langeb liigiepiteet kokku nimega. Kui aga jutt kõiksugu erinevate rahvaste jumalatest, siis väikese tähega.

8. Mõnede jumalate järgijad on nii agarad monoteistid, et nad panevad oma jumala nimeks Jumal. Liiginimi käib siis väikese tähega ja pärisnimi suure tähega.

9. Jah, sellest ma räägingi. Monoteistliku religiooni järgija jaoks kuulub sellesse liiki üks isend. Mistõttu on loogiline teda liiginimega nimetada.

10. Lihtsamate näidete puhul on asi selge, aga kui mälu ei peta siis kõhklusi tekitasid toona sellised fraasid nagu: “vannu Jumala nimel” ja “mu Jumal”. Kas neis näidetes on õige suure tähega kirjutada?

11. Ristiusu kontekstis jah.

12. “Mu jumal” muidugi on veidi kahtlasem, sest et justnagu eeldaks, et kuskil võib vähemalt teoreetiliselt olla ka teisi jumalaid ja kõneleja pöördub just enda oma poole. Sama olukord on ka 1. käsu juures (“Mina olen Jehoova, sinu jumal, ja sinul ei tohi mitte olla teisi jumalaid minu kõrval”). Aga ma julgen väita, et suure tähega kirjutamine pole vale kummalgi juhul.

13. mõttetu fakt:

    otsisõna “saladus” annab neti.ee-s neljandaks vastuseks viite skeptik.ee lehele looga Saladus: saladust pole (The Secret) +video

    guuglis on see lugu otsisõnaga “saladus” kohal 3

14. Artikkel kirjutas:

    Veidrad otsisõnad: eks te tea, eks te tea kuis ma meega maitsen hea,

    See olin ilmselt mina, otsimas seda postitust. See on tore jutuke, aga kahjuks on siiamaani ainus koht Internetist, kust teda leida võib, skeptik.ee.