Selgeltnägijate tuleproov ongi kokkumäng ja lavastus?
Olen selle aasta Selgeltnägijate tuleproovi kulgemist jälginud leheraportite kaudu, kuna kodune telekas on hetkel sundpuhkusel. Tuleproov oli vahepeal kõige enam vaadatud saade Eesti telemaastikul. Väidetavad imevõimed köidavad inimesi ja kuidagimoodi on ju vaja saada väljastpoolt kinnitust sellele, et “midagi ometi ju on”.
Saate finaal aga jättis inimesed kuivale — korraga ei saanud mitte üksi selgeltnägija mitte millelegi pihta! Pole hullu, õnneks on patuoinas käepärast — “maag” Hannes Vanaküla, kes finaalis osalejate arvates nende sooritust meelega segas. Lisaks arvas Hannes vähemalt selle raseda naise ära. Küllap on mõni vähemalt rahul sellega, et “midagi ometi ju ikka on”, kuna võitlus käis nüüd vibratsioonide tasandil ja Hannese kurjad mõttelained olid seekord kõvemad kui õilsate selgeltnägijate omad.
Intriig igatahes jätkub ja tsirkust jätkub kauemaks, kuna saate tegijad teevad kordusfinaali, kuhu “pahasid” juurde ei lasta.
Laupäeval aga helistas mulle Hannes Vanaküla, kes eelmisel aastal tuleproovi saates osales ja keda ka skeptik.ee meeskonnal õnnestus teaduslikumal moel testida, ja andis teada veidrast sõnumist, mis ta mobiilile oli saabunud:
Saatja: Osakond
08:54:28
21.11.2009Teeme uue Selgeltnägijate finaali, sest sina oma osavõtuga rikkusid õiges finaalis ära Sergei võidu. Sellesse finaali me sind ei kutsu, seekord Sergei võidab!
Osakond OÜ on saatesarja Selgeltnägijate tuleproov tootja:
Tehtud tööd –> Selgeltnägijate tuleproov
Huvitav sõnum, mis tekitas minus järgmisi mõtteid:
- Kes selle saatis? Hannes ei saa endale sellisel moel sõnumeid saata, et enda ümber meelega kära teha. (lisatud hiljem: tegelikult saab, Celtic viitas kommentaaris ühele sellisele võimalusele)
- Tehniliselt on võimalik, et firmadele on mobiilioperaatori poolt antud vastav tarkvara, mille abil mobiilidele oma arvutist sms-sse saata, olgu siis mass-sõnumina või ükshaaval.
- Korralises finaalis oli ette nähtud Sergei võit.
- Sõnumi saatja arvab, et selgeltnägemise surra-murra on olemas ja Hannes oma kohalolu või mõttelainete või mingi muu tavainimesele hoomamatu väega rikkus tahtlikult finalistide soorituse.
- Huvitav, mis siis tegelikult nihu läks, et osalejatele ei õnnestunud vihjeid anda? Kas olid katsete korraldajad ja žürii seekord nii tasemel, et infoleke polnud võimalik?
- Sergei peab võitma! Ja Osakond teeb nii, et Sergei võidaks.
- No on ikka lasteaed! Sõnumi saatja kekutab oma liivakasti nurgast: “Meie sinuga enam ei mängi, nänn-nänn-nää!”
- Sõnumi saatjat ei huvita absoluutselt see, kuidas maailm tegelikult toimib ja sellest saatest on saanud nagu kinnismõte ja palverännak oma usu kinnitamiseks. Selleks sobib ilmselt ka petmine ja sobi tegemine, sest “väike etteütlemine” pole ju mingi patt. Egaju?
- Intriigi punumine võib lähtuda ka puhtalt kommertslikust kaalutlusest, et huvi saate vastu ei vaibuks. Sel juhul olen minagi hetkel Osakonna hääletoru rollis, laulan hoopis nende laulu ja tõstan ootusi uue finaalsaate eel. Any publicity is good publicity. Muudes meediakanalites saatest rääkimine aitab paremini reklaami müüa ja rohkem raha teenida. (Uu! Kandke MTÜ Eesti Skeptik kontole ka veidi, andmed leiate lehe paremast servast.)
- Aga teadke, va selgeltnägijad ja saatetegijad, Hannese negatiivsed mõttekiired mõjuvad ka kaugelt! Ja kui ta veel terve oma kamba nõiduma paneb, siis tagajärgede eest vastutate küll ainult ise. Vat nii!
- Tõsisemalt vaagides on asi muidugi tobe. Saade on ülipopulaarne, usk selgeltnägijatesse suur. Publik oli/on ju neil niigi pihus, aga ikka peab valskuse peale minema.
- Mitte et mul Hannesesse või tema imevõimetesse mingit usku oleks, aga pole mõtet inimest süüdistada selles, milles ta põhimõtteliseltki süüdi ei saa olla, sest olemasolev teaduslik tõendusmaterjal ei kinnita, et selgeltnägemist ja neid “negatiivseid vibratsioone” üldse olemas oleks.
- Kui sel aastal oli võitjaks ette nähtud Sergei, siis miski ei suuda veenda selles, et eelmisel aastal ei olnud saate tegijate poolt võitjaks ette määratud Nastja.
- Lõppude lõpuks pole sel kõigel siiski peaaegu mingit tähtsust, aga valetamine, sohi tegemine, kokkuleppemängud ei ole aus ja me ei pea ebaausust sallima ega sellega leppima.
Tuleproovi saatega on seotud need inimesed:
Saatejuht Urmas E. Liiv
Toimetajad Martin Pärn, Ain Talalaev, Aljona Trofimova
Režissöörid Moonika Siimets, Aljona Trofimova
Monteerija Fred Fasanov
Tegevprodutsendid Mari Kallas, Mart Saar
Produtsent Aivo Spitšonok
Kes neist sõnumi saatis ja kes osalejatele infot lekitab, teavad vaid asjaosalised ise.
muideks, ma ei saa aru, miks mina siin viimasel ajal kahtlaselt palju pasunasse saama olen hakanud? kuram küll, ega mina seda sõnumit genereerinud ega avalikkuse ette toonud. mina soovitasin vaid jummil martini poole pöörduda ja tegin igaks juhuks sõnumist pilti. minu seisukoht oli algusest peale hoida see vaka all vähemalt seniks, kuniks tulemused on teada ning kui võitja juhtub olema sõnumis mainitud härra, siis soovitasin jummil politsei poole pöörduda ja teha avaldus võimaliku massipettuse kohta.
aga nüüd leelotab mitu tüüpi siin kommentaar kommentaari järel, nagu oleks mina midagi alla neelanud vmt. einoh, kamoon nagu! veidike rohkem kainet kaalumist, härrased! don’t shoot the messenger!
Mul isiklikult pole midagi selle vastu, kui aegajalt kellegi teise pilli järgi veidi tantsida, kui muusika on huvitav ja ma saan tantsusammud ise sättida. Ei peaks see ka teistele mingi häbiasi olema, sest ühiskondlike loomadena tantsime niikuinii kord üht, kord teist takti ja teinekord tantsivad teised jälle meie plaadimasina peale.
Nii see elu kord juba on, aga jah, ise peab teadma, kelle viisijuppi nii palju usaldada, et julgeks lausa ekstaasi end keerutada.
Aga mulle meeldib vaadata Jasoni mõttemaailma siirust ja puhtust, mis kahjuks tema loogikale hetkel kasuks ei tule, vaid temast ideaalse hr Vanaküla tahte elluviija teeb.
Maagia – olemasoleva reaalsuse muutmine vastavalt oma tahtele.
Hr Vanaküla eelistab reaalsust, kus Sergei võimed kahtluse alla seatakse ja saate tegijaid kokkulepppes “paljastataks”. See sõnum peegledab tutulutu rikutud meelele ja loogikale ennekõike hr Vanaküla soovunelmat. Kuidas on ikkagi võimalik, et ta sai just sõnumi, mida ta kõige rohkem ihakb näha? Et see saade on sobi ja Sergei nn tühikargaja :D , mis omakorda näitab, et eelmisel aastal oli Nastja tema põhirivaal see nn kokkulepitud võitja ja talle tehti ülekohut.
Öelge, kes on antud hetkel kõige paremad soolapuhujates kahtlemises? Kas nendeks on meie kollane ajakirjandus, kes reitingu tõstmiseks on nõus uskuma kasvõi Saatana enda ilmumist keskpäeval linna keskväljakule ;) või on hoopis selleks ikkagi skeptikute seltskond, kes tõmbaks saate tootjatele rõõmuga vee peale – et paljastada, kuidas inimeste usuga mängitakse ja manipuleeritakse ning mingit nõidust-selgeltnägemist ei eksisteeri?
Kui ma oleks hr Vanaküla, siis oleks ka mul kole-kuri kiusatus kasutada ära teid, armsad skeptikud :( , et teeksite ära minu ees töö – luua kahtlusevarjund Sergeile ja saate tootjatele. Sest te olete selleks parimad!
Jason ütles:
Seegi hea, et Sa ei võtnud Scanpix’ist juhuslikku pilti lüheldasest papüüroserullist ja ei kirjutanud alla “Pildil kujutatud lühisõnum ei ole artikliga seotud.”
Starker küsis:
Ei ole.
Ühtlasi õnnitlen kõiki osalejaid skeptik.ee kõige vaimuvaesema ja mõttetuma lõnga genereerimise puhul.
tutulutu ütles:
kuna sa hoolimata mu vähemalt kolmekordsest tähelepanujuhtimisest hoolimata ühte ja sama laulu laulad, tundub mulle, et üks kahest – sul on kas tõsised arusaamisprobleemid või tantsid sa sedasi paaniliselt minust mingit kujundit luua püüdes ise kellegi pilli järgi.
sellise sms saab igaüks saata, kes kasutab skype out teenust. saatja nimeks kuvab telefon skype kasutajanime. nii võib saata sms teateid kasvõi presidendi kantseleist :)
paistab, et skype out on tasuline teenus. seega pidi keegi end seal spetsiaalselt selleks trikiks osakonna nime all kasutajaks registreerima ja neile maksma, mis pole muidugi mingi eriline probleem, aga näiteks mina isiklikult küll tünga tegemise nimel seda jamada ei viitsiks, vaid valiks midagi lihtsamat (inimesi on muidugi erinevaid).
aga loodetavasti toob aeg asjasse täpsemat selgust.
Kriku ütles:
Ei ole.
Ühtlasi õnnitlen kõiki osalejaid skeptik.ee kõige vaimuvaesema ja mõttetuma lõnga genereerimise puhul.
Nõus. See on juba tsipa liiga vandenõuteoreetikute poole ülemineku moodi. Ning Vanakülale tasuta reklaami tegemise moodi.
Kuigi ei saa mina aru, miks see mees Jasoni poole jooksis, mitte Õhtulehe või Elu24-a toimetusse…
võibolla mängis mingit rolli see, et oleme kunagised kolleegid ja ta teab, et ma jälgin seda tuleprooviteemat tähelepanelikult. samas polnud see muidugi kindlasti ainuke põhjus.
Ma ei saa aru, miks vaielda, kas antud telefonis oli salvestatud nimi “Osakond” või mitte? Sõnumite puhul pole üldse oluline, et saatjaks oleks number, see võib olla suvaline sõna või kombinatsioon tähtedest, kirjavahemärkidest ja numbritest(siiski pikkus on tõkestatud) ja sellise SMSi saab saata igaüks täiesti tausta mitmetest online-teenustest.
Jason ütles:
Pigem mängis esmast rolli sinu seotus skeptikuga – exkolleeg sealjuures hea ettekääne. Kui nüüd süüvida, siis, Jason, tutulutu värvikates kirjutistes on tglt enamik vastuseid sinu küsimustele täiesti olemas.
Vat kui viitsiks, saadaks skeptikutele ka praegu libasõnumi, et “sooritasime kvanthüppe ära ja skeptikuid vaatama ei kutsunudki, nänännää. Ja kõige kaugemale hüppas Suur Jumal, vot!”
saatja: Raktobleer
ma ei taipa…kui keegi tuleb ja teatabki skeptikutele täiesti tõsiselt, et russalka juurde maandus UFO ning skeptikud seepeale õlgugi ei kehita, siis on skeptikud pahad, sest ei läinud võimalikku juhtumit uurima. kui aga keegi teatab neile tuntud uhhuu-saates toimuva pettuse paljastamise võimalikkusest ning skeptikud seepeale sellest oma blogis kirjutavad ning kirjutises kõiki võimalikke tagamaid mainivad, siis on nad jällegi pahad ja vähe sellest – see on ilmne tõend sellest, et tegelikult keeras mingi vananõid nad mängeldes ümber oma väikese sõrme ja tantsitab neid nagu ise tahab. kui keegi mulle sellise mõttekäigu alused loogiliselt ära seletaks, siis võiks ju päeva õnnestunuks lugeda.
@Jason:
sul on lihtsalt tähelepanu vajadus
oss ütles:
Tervita raktobleere ka dig’i poolt.
oss ilmselt nii lahke pole, et oma arvamust põhjendada suvatseks?
jah – ma ma ei hakka mitte grammigi oma arvamust avaldama siin ja seal kust jason “pudeliga peldikust sai”
ilma sinuta läks vaimukas igavaks, nii tundus mulle alguses,
aga nüüd trükid siia ja perse upakil vanaküla juures, et tüüp ikka tähelepanu saaks, see ka üks illusoorne värk
äkki tulevikus Saku Suurhalli rahvaga täita…..krdi täikrae
Jason ütles:
Ei tea midagi arvata skeptikute paha olemisest, esialgu, sai lihtsalt tähelepanu pööratud veel ühele võimalikule tagamaale, aga kipud seda justkui meelevaldselt tõlgendama, näe nii:
Prooviks päeva paremaks muuta siis.
Mitte vananõid vaid lihtsalt üks manipulaatorist suslik. Nagu ka ei tapetud mõttejõul USA välisministrit ega tungitud ühegi finalisti ajju vaid tegeleti väsimatu lobitööga: Vanaküla hinnangulistest, kuid muidu absurdse sisuga artiklitest täitus netimeedia nii enne kui pärast finaalsaadet, mullune kaotus ja Nastja võit endiselt hingepeal, seda on neist välja lugeda ja et tänavune Sergei Nastja rahvuskaaslasena pinnuks silmas, ka selle kohta avaldusi jagub.
Vahava oleks ju tõestada meedia kokkumängu ja kuulutada, et Sergei tehti võitjaks, see annaks kinnitust ka samale Nastja kohta, mis juba annaks Vanakülale põhjust taas “Eesti peanõia” tiitlile apelleerida – hetkel selleks seis liiga nutune.
Kuid finaal valmistas pettumuse, ei saagi rääkida Sergei võitjaks tegemisest enam – ja oh häda, “uue võimaluse saatesse” publik ei pääsegi, et oma silm võiks olla kuningas ja ainest saada uuteks kirjatükkideks. Kes võiks veel kahelda nii selgeltnägemise kui meedia pädevuses ses valdkonnas… skeptik! Jasonit ma tean, aiman, kuidas tema reageeriks sellisele tembule – teeme proovi;)
@oss:
Ma arvan, et sõim ja ülbus pigem näitavad sind, kui su vastast ebaintelligentsena?
HolgerM ütles:
sa vist ikka tahtsid minu IQ-le viidata???
@oss: tjah…ega ma lootnudki midagi arukat kuulda…
@skeptikuskeptik: see võib täiesti tõsi olla, aga selles teoorias on siiski mitmed ülalmainitud augud.
@oss: mida pole, sellele ei saa ka viidata.
appiiiiii. selleks ei pea ju keegi midagi spetsiaalselt tegema. kui sul on olemas skype out ja tahad pulli teha, muudad oma proiili nime selliseks nagu tahad :)
Mind häiris selle artikli juures peale lauset
ilmunud pikk loetelu. Otsisin hoolega, kuid kahjuks ei leidnud ma sellest loetelust ideed: “Ehk teeb keegi lolli nalja?”. Oli see siis juba sedavõrd kindel, et sõnum tõepoolest saatekorraldajatelt tuli ning neid valetamises ja sohi tegemises juba ette võis süüdistada?
@tõnu:
või lihtsalt registreerid isms.eesse endale kasutaja ja saadad ükskõik mis saatjanime alt
volli ütles:
ditto
Ja kui on tõesti soov selles veenduda, kas saatja on Osakond või keegi suvaline, tuvastab adressaat selle ülalpool mainitud viisil.
Ok, esimese õlekõrrena ehk helistab sõbrale, kuid sealt edasi toimib ehk siiski konstruktiivselt, mitte aga sensatsioonimaiguliselt afisheerides – see mõttekäik täitis lüngad minu jaoks.
@volli:
Lisandus mõtete nimekirjale:
* Keegi tegi lolli nalja.
See “loll nali” on pettus nii ehk naa. Olgu selle saatjaks Osakond (mille tõenäosust ma hetkel madalaks hindan), Hannes ise (nojah) või keegi eiteakes.
Kui saatjaks Osakond, siis seisneb pettus kokkumängus ja sohitegemises, kui aga keegi teine-kolmas, siis teise nime all esinemine ning talle ebaausaid kavatsusi ja tegusid külge panna on minumeelest samuti pettus. Ei oska petiste ja libajate tegevuses küll mingit nalja näha.
Ehkki vabalt võib olla, et tegelikult olen mina liivimaa parim selgeltnägija :D
Martin Vällik ütles:
teise nime all esinemine ning talle ebaausaid kavatsusi ja tegusid külge panna on minumeelest samuti pettus. Ei oska petiste ja libajate tegevuses küll mingit nalja näha.
Kas mingit sellist mobiiliteenust suisa vabal turul ei pakuta, tee sõbrale tünga vms?
Samas, ega igaüks nalja mõista küll, paneb suure kella külge ja asi läheb inetuks. Eriti vürtsikas lahendus oleks autoriks mõni Vanaküla ustavaist jüngreist, kel lihtsalt aktiivsem huumorisoon (olgem ausad, sõnumi tekst ei ole ju tõsiseltvõetav) ja nüüd häbeneb nurgas ega julge tunnistadagi.
Jäi ennist kuidagi märkamata see lõik
Martin Vällik ütles:
No aga miks ka mitte sellisel moel väljendada oma protesti kogu selle meediavahu, kurikomade ja häirivhanneste suhtes, et vot teie kõigi kiuste me ei tahagi omavahel mõõtu võtta – vahest spordiski ju finisheerutakse kaelakuti jms. Tegemist ju ikkagi tundlike vaimuinimeste, mitte mingite pragmaatidega :)
Ja seda kordusfinaali vast ikka meedial rihkem vaja, sest publik on ka väljendanud pettumust piisavalt – reiting langes mürinaga. Egas kanal2 kolme uhuu soovil vast saadet tegema hakkaks, kui oma motivatsioon puuduks.
Vabandust, et siin öösi hoogu sattusin, aga üks tähtis ilmutus mind just nüüdsama veel tabas. Nimelt selline finalistide vandenõu, kas poleks ka skeptikule omajagu tõestuseks paravõimete olemasolust: otsus kõik kolmekesi kõigist ülesannetest mitte ühtki ära arvata – puht tõenäolsuse seisukohalt on see juba parasjagu harukordne.
skeptikuskeptik ütles:
Arvutati siin kommentaarides. Õige niru tõend paravõimetest.
Kriku ütles:
Ei saa sugugi nõustuda. Minu kui kõrvaltvaataja jaoks on tegu hoopis ühe kõige naljakama lõngaga, mis selles pahatihti liialt tõsimeelses ja ratsionaalses blogis lugeda on saanud. :D
Leian, et Erik Puura on asja olemuse küllaltki täpselt ära tabanud. Samas ei saa välistada ka tutulutu pakutud veidi kurikavalamat teooriat.
Ingmar ütles:
Pole ta nii niru midagi, niipalju kui oli võimalik aru saada sellest mitu korda üle arvutamisest – 14%?
Peaks vast arvestama ka kõnealuse kolme finalisti varasemat täppipanemise koefitsenti?
Ühesõnaga, loogikud, asjalikumat valemit paluks, kõigi muutujatega ja puha :D
Sest, kui nüüd selge nägemisega asjaloo peale vaadata, siis ei vaja mitte selgeltnägijad tõestusi oma võimete olemasolule ega reklaami neid välja alati 100% paikapidavatena (nemad vaid omavahel mõõtu võtavad ja seda pealegi meedia poolt ette antud formaadis, mitte omal initsiatiivil – ühesõnaga pakuvad tsirkust rahvale ja leiba meediale sedapuhku ise sellest otsest tulu saamatagi) vaid skeptikud on need, kes tahavad tõestada, et selliseid asju pole kohe üldse olemas ja kasutavad siin maagiat hoopis, pöörates nägijaskonna tahet vajadusele mingite tõestuste järele.
Jasperga kah nõus :)
skeptikuskeptik ütles:
Mida sellega peale hakata?
dig ütles:
Arvesse võtta.
Selle muutujatega valemi koostamisel, mille abil skeptik saaks tõestada, et ta hoopis ise ei uhuuta siin vaid te üleolekuga hinnangutel ka tõsiseltvõetav põhjendus on, mitte vaid pinnapealne ja mugav selline, justkui küüniline ja tips demagoogiahõnguline…
Nt see pani mind tõsiselt nördima täna:
Kust selline jultumus, kaaskodanikke suisa diagnoosida? Võtsin keskmise: lugesin lingitud Trapido loo läbi ega märganud muud kui tasakaalus ja arutlevat mõistuse häält, mis pealegi ei andnud hinnanguid ega pakkunud lõplikke seisukohti – mis vandenõuteooriast pidi jutt olema? Pigem tasemel skeptik muarust.
Sestap ei saa ka toda teemapüstitust tõsiselt võtta, et seal oma arvamust avaldada – puudub tahtmine niisama ilkuda.
skeptikuskeptik ütles:
See, härrased, on juba jama.
Eksole :D
Kuid jama algas juba varem.
Püüetega allutada hoomamatut hoomatava tingimustele.
mul totaalselt teemaväline küss jasonile: guugelduse ajel – ega sina ummõtigi kuriprogel ole kidrataustanud üht karjuvalt suurepärast genesise interpretatsiooni?
Jason-ae! nägin ära, et sa siit läbi vilksasid – mul tõepoolest kange kihu teada saada, kas sama miis vai nimekaim, nuh – universumi ülevuse seisukohalt on see väega oluline teadmine, usu mind,
pealegi, kas-küsimusele vastamiseks ei kulugi ju enam kui 2-3 tähemärki;)
kui pead silmas ühte minuga sama nime kandvat pillimeest, siis see pole mina.
Vaat kus lops:
Selgeltnägijad loobusid tuleproovi lisavoorust
Muidugi ei ole midagi tõestada, viimane voor ju näitas ilmekalt, kes tegelikult värki valitseb ;-)
ja mida see pedo sulle kokku lubas oma jura levitamise eest? mul viskab ette praegu nagu, et rohkem pisikesi naisalluvaid või rohkem alluvaid pisikesi naisi.
Kui see mainitud lisavoor mõne rahalise auhinna tooks siis äkki selgeltnägijad mõtleksid ümber?
Martin Vällik ütles:
Jah, sest neil ei OLE midagi tõestada…
Martin Vällik ütles:
Säärane käitumine on täiesti ratsionaalne. Arvestades, et lisasaate eest teenib telekanal $$$, aga väljahõigatud kava kohaselt osalejad mitte pennigi, on osalejate motiiv osalemiseks väga piiratud. Standardne mänguteooria pakub mitteosalemise-ähvardust ühe tõhusa vahendina sundimaks telekanalit oma kasumit jagama.
Martin Vällik ütles:
Kust me leiame skeptiku, kes SL Õhtulehe jaoks kirjutaks puhtsüdamliku ülestunnistuse, et “meie lülitasime selgeltnägemisvõimed oma salakavalate skeptiliste kiirtega välja”?
ehkki me vastavat tehnikat vabalt valdame, pole meil kunagi olnud tarvis seda kasutada sest konkureerivad nõiad (sel aastal näiteks vanaküla) teevad seda meie eest ise.
Jason ütles:
Aga kust me siis au ja kuulsust saame?
no me võime tunnistada, et just meie paneme ühtesid nõidu teiste nõidade sooritusi rikkuma või siis jääme sellisteks salapärasteks kulissidetagusteks niiditõmbajateks.
oeh, selline jutt paneb tõsiselt ajud valutama :S