Gunnar Aarma — Eesti posijate pealik
Teade umbluu-pealinnast Pärnust:
Tutvustatakse raamatut Gunnar Aarma elust
Gunnar Aarma sai tuntuks peamiselt oma ravimeetodite ja tarkade nõuannete poolest, kuid niisama palju tähelepanu väärivad tema huvitavad reisid ja enne suurt ilmasõda aset leidnud kohtumised, millest tavaline Eesti lihtsurelik ei osanuks unistadagi.
Gunnar Aarma on kahtlemata väga silmapaistev inimene Eesti kultuuriloos, aga tema tegevuse käsitlemisel puudub minuteada kriitiline traditsioon — üks kiidulaul teise otsa. Tütrele, kes siinse raamatu kirjutas, ei saa seda muidugi ette heita. Aga kas ajakirjanikud, kes muidu kõige ja kõigi suhtes oskavad kriitilised olla, ei langenud ka Gunnar Aarma puhul tavalisse nö nõiaunne ning jäid suu ammuli ja kriitikavabalt kuulama, mida vanem mees neile räägib, kahtlustamata sealjuures, et kõik ei pruugi olla sugugi kuldne tõde, mida neile räägitakse? Seda enam, et ajakirjandusest leitud andmete põhjal käis Gunnar Aarma juures parematel aegadel üle 2000 inimese aastas nõu saamas.
Oma tervendamismeetodite poolest ei erinenud ta mingil moel teistest posijatest, kellest Eestimaal pole vist kunagi puudust olnud ja võib ilmselt julgelt väita, et tänaste posijate silmapaistvale hulgale on just Gunnar Aarma olnud inspireerivaks eeskujuks ja andnud otsustava tõuke. Vähemalt paistab sedasi nende endi juttudest, milles Gunnar Aarmat mainitakse kui olulist mõjutegurit nende kujunemisel.
Näiteks jutustab Lille Lindmäe:
Töökaaslase soovitusel jõudis Lille Lindmäe Gunnar Aarma juurde, kes iirisdiagnostikaga tuvastas allergia. Lisaks diagnoosile ja ravivõtetele sai õpilane Lindmäe õpetaja Aarmalt kaasa ülesande: tal tuleb hakata teisi inimesi ravima.
Ma küll ei usu, et mittekohtumine Aarmaga oleks Lille Lindmäe posijateest kõrvale hoidnud, aga mõni teine inimene oleks oma elutee ehk teisiti sättinud, kui poleks olnud Gunnar Aarma julgustavat juttu “vaimse maailma” imedest ja mitteteaduslikest diagnoosimis- ja ravimeetoditest.
Või siis selline legendi moodi jutustus Lusika talu perenaiselt Sirje Kurvetilt:
Sirje Kurvet paastus esimest korda Gunnar Aarma juhendamisel, siis, kui ta oli 24-aastane.
«Tänu sellele tervenesin kasvajast,» usub ta. «Sellest peale jäid mulle elustiiliks vähene lihatarbimine ja külma veega karastamine.»
Gunnar Aarma soovitas Kurveti sõnul paastuda igas kvartalis kümme päeva. «Ta ise järgis seda koos abikaasaga täpselt ning oli teatavasti väga terve mees,» räägib Sirje Kurvet
Mõne jaoks võib kriitiline käsitlus muidugi pühaduse rüvetamisena tunduda, aga midagi pole teha — erakordsed väited vajavad erakordseid tõendeid ning ei Gunnar Aarma ega ka keegi teine pole suutnud selliseid meile pakkuda.
Teisalt paistab, et ega Gunnar Aarma ise posijatest kuigipalju lugu ei pidanud, kuigi uskus nende väesse, nagu on lugeda nt siit:
Aarma väitel jäävad posijad kergemini haigeks või neid tabavad muud hädad, sest nad kahjustavad teisele mõttejõuga halba soovides eelkõige iseennast.
Mõned tsitaadid Ööülikoolist:
Maakera hukkub, kui inimeste negatiivsete ja positiivsete mõtete tasakaal jõuab 50%/50%. Praegu on 49%/51% positiivsete kasuks ja nii on olnud viimased 3500 aastat.
Mõtlemine moodustab 70% inimese heaolust ja sellega [radža joogaga] saab kõik asjad paika panna.
70% mõtlemisest, 10% hingamisest, 10% toitumisest, ülejäänud 10% küllaldasest liikumisest.
1 + 1 ei ole kaks, vaid kaks ja pool kuni kolm.
See oli küll öeldud naise ja mehe kallistamise kontekstis, et nende aurad või energiad millekski suuremaks saavad.
Naine vastutab 60% ulatuses abielu kvaliteedi eest.
Ja terve hulk muid arvulisi väiteid, mille allikas võib olla vaid mentaalrännak või mingi muu kontrollimatu koht. Muidugi võib kõiki neid väiteid võtta kui kujundlikke väljendusi, mis illustreerivad teatud hoiakuid ja arusaamu ja mis polegi mõeldud sõnasõnaliseks tõe pähe võtmiseks, aga need ütlused on ringlusse läinud, neid korratakse, neid õpetatakse edasi, neid tsiteeritakse ja viidatakse juurde, et vat Gunnar Aarma ütles nii ja järelikult see ongi nii. Näiteks räägib neid protsendijutte Gunnar Aarma juurest juhatust saanud Janno Seeder, praegune feng shui koolitaja.
Veel võib öelda, et täiskasvanud inimesed teevad ise omi valikuid, küsivad nad selleks nõu või ei küsi või kas arvestavad nõuandega või ei arvesta. Samas kui keegi inimene on kujunenud selliseks tarkuse kehastuseks, kelle nõuannet kuulatakse vaatet ilma igasuguse kriitikata ja kelle suur mõju on jälgitav ka peale tema surma, siis on igati õigustatud, oluline ja lausa vajalik vaadata ka kriitilise pilguga sellele, mida ta on öelnud ja kirja pannud ning millistele allikatele ta oma väited on rajanud.
Mitte et see kuidagi vähendaks Gunnar Aarma tähtsust eesti rahva loos, mida kultuuriloolased, ajaloohuvilised, folkloristid ja muu rahvas uurida mõistab, aga tema mõju Eesti nõialoos paistab olevat kaardistamata ning ükski inimene, kel on mõju hulgale teistele inimestele ja kes on nö avalikult tsiteeritav ja kes on väitnud hulga selliseid väiteid, mis tungivad teaduse maile ja mis lausa väidetakse teaduslikud olevat, ei seisa väljaspool kriitikat.
Kui Sul on kodus juhtumisi mõni Gunnar Aarma raamat ja leiad aega seda skeptilise pilguga sirvida, siis anna siin kommentaarides teada. Või kui Sul on olnud kokkupuuteid Gunnar Aarmaga või mõne muu inimesega, kes on väitnud, et ta on Aarma juurest juhatust saanud.
K.T. ütles:
Arukusest polnud seal ju sugugi juttu, ainult imelisest fiktiivsest “naiselikust vaistust”. Juba suhtumine “ise on naine, aga vaata, mis välja mõtles!” on otseselt solvav. Kui lisada valedele eeldustele (naised ei ole “mõistuseolendid”, vaid “vaistuolendid”) toetuv ringkaudne loogika (kui naine teeb midagi tarka või ettenägelikku, ei saa see johtuda tema arukusest, vaid müstilisest naiselikust vaistust), solvang topeldub.
Vaist ja arukus pole vastandlikud, vaid omavahel seoses.
Psühholoogilistest tekstidest kostub juttu sellest, et mõni naine on iseoomult mehelikum kui keskmine mees, ning mõni mees on naiselikum kui keskmine naine. Ning muidugimõista on iga inimemses palju mehelikkust ja naiselikkust. Erinevus on pigem propotsioonides. Täiuslikkus on mehelikkus eja naiselikkuse koostoimes.
Ma ei saa ausalt öeldes sellest jutust aru – kriitika eeldaks teema tundmist, antud juhul on autor aga äärmiselt pealiskaudne. Gunnar ei tegelenud kunagi ravimisega, ta võis küll rääkida erinevatest ravimeetoditest, nii traditsioonilistest kui ebatraditsioonilistest, aga ise ta sellega ei tegelenud. Tema nõusmamise meetodeid võiks võrrelda pigem psühholoogi või psühhiaatri vastuvõtga, kindlasti mitte posimisega. Ta tegeles noorena joogaga ja korraldas paastulaagreid. Ta oli ka väga kõrge lugemusega ning meeledi ka vestles kummalistel teemadel, igasugune muu pläma on aga sinna hiljem inimese juurde mõeldud.
Siinkohal sooviks Sulle aastalõpu soovina, et Sul oleks võimalus elada sellises maailmas, nagu Sina seda ette kujutad!
,,Selleks et öelda, Gunnar Aarma — Eesti posijate pealik” See tubli mõte iseloomustab hästi Martin Välliku dirigeeritud ja nimetatud teema üle toimunud meediamelu tonaalsust ning argumentide iseloomu. Gunnar Aarma elutöösse süvenenud ei ole, aga teab täpselt.
Tundub, et Martin Vällik elab ikka veel omaloodud teadusmaailmas, kus kireks on ärategemine ja meetodiks meediakära. Uus roll – skeptik teadustoimetaja – tuleb raskelt kätte. Erinevalt poliitikaelust maksab teadusmaailmas argument, siia ei sobi tõestamata oletused (näiteksGunnar Aarma kohta), siin suhtutakse vastaspoolde austusega ka siis, kui tema positsioon sinu omast kardinaalselt erineb.Selle lehe jaoks on see kõik veel kauge ja arusaamatu mateeria. Millest on kahju.
Skeptik. ee oleks võinud kujuneda asjalik foorum Eesti teaduselu oluliste teemade, sh doktoritööde taseme üle arutlemiseks. Pole kahtlust, et siin on tõsiseid murekohti, mida välja tuua ja mille lahendamist tagant lükata. Vikatiga võib üritada habet ajada, paraku on tulemus ette teada. Püüa palju tahad, lõug sellest siledamaks ei saa. Kodanik Vällik, millises kohas on Teie CV? Eesti Teadusinfosüsteemis igastahes Martin Välliku nimelist pole!
Samas on kodanik Välliku vaated iganenud. Näib, et te ei tea, mida tähendab tänapäeval elutarkuse kontseptsioon. Viimase paari-kolme kümnendiga on teaduse vallas palju muutunud ning teie vaade teadusele on väga objektivistlik ja positivistlik, samas ei ole te ise formaalselt teadlane. Vällikule, ja skeptik.ee on omane autoritaarne viis dikteerida, mis on teadus ja mis mitte, meenutab mulle Nõukogude Liidu aega. Teadus põhineb sisulistel argumentidel, mitte kuulujuttudel ja soovmõtlemisel, mida Gunnar Aaarma loo puhul on demagooliselt konstrueerinud. Martin Vällik vähemalt tänase seisuga on objektivistlikult teaduses absoluutne null.
Tiiu ütles:
Kas tegemist on tõestamata oletusega või saad Sa viidata vastavat eksperimenti kirjeldavale teadusartiklile?
Tiiu ütles:
See on üleilmne probleem. Mitte ükski tõsine teadlane ei taha mitte ühelgi maailma skeptikute lehel iseennast vabatahtlikult diskrediteerida.
Newtonit austatakse Newtoni seaduste pärast, mitte psüühikahäirete, inimviha ja seksuaalväärastumiste avaliku kuulutamise pärast nagu esiskeptik James Randi ja enamus tema järgijaid.
Konspiraator ütles:
Las ma arvan: #notintendedtobeafactualstatement?
Pärismaailmas korraldab näiteks Skeptics Society, kes peab skeptic.com’i üleval, iganädalast loengusarja Caltechis. Täna peab loengu päris-arstiteadlane, kes tutvustab kuulajale disruptiivset innovatsiooni meditsiinivallas. Nädala pärast räägib päris-religiooniteadlane Elaine Pagels Johannese ilmutusraamatus sisalduvatest nägemustest ja paigutab need toonasesse poliitilisse konteksti. Kahe nädala pärast räägivad ühe raha eest koguni neli päristeadlast teaduse ja religiooni vahelisest kummutamissuhtest.
dig ütles:
Mõistagi pole ükski skeptikute lehel sõna võttev või skeptikute üritusel osalev teadlane juba määratluse poolest “tõsine”. Või ei tee ta seda vabatahtlikult.
Gunnar Aarma
1. kohtas Hemingwayd hispaania kodusõjas, kui too oli endalt elu võtmas ja aitas teda,
2. ta intervjueeris Hitlerit ja tõlgendas tema aurat,
3. ta oli kohtunud briti peaministri Neville Chamberlainiga,
4. ta tundis eva brauni
5. ta kuulus vabamüürlaste vennaskonda
6. ta oli saksa-poola piiril juhuslikult siis kui sõda algas
7. ta oli eesti piiril juhuslikult siis kui venelased sisse tulid
8. ta kohtus isiklikult laidoneriga, et rääkida venelastele vastuhakust
9. ta tundis franco naist ja francot
10. ta esindas oma isa äri verinoorena euroopas.
11. ta oli ~12 vene vangilaagris ja ~13 vanglas ja jäi elama
12. ta nägi pealt, kuidas marokko ratsamehed loendasid hispaania kodusõjas tapetud inimeste päid lõkke ääres ja said selle eest raha ja ta tegi sellest pildi ja sai endale auto osta
13. ta lasi koos teiste meestega 1936-ndal aastal põhja venelaste alvelaeva
14. ta pääses kohtadesse hetkega kuhu muidu ükski surelik ei pääsenud
15. ta sai gibraltari viisa 45 minutiga tänu vabamüürlastele.
Ma tean veel paari teist inimest kes nii värvikat elu nii lühikese aja jooksul on elanud – 007, tintin ja Phileas Fogg – 80 päevaga ümber maakera. Aga mida ka mina tean, eksole :)
Oletame, et kõik need väited vastavad tõele. Mis siis? Teeb see G. Aarma isiku Eesti kultuuriloos oluliseks? Kahtlemata, ainult et vastupidist ei väida siin keegi (vaata artikli esimest lauset). Teeb see tõesemaks G. Aarma müstilised väited, vaimse maailma imed, gongihelide ravitoimne, geomantia või radža-jooga praktilisuse “kõige paikapanemisel”?
Ei tee ju. Või soovib Evil väita, et kõik loetletud sündmused said võimalikuks vaid tänu Aarma nõiavõimetele? Kena hüpotees, aga falsifitseerimatu (nagu enamik neist 15 väitest).
Lugesin ka seda Trubetski tehtud intervjuud Gunnar Aarmaaga kust enamus Evili’i välja toodud väiteid ilmselt pärit on.
Silma jäi lõik “poksimats´i maailmameistri Max Schmelingi ja ameeriklase Dempsey vahel. Või oli see Neusel, kui ma ei eksi. … maailmameistri nimele organiseeritud poksimats…”
Sellega on nii et Schmeling oli maaillmameister 1930-1932.
Ehk siis Aarma oli sel ajal maksimaalselt 16 aastat vana ja Hitler polnud veel võimule tulnud. Nii et vähemalt see lõik küll vist täielikult tõele ei vasta. Eks Aarma oli muidugi vana ka juba selle intervjuu ajal nii et arusaadav muidugi.
Tegu ikkagi hämmastava inimesega…ja ma ei ütleks et ta naiste suhtes ülbe oli, kui tema raamatuid lugesin. Tähtis on siin tema sõnumit mõista. Tähtis ongi mõista. Meenutagem – pärleid ei heideta sigade ette – nii hoiavad idamaalased sügavamaid vaimseid tarkusi saladuses. Et need kahju ei teeks, kui mõistmatuteni jõuavad.
tegu on hämmastava inimesega jah. ühes või teises mõttes.
kui kõik, mida ta rääkis, on tõsi, on kindlasti hämmastav.
kui aga valetas, on ikka hämmastav.
isiklikult ei kipu umbes 70% artiklis kirjutatust eriti uskuma. tõtt-öelda olen mõne mehe suust hämmastavamaidki “memuaare” kuulnud. seejuures väga veenvas esituses.