Jul 14 2008

Katoliku Liiga ründab professorit ehk armulaualeiva seiklused

Autor: kell 10:07 teemas usk. 291 kommentaari.

Või: Katoliiklased vihast täiesti segased
Või: Armulaualeiva pantvangidraama
Või: Üliõpilane viis Jeesuse ihu koju
Või: Päästeoperatsioon küpsisele
Või: Üliõpilane visatakse küpsise pärast välja
Või: Usklikud viskuvad küpsise kaitsele
Või: Oblaat tähtsam kui elu
Või: Relvastatud valve armulaualeivale

Täiesti sürr lugu!
Ameerikas Florida osariigis juhtus 29. juunil selline asi, et ülikoolilinnaku kirikus peeti pühapäeval armulauaga katoliiklik jumalateenistus ehk missa. Üliõpilane Webster Cook võttis leivakese, mida katoliiklsed peavad Jeesuse ihuks, vastu, kuid ei pistnud seda kohe nahka, vaid võttis suust välja, et seda enne ärasöömist oma sõbrale näidata. Kirikutegelane aga nägi seda pealt ja tahtis Jeesuse tüki jõuga ära võtta – väänas sõrmi ja takistas liikumist, mille peale Cook pühitsetud leiva ehk Jeesuse ihu hoopis koju viis.

Vastastikku esitati ametlikud süüdistused – Cook selle pärast, et teda füüsiliselt väärkoheldi, kirik seepärast, et üliõpilane häirivalt käitus, mille eest võib ka koolist välja visata.

Isa Miguel Gonzales on mures ja võrdles leivatüki äraviimist inimese pantvangi võtmisega. Armulaualeivakese tahtlik kuritarvitamine klassifitseerub katoliku kirikus kõige rängemaks surmapatuks.

Edasiste vahejuhtumite vältimiseks lubati panna nunn armulaua protseduuri juurde valvesse.

Järgmisel nädalal valvas püha üritust lausa relvastatud valve, et keegi ei saaks uuesti Jeesust pantvangi võtta. Paar minutit enne missa algust tagastas üliõpilane Cook oblaadi ziploc kilekotis. Tagastamise ajendiks olid rohked e-kirjad, mis ta nädala jookul saanud oli, kus teda armastavate kaaskristlaste poolt ähvardati põrgutule ning needustega, lubati pantvangi vabastamiseks ta ühikatuppa sisse murda, ähvardati tema elu kallale kippuda.

Olukord pole veel lahenenud, kuna vastastikused süüdistused pole tagasi võetud. Cook on tõstatanud ka küsimuse selle kohta, kas on õigustatud üliõpilaste raha kulutamine religioossetele ettevõtmistele. Nimelt liigub aastas 40 000 dollari jagu õppemaksude raha erinevatele usulistele algatustele. Kirikutegelased aga on tõstatanud küsimuse, kas Cooki tegu kvalifitseerub hate crime alla.

‘Body Of Christ’ Snatched From Church, Held Hostage By UCF Student
‘Body Of Christ” Returned To Church After Student Receives Email Threats

Nüüd professori juurde.
Adekvaatse ellusuhtumisega ning netis rändavale inimestele on ehk silma jäänud bioloogiaprofessor PZ Myers ja tema blogi Pharyngula. Usukollid ja nende halenaljakad lollused tema silmi armu ei leia.

Kajastades seda juhtumit oma blogis IT’S A FRACKIN’ CRACKER!, palus PZ endalegi mõne armulaualeivakese tuua, et seda pildistada ja blogisse üles riputada.

Sellise pühaduse rüvetamise peale sai USA Katoliku Liiga president William (Bill) Donohue päris kurjaks ja nõuab Minnesota Morrise ülikooli ja Minnesota osariigi juhtfiguuridelt aru, mida nad kavatsevad professori asjus ette võtta. Paljud katoliiklased on ülikoolile kirjutanud, et professor tuleks töölt lahti lasta.

Oma sõpra toetava üleskutse on sadade teiste seas teinud ka Richard Dawkins.

Jaga rõõmu või murega!

291 kommentaari

291 kommentaari loole “Katoliku Liiga ründab professorit ehk armulaualeiva seiklused”

  1. Gorm 14. juuli 2008 kell 11:37

    Minna kirikusse ja seal hakata sigatsema – see on siis kellegi tegu või? Milleks? Inimesed tegutsevad rahus oma asjadega ja siis tuleb mingi jobu ülbama. See on täpselt seesama asi, milles muidu usklikud ise süüdi on – sekkuvad teiste inimeste ellu. Miks siis see jobu halb pole?

  2. Martin Vällik 14. juuli 2008 kell 11:42

    Gorm,
    ilmselt lugesid sa pealiskaudselt. Keegi ei läinud kirikusse sigatsema.

  3. Urmas 14. juuli 2008 kell 11:54

    Sünnipäev, tulevad külalised, tavapärased “palju õnne” tseremooniad, kui äkki laseb üks külalistest kätt surudes valjult peeru. Mhkmhh. Noh, viisakas see ju nüüd ei olnud, ei sobi niimoodi paugutada ja haisutada, aga… kas selle külalise aknast välja viskamine ja töölt lahti laskmine oleks adekvaatne reageering? Ma arvan et mitte, ja vahet pole, kas see juhtus kogemata/rumalusest või sihilikult.

  4. Gorm 14. juuli 2008 kell 11:54

    ülikoolilinnaku kirikus peeti pühapäeval armulauaga katoliiklik jumalateenistus ehk missa. Üliõpilane Webster Cook võttis leivakese, mida katoliiklsed peavad Jeesuse ihuks, vastu, kuid ei pistnud seda kohe nahka, vaid võttis suust välja, et seda enne ärasöömist oma sõbrale näidata

    Oli kirikus ja käitus mittekohaselt. Millest ma valesti aru sain?

  5. Ray D. Noper 14. juuli 2008 kell 11:58

    Mõned üritavad koolides palvetada, too on ka ju mittekohane käitumine – haridustemplis ebausuga tegelemine – ehk tuleks nad seetõttu välja visata ?

  6. Stjuuv 14. juuli 2008 kell 12:01

    Just. Pigem jäi mulje, et see väidetav sigatseja oli seal parimate kavatsustega, ja tahtis oma sõbrale oma religiooni tutvustada ja lihtsalt ei tahtnud armulaualeiba kohe kättesaamisel ära süüa, vaid seda oma sõbrale näidata. Selle peale olevat keegi kiriku töölistest talle füüsiliselt kallale läinud, ning alles siis otsustas ta selle leivaga sealt üldse jalga lasta.
    Loen praegu juba pikemat aega ka PZ blogi, ja kuigi võib öelda, et kodurahu huvides oleks võinud ta viidatud artikli kirjutamata jätta, pole see mitte midagi erinevat sellest, kuidas käitus kogu läänemaailm Muhamedi karikatuuride ümber kerkinud jama ajal. Tuleb välja, et sõnavabaduse huvides võib ühe religiooni suurimat surmapattu, Muhamedi kujutamist, korda saata küll, ja kui keegi selle üle kära tõstis, siis oli lausa hädavajalik hakata seda üha kordama ja kordama, et sõnavabadus jumala eest kahjustatud ei saaks, aga kui sama nalja tehakse sinu enda religiooniga, siis on tegu hoopis vihkamisega, ja tuleb kõik oma jõupingutused suunata selle üle iroonitsenud professori lahti laskmise saavutamisele. Saatsin omalt poolt ka muuseas toetuskirja.

  7. Martin Vällik 14. juuli 2008 kell 12:01

    Sõber tahtis katoliiklusest rohkem teada ja tuli ka missale vaatama. Seda ma ei tea, kas ja mis sektist uudishimulik sõber oli, või kas ta kaalus ületulemist katoliku kiriku rüppe, aga käteväänamine ei ole ilmselt adekvaatne reageering.

    Või kiidad sa vägivalla heaks, kui seda tehakse religiooni nimel?

  8. Stjuuv 14. juuli 2008 kell 12:04

    Vahepeal on päris mitu kommentaari lisatud. Minu eelnev kommentaar toetas Martini vastust teises kommentaaris.

  9. Gorm 14. juuli 2008 kell 13:19

    Tudeng läks armulauale kas ilma teadmata, millega tegu on või teadis, millega tegu on ja tegi ikka, mida ta tegi. Mõlemal juhul käitus ta valesti ning mingi vastuplõksimise asemel oleks pidanud vabandama mitte ära jooksma. Elementaarne viisakus.

    Käeväänamine (vägivald) pole tõesti adekvaatne. Tapmisähvardused ka mitte. See ei tee aga lollust vähem lolluseks.

    Minu seisukoht on seletatav vene vanasõnaga “võõrasse kirikusse ära oma usuga/palveraamatuga roni”. St. karikatuurid olid avaldatud kohas, kus neid oli lubatud avaldada, see tegelane käitus kirikus kiriku reeglite vastaselt. Kui sa lähed võõrasse kohta (Taanimaale, mošeesse, kirikusse) siis austa ka sealseid kombeid.

  10. Toomas H 14. juuli 2008 kell 14:22

    Kui mõni purjutav tibla haarab sini-must-valge, trambib sel jalgadega otsas ja paneb põlema, oleks vist enamus tal “käsi väänamas”?
    Miks ometi, tegu on ju kõigest riidetükiga? Ja kui ta selle veel omaenda majalt võtab, tema omandiga pealegi. Teiste tunnetest võiks ka aru saada ning nagu öeldakse, võõrasse kloostrisse oma korraga mitte minna. Enne mingist usulisest rituaalist osavõtmist tuleb teha täpselt selgeks, kuidas asi käib.

  11. dig 14. juuli 2008 kell 14:34

    Toomas H kirjutas:

    Kui mõni purjutav tibla haarab sini-must-valge, trambib sel jalgadega otsas ja paneb põlema, oleks vist enamus tal “käsi väänamas”?

    Eksperimentaalsed andmed lubavad selles oletuses tublisti kahelda.

  12. dig 14. juuli 2008 kell 14:37

    Professor Myers on valiku saadud mailist siia välja riputanud.

    Mulle torkas iseäranis silma suur kogus tegelasi, kelle mõtteid võib kokku võtta stiilis “Miks sinusugune auväärne ateist peab just populaarset kristlust pilama? Miks ei võiks sa pilada ebapopulaarset islamit, nagu kõik korralikud ristiinimesed?”

  13. Teadusemees 14. juuli 2008 kell 14:40

    Minu meelest need, kes ei näe midagi imelikku (ohtlikku) selles, et 21. sajandil tekib teatud ringkonnas selline hüsteeria, kuna keegi viis tüki küpsist majast välja, ning üle maailma hakkab küpsisefanaatikutelt saabuma tapmisähvardusi ja roppu sõimu nii küpsist pantvangis hoidnu kui ka tema kaitseks välja astunud veel mõistusega inimeste aadressil, vajavad mõningast psühhiaatrilist abi.

    Kui mõni purjutav tibla haarab sini-must-valge, trambib sel jalgadega otsas ja paneb põlema, oleks vist enamus tal “käsi väänamas”?

    See ei ole kuidagi võrreldav küpsise majast välja viimisega.

    Teiste tunnetest võiks ka aru saada

    Need pole mitte “tunded”, vaid lokkav lausidiootsus.

  14. dig 14. juuli 2008 kell 14:43

    Gorm kirjutas:

    Tudeng läks armulauale kas ilma teadmata, millega tegu on või teadis, millega tegu on ja tegi ikka, mida ta tegi. Mõlemal juhul käitus ta valesti ning mingi vastuplõksimise asemel oleks pidanud vabandama mitte ära jooksma.

    Kui Sa just tahad seda asja niipidi vaadata, siis võib ka niipidi:

    * Läks tudeng kirikusse.
    * Kirikus toimus rituaal. Jagati vahvleid.
    * Tudeng sai vahvli.

    Kellele kuulub see vahvel nüüd? Kas see on kiriku omand või tudengi omand?

  15. dig 14. juuli 2008 kell 14:51

    Muide, minu isiklik seisukoht lipu suhtes — ja seda on mõjutanud tolle kunstniku, kes sinimustvalgetele vineeritahvlitele vemmalvärsse kirjutas, kohtuprotsess — on, et lipu eraldi “kaitsmiseks” ei ole mingisugust eraldi seadust tarvis. Nendest, mis puudutavad vandalismi ja tuleohutust, piisaks täielikult. Ja kui keegi peaks leidma, et ta tahab oma omandisse kuuluvast lipust lahti saada just selle põletamise teel, ei ole selles iseenesest midagi katki.

    Aga Riigikogu on teist meelt olnud.

  16. Martin Vällik 14. juuli 2008 kell 14:54

    Igaühele neid vahvleid ikka ei anta – ainult omadele ehk katoliku kirikus katoliiklastele. Peale hookuspookust saab vahvlist katoliiklaste arvates Jeesuse ihu.

    Sõna otseses mõttes, mitte sümboolses tähenduses.

    Tudeng oli ilmselt katoliiklane, sõber ei olnud. Sõber tahtis teada, mis värk on. Äkki huvitas teda, kuidas teraviljatootest lihatoode sai. Või tahtis ka ise kõrgema toiteväärtusega dieedile üle minna ehk katoliiklaseks hakata. Tudeng ei plaaninud midagi halba, vaid kavatses peale uudishimulikule sõbrale näitamist lihaleiva ise ära konsumeerida, aga peale füüsilist kallalekippumist läks sellest vägivallapesast eemale.

  17. Martin Vällik 14. juuli 2008 kell 14:57

    Või peaksin endalegi selle uue katoliku katekismuse kompendumi soetama. Toomas, kust seda saaks? Raamatupoed ei teadnud nädal aega tagasi neist midagi.

  18. Toomas H 14. juuli 2008 kell 15:09

    Me muidugi oleme tänapäeval jõudnud sellisesse olukorda, kus paljude inimeste jaoks miski nagu püha enam ei ole. Ei lipp, ei rahvus, ei kodumaa. Ainus väärtus on tarbimine. Mida rohkem kellelgil tarbida õnnestub, seda suurem boss ta on.
    Ühiskondlikus mõttes on aga selline inimene puhas mõttetus. Kui on vähegi suurem raskus, ta lahkub, hädaohu korral ummisjalu, jättes naised-lapsed-haiged ise omadega hakkama saama.

    Sõjas võib terve rügement oma eludega lipu pärast riskida ja muidugi ei saa tarbimisideoloogiaga inimene sellisest “mõttetust” ohvrist aru. Aga see lipp ei ole lihtsalt tükk riiet, see on sümbol. Selles kehastub nende inimeste au ja elueesmärk.

    Me võime mitte mõista, miks kirikuliste jaoks see armulaud nii oluline on aga kui meis on miski muu asi, mida oma sisimas pühaks peame, saame neist ikkagi aru. Inimlikult. Ja õiglustunne ütleb ka, et üle teise inimese läve astudes oleme tema juures külaline ning maksab tema kehtestatud kord.

  19. Toomas H 14. juuli 2008 kell 15:10

    Martin,
    Ei, mina tõesti ei oska öelda, kust Sa kompendiumi saada võiksid. :-)

  20. Gorm 14. juuli 2008 kell 15:12

    Vahvlitest. Kogu meie elu on selliseid rituaale täis. Lähen bussi, ostan pileti, hävitan pileti ja kui tuleb kontroll siis hakkan virisema, et kiusatakse taga? Tegelikult sain ma pileti teatud tingimustel, mille tundmist mult eeldatakse. Samamoodi sai see tudeng vahvli söömiseks. Tema aga hakkas sellega lehvitama ehk siis käitus valesti.

  21. Teadusemees 14. juuli 2008 kell 15:16

    Me võime mitte mõista, miks kirikuliste jaoks see armulaud nii oluline on aga kui meis on miski muu asi, mida oma sisimas pühaks peame, saame neist ikkagi aru. Inimlikult.

    Ma saan aru sõjaväeosast, mis oma lippu pühaks peab. Ma saan aru indialastest, kui nad lehma pühaks peavad. Aga küpsisekummardamist ning küpsise nimel inimeste tapmisega ähvardamist ei kavatsegi mõista ja respekteerida. Kui maailmas eksisteerib niivõrd idiootne ideoloogia, muutub maailm sellest ainult halvemaks.

  22. Ray D. Noper 14. juuli 2008 kell 15:45

    Gorm, piletinäide ei päde – piletit võib mittesihtotstarbeliselt kasutada täiesti vabalt, keegi ei hakka kobisema. Proovi järgmine kord veidi rohkem mõelda näidete osas.

  23. dig 14. juuli 2008 kell 15:50

    Toomas H kirjutas, võib-olla minu lipu-seisukoha peale:

    Me muidugi oleme tänapäeval jõudnud sellisesse olukorda, kus paljude inimeste jaoks miski nagu püha enam ei ole. Ei lipp, ei rahvus, ei kodumaa.

    Minu isiklik seisukoht selles küsimuses on niisugune, et pühasus on isikliku südametunnistuse küsimus ning pühade ideede üksikisikule peale sundimine on läänemaailma kultuurile omaste väärtushinnangutega sügavas vastuolus.

    Niisuguste väärtushinnangute kasulikkus, muide, ei johtu mitte mingisugusest pühasusest, vaid puhtast ratsionaalsest pragmatismist.

  24. Martin Vällik 14. juuli 2008 kell 15:52

    Jesus ja Mo püsivad kenasti teemas

  25. Martin Vällik 14. juuli 2008 kell 15:54

    Ja jätkavad pubis

  26. dig 14. juuli 2008 kell 15:57

    Gorm kirjutas:

    Vahvlitest. Kogu meie elu on selliseid rituaale täis. Lähen bussi, ostan pileti, hävitan pileti ja kui tuleb kontroll siis hakkan virisema, et kiusatakse taga? Tegelikult sain ma pileti teatud tingimustel, mille tundmist mult eeldatakse.

    Aga see on ju jama.

    Kui Sa bussi lähed ja pileti ostad, toimub selle käigus majanduslik tehing: Sa ostad õiguse bussi kasutada. Pilet on seejuures mitte mingisugune püha vahvel, vaid dokument, mis tõendab, et Sa oled selle tehingu sõlminud ja õiguse soetanud.

    Kui kontrolör tuleb ja nõuab sõiduõiguse tõendamist, siis võib juhtuda, et Sa ei saa selle tõendamisega hakkama. Paremal juhul võib leiduda alternatiivne tõendamisviis — à la bussijuht mäletab — halvemal juhul rakendatakse vastavalt väljakujunenud õigustavadele järeldust, et Sul sõiduõigust ei ole, pannakse tähele, et Sa sõidad bussiga, ja võidakse teha selle põhjal juriidiliselt siduv trahviotsus. Keegi ei pea piletit pühaks, keegi ei hakka Sulle pileti hävitamise eest tapmisähvardusi tegema. Võid pileti ära ka süüa, kui tahad ja sisikond kannatab. Või pärast sõidu lõppu koju kaasa võtta.

  27. Gorm 14. juuli 2008 kell 16:18

    Ohjah, hakkame näiteid täht-tähelt võtma. Oluline on kokkulepe, et me käitume teatud situatsioonides teatud moel. Kui tuleb nüüd A ja teeb näo, et on mängureeglitega nõus aga poole mängu pealt hakkab neile samadele reeglitele vastu siis on teised mängus osalejad pahased.
    Kui tahate siis võime võtta moraalse relativismini asja välja. Kui A-l oli õigus küpsisega minema jalutada siis oli teistel õigus uskuda küpsiste ihuksmuutumisse ja pahane olla.

    BTW. Ma ei saa siiani aru, miks kuradipärast nad nii tigedaks said. Kristlased peaks ju Jeesuse solvamise suhtes tolerantsed olema – tuletaks meelde, et kes õpetas teise põse ette keeramist.

  28. Stjuuv 14. juuli 2008 kell 16:20

    Me muidugi oleme tänapäeval jõudnud sellisesse olukorda, kus paljude inimeste jaoks miski nagu püha enam ei ole.

    Oskad sa üldse öelda, miks tsiviliseeritud, ilmalikus ühiskonnas peaks miski olema püha, ja küsimusteta aktsepteeritav?

    Ainus väärtus on tarbimine. Mida rohkem kellelgil tarbida õnnestub, seda suurem boss ta on.

    Eelnevast väitest nüüd küll kuidagi selle järelduseni jõuda ei saa. Mis järgmisena? Ilma religioonita pole ka moraali?

    Ühiskondlikus mõttes on aga selline inimene puhas mõttetus. Kui on vähegi suurem raskus, ta lahkub, hädaohu korral ummisjalu, jättes naised-lapsed-haiged ise omadega hakkama saama.

    Sama mis eelmisegi korral. Selline järeldus on täiesti alusetu.

    Ja õiglustunne ütleb ka, et üle teise inimese läve astudes oleme tema juures külaline ning maksab tema kehtestatud kord.

    Üliõpilaste õppemaksudest rahastatud kabelis oli see noormees küll nagu omas kodus. Ja asi polegi siinkohal selles viisakuses, kuna professor, kes oma kodustes tingimustes omaenda blogis sellel teemal sõna võttis, on ka hulgaliselt tapmisähvardusi saanud.

    Kui ükskõik milline religioon paneb äärmiselt suurt hulka inimesi käituma nii, et vahvlitükikese koju kaasa võtmise pärast ähvardatakse kedagi tappa, siis pole mõtet enam rääkida sellest, kas selle vahvlitükikese kaasavõtmine oli 100% õige tegu või mitte, vaid tuleks asuda mõtlema tõsiselt sellele, kas sellise organisatsiooni riiklik rahastamine, propageerimine ja toetus on õigustatud, ja veel laiemalt, kas sellise organisatsiooni lubamine avalikku ruumi on üldse lubatav.

  29. dig 14. juuli 2008 kell 16:25

    Gorm kirjutas:

    Oluline on kokkulepe, et me käitume teatud situatsioonides teatud moel.

    Niimoodi lähenevad elule tavaliselt ainult traditsionalistid (keda kohati fundamentalistideks hüütakse). Enamik rahvast peab oluliseks seda, mis toimub, mitte jäiku, fikseeritud, rituaale.

    Then again, terve see lõim puudutab veidrate traditsioonidega katoliiklike fundamentalistlike naeruväärsete tempude üle irvitamist.

  30. dig 14. juuli 2008 kell 17:25

    Gorm imestas:

    BTW. Ma ei saa siiani aru, miks kuradipärast nad nii tigedaks said. Kristlased peaks ju Jeesuse solvamise suhtes tolerantsed olema – tuletaks meelde, et kes õpetas teise põse ette keeramist.

    Sellepärast, et fundamentalistid ei hooli eriti loogikast, küll aga meeldivad neile traditsioonid. Ja tavaliselt ei meeldi fundamentalistidele inimesed, kes käituvad teistmoodi(tm). (Peamine erand on NewAge fundamentalistid.)

  31. Martin Vällik 14. juuli 2008 kell 17:38

    miks kuradipärast nad nii tigedaks said

    Need katoliiklased usuvad tõemeeli, et see vahvel või leib või küpsis on sõna otseses mõttes tükike nende meelest kunagi elanud, ristisurma surnud ja surnuist üles tõusnud Jeesuse Kristuse, kes on jumal ja iseenda isa ja poeg ja püha vaim takkapihta, ihu, kere, liha, keha, rümpa. Ja kui sa kannibalismiga ei tegele, siis oled pantvangivõtja ja pühaduseteotaja.

  32. Martin Vällik 14. juuli 2008 kell 17:50

    Pühaduse teotamise ja religioossete tunnete haavamise keelamine on osadel religionistidel päevakavas küll. See on üks punkte, milles näiteks islam ja kristlus isegi ehk üksmeelele jõuaksid. Praegu viljeletakse laialdast silmakirjalikkust, et teiste narrusi võib pilgata küll, aga jäetagu minu veidrused rahule.

    Meenutame näitlejat, kelle hääl on South Parki kokal, kes kenasti kaas näitles, kuni ükspäev jõudis pilkejärg Tom Cruise ja saientoloogia juurde.

  33. Jason 14. juuli 2008 kell 19:33

    Ray D. Noper kribas

    Gorm, piletinäide ei päde – piletit võib mittesihtotstarbeliselt kasutada täiesti vabalt, keegi ei hakka kobisema. Proovi järgmine kord veidi rohkem mõelda näidete osas.

    siinkohal tekkis mul mõte, et ega Gorm pole mitte uuestisündinud Celtic? Ma nimelt mäletan, et tema hiilgas igal pool äärmiselt ebaadekvaatsete ja täiesti asjassepuutumatute võrdluste esitamisega. Martin ehk vaatab igaks juhuks järele…

  34. Martin Vällik 14. juuli 2008 kell 19:36

    Pole nii oluline, et järgi vaadata…

    … aga ma jäin mõttesse selle üle, kuidas taimetoitlastest katoliiklased omadega hakkama saavad…

  35. dig 14. juuli 2008 kell 19:56

    Taimetoitlastest katoliiklasi saab ehk lohutada legendi “Lenin oli seen” Jeesusele ülekandmisega ?

  36. Martin Vällik 14. juuli 2008 kell 20:04

    Aga,
    asi on tõsine. Väga tõsine. Nimelt oli vahvlivarguses süüdistamine üks olulisi asju, millega katoliku kirik keskajal juutide ja nõidade tapmist õigustas. Vahvlivargust nimetati tihti ka nõiapüüdja käsiraamatus Nõiahaamer.

    Juutide kohta arvati, et nad tahavad oma jumalatappu taas ja taas korda saata ning selleks varastavad Jeesuse tükikesi ning pussitavad ja põletavad neid mõnuga.

    Seega on katoliiklaste uskumus mitte lihtsalt tobenaljakas, vaid otsesõnu põhjustanud tuhandetele inimestele ülekohut, kannatust ja piinarikast surma.

    Katoliiklased tunduvad väga traditsioonihoidjad olema, seega pole siis imestada, miks üliõpilane Cook ja professor Myers katoliiklaste raevuka viha alla on sattunud.

  37. Teadusemees 14. juuli 2008 kell 21:07

    Mulle meenusid praegu jututeemad DELFIs ja mujalgi, kus üks või teine küpsisekummardaja on raiunud, et kristlus on hää ja islam paha, sest Muhamedi piltide avaldamine pani moslemimaailma pahaselt kihama ja ähvardama, ja kristlased seda ometi ju ei tee, isegi kui keegi nende pühadusi kritiseerib.

    Nojah, nüüd on olemas suurepärane näide, mida neile edaspidi ette sööta.

    Huvitav, kui mõnest Eesti kirikust küpsis välja nihverdada ja blogisse selle pilt üles panna, kas õnnestuks meie küpsisekummardajate ordu samamoodi kihama panna?

  38. Martin Vällik 14. juuli 2008 kell 21:11

    Eestis katoliiklasi vähe, seega ilmselt tuntakse üksteist ja võõras uskmatu tuvastatakse ja tehakse kiirelt kahjutuks.

  39. Tarvo Kruus 14. juuli 2008 kell 21:33

    Selle karikatuuridesaaga lõpp oli ju ka suhteliselt omapärane – see Taani toimetaja, kes muhamedipildid avaldas, lubas Iraani televisoonis, demonstreerimaks lääne vabadusi, avaldada koos nii muhamedipila kui ka Iraanis selle vastuseks avaldatud holocaustikarikatuurid. Millega aga selline uljus lõppes? Pildid ei ilmunud ja toimetaja vallandati…

  40. kukupai 14. juuli 2008 kell 21:34

    Pole vaja kuskilt kirikust midagi nihverdada, pildi leiab Googlest, head vaatamist!

  41. Gorm 14. juuli 2008 kell 22:15

    Ja tavaliselt ei meeldi fundamentalistidele inimesed, kes käituvad teistmoodi(tm).

    Ega see ometi ei käi ka mõnede siin kommenteerijate kohta?

    Mis puutub minu seotusest Celticuga siis on võimatu tõestada nii seose olemasolu kui puudumist kuid sellist tegelast ei tunne.

    Huvitav, kui mõnest Eesti kirikust küpsis välja nihverdada ja blogisse selle pilt üles panna

    Ma eriti ei usu, et Eestis selle eest tapmisähvardusi saab. Ajalehte võib see isegi jõuda – hapukurgihooaeg. Küll aga ei saa ma aru, mida sellega saavutada?

  42. Martin Vällik 15. juuli 2008 kell 0:02

    Gorm:

    Ma eriti ei usu, et Eestis selle eest tapmisähvardusi saab. Ajalehte võib see isegi jõuda – hapukurgihooaeg. Küll aga ei saa ma aru, mida sellega saavutada?

    Tapmisähvardusi ma kohalikelt vahvlistidelt karta ei oska, aga Elukultuuri Instituudil oleks küll uut tegevust kohtuähvardusi treida. Tegu on ju pantvangistamise, vabaduse võtmise ning inimese ihu väärkohtlemisega või kuidas need õiged juriidilised terminid ka pole.

  43. Martin Vällik 15. juuli 2008 kell 0:05

    Bill Donohue on varemgi üritanud end tähtsaks teha:

    Šokolaadist Jeesus tekitas pahameeletormi

    USA Katoliku Liiga esindaja Bill Donohue sõnul on see üks kõige kohutavavamaid kristlastevastaseid rünnakuid.

    Madonna riietus nunnaks

    Madonna ja Guy Richie on ärritanud katoliiklikku maailma, sest riietasid end ühel Londoni kostüümipeol nunnaks ja Rooma paavstiks.

    «See näitab hästi, milline moraalne nälkjas see Guy Richie on, et ta sellisel raskel ajal end paavstiks riietas,» noomis katoliku liiga president William Donahue filmirežissööri. Madonna seevastu leiab, et tema ja abikaasa pole midagi valesti teinud. Laulja põhjendab kostüümi valikut sellega, et unistas juba lapsena nunnaks saada.

  44. Teadusemees 15. juuli 2008 kell 7:56

    Tapmisähvardusi ma kohalikelt vahvlistidelt karta ei oska, aga Elukultuuri Instituudil oleks küll uut tegevust kohtuähvardusi treida. Tegu on ju pantvangistamise, vabaduse võtmise ning inimese ihu väärkohtlemisega või kuidas need õiged juriidilised terminid ka pole.

    Õnn kaasa :)
    Peaks vist tõesti asja ära tegema, ma nii väga sooviks näha, mismoodi küpsisekummardajad kohtus tõestavad, et küpsis ja Jeebus on üks ja seesama.

  45. Santa 15. juuli 2008 kell 11:49

    Teadusemees: Peaks vist tõesti asja ära tegema, ma nii väga sooviks näha, mismoodi küpsisekummardajad kohtus tõestavad, et küpsis ja Jeebus on üks ja seesama.

    Ja kui see neil õnnestub… huvitav kas kellegi kehaosade laiali jaotamine ja söögiks tarbimine pole tõesti ühegi Eesti seadusega vastuolus?

  46. Teadusemees 15. juuli 2008 kell 11:53

    Veel üks põnev uudis kirikute maailmast:

    USA kirik kavatses noorteüritusel relvi jagada
    http://ajaviide.delfi.ee/news/.....8;l=fplink

    USA-s Oklahoma Citys asuv Windsor Hilli baptistlik kirik kavatses meelitada rahvast oma noorteüritusele, lubades igale osavõtjale AR-15 poolautomaatrelva (pildil).

    Mõte püsside kristlikust jagamisest tekitas mõnedes kohalikes elanikes siiski pahameelt, vahendab Iltalehti.

    „Ma ei taha, et inimesed kujutavad ette, et me anname relvi inimestele, kes kasutavad neid teiste tapmiseks,” seletas pastor Bob Ross.

    Eelmisel korral üritusel osalenud ütlesid, et peatähelepanu oli usul, mitte püssidel.

    Eelmiseks nädalalõpuks plaanitud relvade jagamine oldi sunnitud siiski ära jätma, sest selle peaorganiseerija, pastor Jim Vineyard vigastas oma jalga ega saanud kohale tulla.

    Kirik kavatseb relvad lattu hoiule panna ja jagada need välja järgmisel aastal sama ürituse raames.

  47. Kriku 15. juuli 2008 kell 12:07

    Toetan Gormi. Kui ei ole tahtmist kiriku reeglitest kinni pidada, siis pole ka vaja kirikusse tükkida.

    Küpsise omandiõiguse küsimus on demagoogiline – näiteks pangakaardid teie taskus on minu teada ka panga, mitte teie omand ning teile vaid sihtotstarbeliseks kasutamiseks antud.

  48. Stjuuv 15. juuli 2008 kell 12:36

    Taaskord, pank ei saada kedagi seda kaarti sinult füüsilise jõuga ära võtma, kui sa selle ka mujale pistad kui pangaautomaati, ning ülejäänud panga kliendid ei hakka sulle selle peale tapmisähvardusi saatma. Samuti oli kõnealune kirik ja ka see vahvlike rahastatud üliõpilaste õppemaksudest, nii et omandiõiguse küsimuses pole küll midagi demagoogilist.
    Selle üle, kas Cooki käitumine oli lubatav või mitte, võib ju vaielda erinevate argumentidega, kuid usuorganisatsioonide ja -jüngrite vastureageering ei jäta küll mingit kahtlust selles, et arvestatava osa inimeste jaoks on religioon midagi, mis paneb nad ebanormaalselt ja potentsiaalselt ohtlikult käituma.
    Kui Cooki käitumine oleks samaväärselt riivanud kellegi muu moraalistandardeid, peale religioosse organisatsiooni, oleks selline reaktsioon mõeldamatu, nii et milleks sellised topeltstandardid, Kriku? Inimese usk on püha, ja selle mistahes viisil kritiseerimine on mõeldamatu? Mitte tänapäeva maailmas.

  49. Gorm 15. juuli 2008 kell 13:46

    Taaskord, pank ei saada kedagi seda kaarti sinult füüsilise jõuga ära võtma, kui sa selle ka mujale pistad kui pangaautomaati, ning ülejäänud panga kliendid ei hakka sulle selle peale tapmisähvardusi saatma.

    Kas sa oma pangakaardi lepingu lugesid läbi? Kaarti tohid kasutada ainult vastava logoga tähistatud terminalis. Sõbrale oma kaarti anda ei tohi. Lepingutingimuste rikkumisel on pangal õigus leping ühepoolselt tühistada ja klient peab pangakaardi tagastama. Ehk siis pank saaks saata kapid sinu juurde oma vara tagasi saama ja see oleks kõik juriidiliselt korrektne.

    Mis puutub tapmisähvardustesse siis see pole ainult usuhulludele omane. Meil siin usklikud praktiliselt puuduvad aga üleskutseid tapmiseks on Delfi täis. Eriti artiklid, mis puudutavad homoseksuaale. Lollus pole ainult usklikele.

  50. dig 15. juuli 2008 kell 14:06

    Teadusemees: kas igale osavõtjale?
    Mulle jäi mulje, et ürituse eelarve oli $800 ja selle raha eest osteti üks poolautomaat, mis pidi noorte vahel laiali loositama. Ja, et möödunud aastal seda juba tehti.

    Aga ameeriklaste relvakultus on muidugi omaette põnev teema. Tavaliselt on relvausklikud sealmaal küll protestandid, mitte katoliiklased.

Trackback URI | Comments RSS

Lisa kommentaar

Palun tutvu kommenteerimise reeglitega. Kommentaar jääb automaatselt ootele, kui selle nime ja e-kirja aadressiga pole varem kommenteeritud ja/või kommentaar sisaldab rohkem kui 1 lingi. Mõnikord satub kommentaar otse spämmi sekka, kuid pea vastu!

Quicktags: