James Randi — skeptikute kunn — on homoseksuaalne

Randi in library

James Randi — mustkunstnik, skeptik, meediapersoon, uurija, kirjamees, miljoni dollari andja sellele, kes suudab kontrollitud tingimustes näidata mingi paranormaalseks peetud võime olemasolu, tuli eile 21. märtsil kapist välja teatega, et on homoseksulaane. 81-aastasena.

Ma ei oska muud öelda kui “Lahe!”.

Loe James Randi lugu:
How To Say It?

Kuula James Randit sellest rääkimas:
A Skeptic Comes Out At 81

Be Sociable, Share!

76 Replies to “James Randi — skeptikute kunn — on homoseksuaalne”

  1. Nojah, las ta siis olla, aga hirmus on mõelda, mis vaimupimestav mõnitamine ja eelarvamuslik krititsism sellele tema vaenlaste(arvatavasti enamasti usklike) poolt järgneb…
    Ateist ja gay on ju usklike jaoks nagu topeltsaatan…

  2. eks see võibki olla mingi teadlik manipulatsioon ja meediatrikk, aga tegelikult on huvitav, sest ma juba mõnda aega kahtlustasin seda. tema oleku põhjal. tundus kuidagi “teistmoodi.”

  3. Miks peaks keegi avalikult kuulutama, et ta on homoseksuaal? Kas sellega hoopis ei tugevdata arvamust, et see tõsiasi on kuidagimoodi oluline ka muudes eluvaldkondades peale seksi? Ma olen nõus, et Lääne ühiskonnas ei ole see enam ammu kompromiteeriv fakt, mida peab paranoiliselt varjama ja mul on selle üle hea meel, aga milleks ometi sellest uudislugu vorpida? Miks ta arvab, et mina kui lehelugeja peaksin huvituma sellest, keda üks 81-aastane jõuluvana moodi taat kepib? Keppigu või oma põhjapõtru minu poolest, I could not care less.

  4. Esiteks, kui soovida peavoolu geitümitamiskambritest nagu mõne päevauudisteportaali kommentaarium vähegi kõrgemat taset hoida, siis see sõna, mida homoseksuaalse Randi ettekujutamisest noka rulli ehmatanud Kriku otsivat paistab, on “armastamine” (nagu lauses “Jõuluvana armastagu oma põhjapõtru”). Teiseks ütleb härra ise, et ta ei tahtnud enam avalikkusele valetada. Kuidas oma sättumuse varjamine valetamine on, pole skeptikutele vist vaja selgitada.

    Küll aga tundub kuidagi… põhjendamatu Martini teinilikult tasakaalutu rõkkamine. Sõnad nagu “kunn” ja “lahe” ei sobi nagu konteksti, mis tegelikult on ju täiesti täiskasvanulikult tõsine.

    See selleks, meil on sõnavabadus, vabandust vingumast; uudis ise on huvitav. Juhuslikult olen Randi isiku ja tema fondi väljakutse-preemia kohta viimasel ajal palju lugenud. Nimelt sattusin kuulama R. A. Wilsoni intervjuud, kus ta heidab Randile ette, et miljoni pakkumisest pole tolku, kui Randi ei kavatsegi lasta endale midagi tõestada.

    Mida Wilson sellega mõtles, jäigi mulle segaseks, kuna intervjuus ta seda ei täpsustanud. Võib-olla pidas silmas, et Rico Kolodzeyl ei lubatud 1999. aastal JREFi katse käigus ainult veets, õhust ja pranast toituda (ning põhjendused katsest keeldumiseks olid toona mõnevõrra rapsivad).

  5. Ühinen Krikuga – who cares. Sama hästi võiksin ju esineda avaldusega – olen hetero. Tehke minust palun nüüd artikkel. Tänud.

    Senikaua kuni seda aga ei tehta, jääb siiski arusaadavalt kehtima väide, et geid pole miskit muud kui väiksed tähelepanuh****d

    MOTT

  6. Teiseks ütleb härra ise, et ta ei tahtnud enam avalikkusele valetada. Kuidas oma sättumuse varjamine valetamine on, pole skeptikutele vist vaja selgitada.

    Ma ju ei väida, et ta pidanuks seda fakti eraldi varjama. Kui tuleb kuidagimoodi ise välja, mis seal ikka. Ma olen aga kategooriliselt vastu sellele, et oma eelistuste mitte üle ilma kuulutamine on varjamine ja et selline varjamine on omakorda jälle valetamine. See on demagoogia.

    uudis ise on huvitav.

    Hea küll, sulle on see huvitav. Võtan arvesse.

    Mulle ei ole see huvitav. Minu arvates on see absoluutselt tüütu ning asjakohatu. Mina tean kodanik Randit muude tegevuste järgi kui tema armuelu ja ma ei näe mitte mingit põhjust, miks ta peaks korraga hakkama avalikult jutustama oma armuelust. Täpselt samal põhjusel ei tahaks ma midagi teada näiteks Soome presidendi armuelust. President on president, tema asi on riiki juhtida ja ma tahan teda hinnata ainult selle põjal, kuidas ta riiki juhib. Ma ei taha lisasisendiks mingit infomüra tema armuelu kohta.

    Lugupidamisest sinu vastu ei hakka ma hetkel spekuleerima selle üle, millised uudised võiksid sulle veel huvitavad olla või millistest väljaannetest sa neid ammutad. Vastutasuks palun, et sina hoiduksid kasutamast minu suhtes väljendeid nagu “noka rulli ehmatanud”.

  7. Kriku ütles:

    Miks peaks keegi avalikult kuulutama, et ta on homoseksuaal?

    Selleks, et need, kes Randit atraktiivseks peavad, aga juhtumisi samast soost on, teaksid, et talle läheneda tasub?

  8. Kriku ütles:

    Ma olen aga kategooriliselt vastu sellele, et oma eelistuste mitte üle ilma kuulutamine on varjamine ja et selline varjamine on omakorda jälle valetamine. See on demagoogia.

    USA-s on millegipärast seadusega karistatav varjata näiteks asjaolu, et ollakse seksuaalkurjategijana arvele võetud. Kas see on Sinu meelest demagoogiline?

    Ma ei taha muidugi homoseksualismi kuritegevusega võrdsustada, aga arvestades massiivset kogust poliitiliselt kallutatud äbarteadust, mis selle sättumuse ümber kokku on keeratud, oleks “skeptikute kunnist” (kuradi nõme väljend ikka…) tobe sellist asja elu lõpuni varjata. Peale selle on siin ilmselt oluline ka solidaarsusküsimus. Mõnes mõttes on sättumuse peitmine tuntud isiku puhul sättumusekaaslastele käru keeramine ja saadab samuti segaseid moraalseid signaale (nagu oleks gei olla häbiasi).

    Mulle ei ole see huvitav. Minu arvates on see absoluutselt tüütu ning asjakohatu. Mina tean kodanik Randit muude tegevuste järgi kui tema armuelu ja ma ei näe mitte mingit põhjust, miks ta peaks korraga hakkama avalikult jutustama oma armuelust. Täpselt samal põhjusel ei tahaks ma midagi teada näiteks Soome presidendi armuelust. President on president, tema asi on riiki juhtida ja ma tahan teda hinnata ainult selle põjal, kuidas ta riiki juhib. Ma ei taha lisasisendiks mingit infomüra tema armuelu kohta.

    Oled seega mõistlikum kui enamik elanikkonnast. Palju õnne! Ühiskondlikud protsessid pahatihti ei ole läbinisti mõistuspärased ja sellega võiks ka arvestada. Ka minu jaoks ei ole inimeste sättumus neist hinnangu kujundamisel oluline, aga kuni avalik arvamus geide suhtes on selline nagu ta on, pean ma normist erineva sättumuse avalikustamist vapraks ja kiiduväärseks teoks, millest võib olla abi inimestel, kes on tagakiusamise ja eelarvamuste tõttu kannatama ja/või vaikima pidanud. Solidaarsus, tead küll.

    Lugupidamisest sinu vastu ei hakka ma hetkel spekuleerima selle üle, millised uudised võiksid sulle veel huvitavad olla või millistest väljaannetest sa neid ammutad.

    Esiteks ma üritasin selgitada, miks see uudis mulle huvitav oli — mitte niivõrd sisu, kui just personaalse sünkronismi pärast (täiesti juhuslikult olin sattunud viimastel päevadel Randi ja tema fondi tegemisi takseerima). Teiseks pole palju vaja spekuleerida; kui midagi huvitavat ja asjassepuutuvat loen, jõuab see enamasti otsapidi siia.

    palun, et sina hoiduksid kasutamast minu suhtes väljendeid nagu “noka rulli ehmatanud”.

    Oleme kokku leppinud — kuni Sa selleks uut põhjust ei anna ja põhjapõtrade keppimisest või millestki veel rullnoklikumast juttu ei tee.

  9. Miks peaks keegi avalikult kuulutama, et ta on homoseksuaal?

    Selleks, et need, kes Randit atraktiivseks peavad, aga juhtumisi samast soost on, teaksid, et talle läheneda tasub?

    See mõte tuli mulle endalegi tegelikult pähe :) Ja siin ilmus see info samal põhjusel – et ka eesti omasooiharad skeptikud teaksid, et Randile ikka tasub läheneda…?

  10. Meenutan austatud humoristidele igaks juhuks, et jutud homoseksualistide kontrollimatust suguhimust, partneriteohtrusest ja kombelõtvusest on samamoodi müüt nagu jutt selle sättumuse “ravitavusest”.

  11. USA-s on millegipärast seadusega karistatav varjata näiteks asjaolu, et ollakse seksuaalkurjategijana arvele võetud. Kas see on Sinu meelest demagoogiline?

    Jah, USA seksuaalkurjategijate arutellu sisse toomine on demagoogiline. Need on süüdi mõistetud isikud, keda on kaaskodanike nõudmisel kohustatud käituma teatud kindlal viisil. Kõik seksuaalkurjategijate ümber toimuv on puhtalt eripreventsiooni teema.

    Ma ei taha muidugi homoseksualismi kuritegevusega võrdsustada, aga arvestades massiivset kogust poliitiliselt kallutatud äbarteadust, mis selle sättumuse ümber kokku on keeratud, oleks “skeptikute kunnist” (kuradi nõme väljend ikka…) tobe sellist asja elu lõpuni varjata.

    Kordan – kui inimene ei ilmuta ise initsiatiivi oma eraelu avalikkuse ette toomiseks, ei saa veel öelda, et ta seda tingimata varjab või selle kohta valetab.

    Peale selle on siin ilmselt oluline ka solidaarsusküsimus. Mõnes mõttes on sättumuse peitmine tuntud isiku puhul sättumusekaaslastele käru keeramine ja saadab samuti segaseid moraalseid signaale (nagu oleks gei olla häbiasi).

    Nii et siis need homoseksuaalid, kes ei kuuluta kõikjal, et nad on homoseksuaalid, keeravad oma omasooiharatele saatusekaaslastele käru? Nii et Sinu arvates kehtib sotsiaalne norm, mille kohaselt homoseksuaal peab kindlasti oma eelistuste avalikustamiseks initsiatiivi ilmutama? Hmm…

    Oled seega mõistlikum kui enamik elanikkonnast. Palju õnne!

    Tänan. Ma olen ikka lootnud, et käesolev lehekülg koondabki elanikkonna mõistlikumat osa. Jumal paraku, aeg-ajalt satub see lootus tõsisele proovile.

    Oleme kokku leppinud — kuni Sa selleks uut põhjust ei anna ja põhjapõtrade keppimisest või millestki veel rullnoklikumast juttu ei tee.

    Ma ei tahaks uskuda, et rullnokad põhjapõtru kepivad. Vähemalt “Tulnukas” ei ole sellest sõnagi :s

  12. Kriku ütles:

    Jah, USA seksuaalkurjategijate arutellu sisse toomine on demagoogiline.

    Olen nõus; see oli lihtsalt esimene näide, mis tuli pähe väite peale, et oma sättumuse avalikustamine on nõme.

    Kordan – kui inimene ei ilmuta ise initsiatiivi oma eraelu avalikkuse ette toomiseks, ei saa veel öelda, et ta seda tingimata varjab või selle kohta valetab.

    Juhul, kui eraelulised seigad ei seondu kuidagi inimese avaliku rolliga, nõus. Mehe puhul, keda paljud peavad maailma esiskeptikuks, on sellisel teabel nii homoõiguslaste kui nende vastaste jaoks rohkem sisulist tähtsust. Ja ega “inimeste tänavalt” väljatulemisi meedias ei kajastata ka. Info muutub teatud rühmade jaoks oluiliseks alles siis, kui väljatulijal on ühiskonnas teatud positsioon.

    Nii et siis need homoseksuaalid, kes ei kuuluta kõikjal, et nad on homoseksuaalid, keeravad oma omasooiharatele saatusekaaslastele käru? Nii et Sinu arvates kehtib sotsiaalne norm, mille kohaselt homoseksuaal peab kindlasti oma eelistuste avalikustamiseks initsiatiivi ilmutama?

    Oleksin ilmselt pidanud täpsustama, et see pole tingimata mu isiklik arvamus. Aga ma ei näe ka põhjust naeruvääristada inimesi, kes on otsustanud kapiukse selja taga lõplikult kinni lüüa. Ise ennast sarnasesse olukorda ma kujutleda ei oska, seega ei oska ka mulle kasutada antud kaalul sellise teo väärtust ja väärikust täies ulatuses vaagida. Küll aga olen arvamusel, et avaliku elu tegelaste sürdkapistumine on paratamatu ja tõenäoliselt isegi vajalik, kuni oleme jõudnud maailma, kus mittevägivaldne seksuaalne sättumus ei määra mitte kellegi positsiooni või selle puudumist.

    Ma olen ikka lootnud, et käesolev lehekülg koondabki elanikkonna mõistlikumat osa. Jumal paraku, aeg-ajalt satub see lootus tõsisele proovile.

    Jah, sama siin. Sellepärast ma turtsungi, kui muidu mõistuse häälel kõnelev kasutajaskond hakkab järsku labasuste ja hüsteeriaga tegelema. Eks meist igaühel ole omad emotsionaalsed teemad, kus üks või teine bias välja lööb. Ma ei kavatse sellistel puhkudel turtsumast lakata, ent samas eeldan kaasfoorumlastelt enda suhtes sama ranget käitumist. Muidu ei õpi siin keegi midagi, mida juba ei tea.

    Ma ei tahaks uskuda, et rullnokad põhjapõtru kepivad. Vähemalt “Tulnukas” ei ole sellest sõnagi :s

    No ma eeldan, et tegelikult said Sa aru, et ma ei pidanud rullnoklikuks mitte sodoomiaakti kui sellist, vaid sellele viitamise juures kasutatud keelepruuki.

    Roppustel ja labasustel on teatud kontekstides teatav väärtus, aga üldiselt annab see, nagu Vonnegut “Hocus Pocuses” minategelease vanaisa suu läbi nendib, lihtsalt vastasele ettekäände mitte kuulata, mida Sul tegelikult öelda on.

  13. Kordan – kui inimene ei ilmuta ise initsiatiivi oma eraelu avalikkuse ette toomiseks, ei saa veel öelda, et ta seda tingimata varjab või selle kohta valetab.

    Juhul, kui eraelulised seigad ei seondu kuidagi inimese avaliku rolliga, nõus. Mehe puhul, keda paljud peavad maailma esiskeptikuks, on sellisel teabel nii homoõiguslaste kui nende vastaste jaoks rohkem sisulist tähtsust.

    Ma julgen arvata, et ei vähem ega rohkem, kui laulja, hokimängija või presidendi puhul.

    Ja ega “inimeste tänavalt” väljatulemisi meedias ei kajastata ka. Info muutub teatud rühmade jaoks oluiliseks alles siis, kui väljatulijal on ühiskonnas teatud positsioon.

    Vaat’ just sellest ma ülalpool rääkisingi. See on meditsiiniajakirja “Kroonika” arusaam uudistest.

    Küll aga olen arvamusel, et avaliku elu tegelaste sürdkapistumine on paratamatu ja tõenäoliselt isegi vajalik, kuni oleme jõudnud maailma, kus mittevägivaldne seksuaalne sättumus ei määra mitte kellegi positsiooni või selle puudumist.

    Kapistumine tähendab eesti keeles kapiks muutumist. Minu arvates oleks normaalne, kui avaliku elu tegelaste kohta jõuakski avalikkuse ette ainult teave, mis on seotud nende avaliku tegevusega. Erandiks võiks olla vääritud teod nagu alkoholi mõjul toime pandud huligaansused, vägivallatsemine jne. Avaldada ükskõik kellele survet oma eraelu avalikkuse ette tassimiseks on minu arvates amoraalne ja isiku enda sellesuunaline initsiatiiv läheneb ekshibitsionismile. Tihti näib selle põhjuseks olevat tähelepanuvajadus või siis kõrgendatud enesehinnang, mis paneb inimese arvama, et kõik tema väärtusliku isiku kohta käiv on tingimata teistele huvitav.

    No ma eeldan, et tegelikult said Sa aru, et ma ei pidanud rullnoklikuks mitte sodoomiaakti kui sellist, vaid sellele viitamise juures kasutatud keelepruuki.

    Hm, rokitaadi kohta oled sa hämmastavalt peene närviga.

  14. Kodanik arvab, et tema intiimelu kuulub avalikustatamisele.
    Ja avalikustamist väärib tema arvates ka see, et ta ei saa paljudest muudest eluvaldkondadest aru.
    Ja ega ta oma skepsiseusku ei suuda ka argumenteerida, selliste tõestuste ootel, mida ta ta enda vastastelt ootab.

  15. Ma ei tea miks siin on diskussioon nüüd niimoodi.

    Kas Kriku ja teised võiksid aru saada, et see ei mängi rolli, millise orientatsiooniga sa oled. Inimesed on võrdsed olenemata soost, rassist või seaksuaalsest sättumusest.

    Oma sajandivanuste dogmadega jäätegi eelmisesse sajandisse kus ei sallitud teistsuguseid põhimassist.

    Kui ma tulen tagasi Eestimaale (Elan juba mitmendat aega Londonis ja teen siin UCL-is teadust) pean ma siiski teistele eestlastele seletama, et suurem osa muslimeid on väga toredad (ei kanna pommivöösi) nagu suurem osa geisi, kristlasi või ateiste.

    Proovige oma kännu otsast natuke kaugemale näha. Lõppude lõpuks oleme me siin kõik selle väikese planeedi peal ja palju parem kui me teineteist austaksime ja oleksime sõbralikumad.

    (kui on miski kirjavead siis vabandused, aga 6 aastat ainult inglise keeles rääkimist ja töötamist jätavad oma jälje)

  16. Kriku ütles:

    rokitaadi kohta oled sa hämmastavalt peene närviga.

    Heldeke, mis stereotüüpide laviin siis nüüd hakkas? Peded on tähelepanuhoorad, rokimehed ei tunne kombeid — ja satanistid ilmselt piinavad kasse? Ning hipid — need ju ei pese ennast kunagi, eks? Ning kõik feministid on lesbid, jah?

    Just sellist loba ma lati hoidmise vajadusest rääkides silmas pidasingi.

  17. Nõugaaja mõju on eridi dugvazdi dunda. Võimalig, ed arenenud riigidez, guz bole olnud hiljudizd ogubadziooni, on ga zgebzizliigumine deizdzugune, mide nii zajabrodzendilizeld lahmiv, miz väidab, ed ühed eluzfäärid doimivad ja deized mide. Ed ühed azjad on olemaz ja deized azjad bole olemaz.
    Aga haigeid on igal bool.

    Trollipost Koiotile lutsutamiseks antud 23. märtsil kell 13:22. — dig
  18. Kriku ütles:

    Miks peaks keegi avalikult kuulutama, et ta on homoseksuaal? Kas sellega hoopis ei tugevdata arvamust, et see tõsiasi on kuidagimoodi oluline ka muudes eluvaldkondades peale seksi? Ma olen nõus, et Lääne ühiskonnas ei ole see enam ammu kompromiteeriv fakt, mida peab paranoiliselt varjama ja mul on selle üle hea meel, aga milleks ometi sellest uudislugu vorpida?

    Ma panen siia ühe Andrew Sullivani kommentaari, see on õeldud rohkem küll DADT kontekstis, aga muarust sobib seda lugeda ka Randi juhtumi kontekstis:

    […] it’s no big deal to live hiding one’s sexual orientation. If you’re straight, try it for one day.

    Try never mentioning your spouse, your family, your home, your girlfriend or boyfriend to anyone you know or work with – just for one day. Take that photo off your desk at work, change the pronoun you use for your spouse to the opposite gender, guard everything you might say or do so that no one could know you’re straight, shut the door in your office if you have a personal conversation if it might come up.

    Try it. Now imagine doing it for a lifetime. It’s crippling; it warps your mind; it destroys your self-esteem. […]

    […] It is about integrity. It’s also about a minimum of human respect.

    Kriku ütles:

    Miks ta arvab, et mina kui lehelugeja peaksin huvituma sellest, keda üks 81-aastane jõuluvana moodi taat kepib? Keppigu või oma põhjapõtru minu poolest, I could not care less.

    Kui see sind ja teisi ei huvitaks, siis neid kommentaare selle artikli järel ju ei oleks…

  19. Minu jaoks tundus see uudis huvitav ja seepärast see siin on. Kui ei huvita, saab muid lugusid lugeda. Nii lihtne see ongi.

    Pole just igapäevane, et 81-aastane avalikkuse ees tuttav inimene, kes skeptikaga tihedalt seotud, sedalaadseid avaldusi teeb. Kas see mu suhtumist Randi või JREF tegevusse kuidagi muudab? Vaevalt küll, aga kui, siis ausad ülestunnistused on head ja näitavad inimest inimesena, sest pole see skeptika ka mingi tuim robootika, vaid inimeste tehtud tegevus. Ikka on hea näha ja tunda ka inimest, kes on paljudele positiivseks isiklikuks eeskujuks.

    Lahe, kui inimene on aus. Muidugi poleks tolerantses ühiskonnas selline asi mingi uudis, aga nagu näha, kutsuvad sellised uudised ka meil esile mitmesuguseid reaktsioone, järelikult pole homoseksuaalsus meiegi ühiskonnas veel selline teema, mis tõepoolest puhtsüdamlikult ja rahulikult who cares ütlema paneks. Senikaua tuleb siis selliseid uudiseid ka kajastada. Mina sellega oma piire ei kombi :)

  20. Kriku ütles:

    Mehe puhul, keda paljud peavad maailma esiskeptikuks, on sellisel teabel nii homoõiguslaste kui nende vastaste jaoks rohkem sisulist tähtsust.

    Ma julgen arvata, et ei vähem ega rohkem, kui laulja, hokimängija või presidendi puhul.

    Ütleme siis nii, et kui Randi kapist kalpsamine (kas “sürdkapnemine” on keeleliselt vastuvõetavam?) aitab mõnel ranges moslemiperes või allpool USA piiblivööd sirguval varateismelisel mõista, et ta ei ole piinarikast surma vääriv saatanlik värdsigitis, vaid sama normaalne inimene kui Maailma Kõige Mõistlikum Mees või Skeptikute Kuningas — tema iidol, noh —, siis vabandab see uudise kollase varjundi minu jaoks välja. Ja see kehtib tegelikult lauljate, hokimängijate ja presidentide kohta ka.

    Muidugi jääb alati võimalus, et vana ihar sikk, nagu nimigi ütleb, otsib lihtsalt värsket verd voodisse või püüab iga hinna eest pildil püsida. Aga võiks aru saada, et kui mõni liputabki oma vikerkaarevärve lihtsalt moepärast, ei tähenda see veel, et taoline otsus tuleneb tingimata alati tähelepanuvajadusest — äkki pole päris võimatu isegi, et seda tingib siiras soov aidata endast õnnetumaid saatusekaaslaseid.

    Või on ikka nii, et kes oma eelistustest, olgu need, millised tahes, avalikus kohas räägib, on automaatselt taunimisväärt eputis ja/või lõdva püksikummiga “seiklusteotsija”?

  21. Martin, kas Sa ei leia, et fraas “aus ülestunnistus” Sinu postis seab homoseksualismi jälle sellisesse valgusesse, nagu oleks tegemist mingi patuga, mida on vaja “üles tunnistada”, et pälvida kergemat karistust?

    Võib-olla olen ma liiga tähenärija, aga jäi selline mulje. Erinevalt Randist endast, kes paistab homoseksualismi mitteavalikustamist vähemalt osaliselt pidavat “valetamiseks faktide varjamise teel” (guilt by omission), ei leia ma, et iga kuulus homo peaks tingimata kapist väljas olema, kui ei taha olla ebaaus. See peaks olema igaühe isiklik otsus. Lihtsalt, pole vaja üle reageerida, kui keegi oma seksuaalsuse välja ütleb — me ei saa mõista iga inimese iga teo motiive.

  22. @Mart K.: kultuuriliselt-religioosselt on homoseksuaalsust ju peetud patuks ja paraku peetakse ka tänapäeval. Muidugi on kapis olemine või sealt välja tulemine igaühe isiklik asi ja väljaspool minu hukkamõistu, kuid mul on võimalus takka kiita neile, kes väljatulemise otsuse teevad. Teistest ma ju ei tea midagi.

    Lihtsalt, pole vaja üle reageerida, kui keegi oma seksuaalsuse välja ütleb — me ei saa mõista iga inimese iga teo motiive.

    Just, seepärast ei hakanudki ma pikalt targutama sellise teo kangelaslikkuse ja võimaliku kultuurilise tähenduse üle, vaid piirdusin emotsionaalse hüüatusega “Lahe!”

  23. Raivo kirjutas:

    Kas Kriku ja teised võiksid aru saada, et see ei mängi rolli, millise orientatsiooniga sa oled. Inimesed on võrdsed olenemata soost, rassist või seaksuaalsest sättumusest.

    Loomulikult on. Ma ei olegi vastupidist öelnud.

    Mart K. kirjutas:

    Heldeke, mis stereotüüpide laviin siis nüüd hakkas? Peded on tähelepanuhoorad, rokimehed ei tunne kombeid — ja satanistid ilmselt piinavad kasse?

    Kus sul see stereotüüpide laviin hakkas? Ma ei ole midagi sellist öelnud.

    Priit kirjutas:

    It’s no big deal to live hiding one’s sexual orientation. If you’re straight, try it for one day.

    Try never mentioning your spouse, your family, your home, your girlfriend or boyfriend to anyone you know or work with – just for one day.

    Ma ütlesin korduvalt, et jutt on mitte oma eelistuste peitmisest, vaid et ma ei saa aru, miks sellest uudislugu vorpima peaks.

    Kui see sind ja teisi ei huvitaks, siis neid kommentaare selle artikli järel ju ei oleks…

    Mind ei huvita absoluutselt kodaniku intiimtoimingud, küll aga tekitab minus hämmeldust tema soov neist kõigile kõneainet teha.

  24. Ütleme siis nii, et kui Randi kapist kalpsamine (kas “sürdkapnemine” on keeleliselt vastuvõetavam?) aitab mõnel ranges moslemiperes või allpool USA piiblivööd sirguval varateismelisel mõista, et ta ei ole piinarikast surma vääriv saatanlik värdsigitis, vaid sama normaalne inimene kui Maailma Kõige Mõistlikum Mees või Skeptikute Kuningas — tema iidol, noh —, siis vabandab see uudise kollase varjundi minu jaoks välja.

    Kujutad Sa ette inimest, kellele Randi on iidol ja kes samas peab ennast oma seksuaalsuse tõttu saanalikuks värdsigitiseks? Tõsiselt?

    Või on ikka nii, et kes oma eelistustest, olgu need, millised tahes, avalikus kohas räägib, on automaatselt taunimisväärt eputis ja/või lõdva püksikummiga “seiklusteotsija”?

    Nagu öeldud, ma ei tea, miks ta seda teeb ja mind paneb selline käitumine üllatuma. Paljudel juhtudel näib selliste “paljastuste” taga olevat tõesti soov ennast eksponeerida (ajusaagim on kõige käepärasem näide).

    Minul oleks küll imelik kirjutada uudislugu või siis intervjuus rääkida sellest, millised naised mulle meeldivad. Keda see huvitama peaks peale minu enda? Mis mõte sellel on? Kas see oleks lahe või labane, mõttekas või mõttetu, kui ma oma järgmise raamatu puhul näiteks kuhugi pika sellesisulise avalduse teeksin?

  25. Kriku ütles:

    Kas see oleks lahe või labane, mõttekas või mõttetu, kui ma oma järgmise raamatu puhul näiteks kuhugi pika sellesisulise avalduse teeksin?

    Eks see võiks naistegelaste kirjeldustest natuke välja paista nii ehk naa… Aga ei, miks mitte. Kirglik tiraad pikkade või lühikeste jalgade, keskealiste blondide või plikaohtu punapeade teemal võiks sobivas kontekstis olla väga värskendav ja/või kaasakiskuv.

    Aitäh juba teise hea idee eest! Ma peaks neid kirja panema hakkama.

  26. Kriku ütles:

    Kujutad Sa ette inimest, kellele Randi on iidol ja kes samas peab ennast oma seksuaalsuse tõttu saanalikuks värdsigitiseks? Tõsiselt?

    Varateismelist ja sinisilmset, miks mitte. Mul on hea fantaasia vahel.

    (ajusaagim on kõige käepärasem näide).

    Jälle üks pigem veebiväitluste räpasesse kubemepiirkonda kui siinsesse kirgaste mõistuste üllale ajumaadlusmatile sobilik keelepruuk, aga rock on! James Randi ja pr Saagim on tõesti kena paar parajaid.

    Kui oleks pilditöötlustarkvara, treiksin siia näitlikustamise huvides Kranaadi stiilis “nagu kaks tilka vett”-afiši.

  27. Kriku ütles:

    Kujutad Sa ette inimest, kellele Randi on iidol ja kes samas peab ennast oma seksuaalsuse tõttu saanalikuks värdsigitiseks? Tõsiselt?

    Mina kujutan.

    Minul oleks küll imelik kirjutada uudislugu või siis intervjuus rääkida sellest, millised naised mulle meeldivad.

    Palun väga, ära kirjuta. Aga mõned teised inimesed arvavad teistmoodi. Ajalehesabad avaldavad juba palju aastaid isegi tutvumiskuulutusi, kus inimesed just sellest kirjutavadki, kes neile meeldivad. Peale maksavad ka, mis näitab, et sellel teenusel on väärtust.

  28. Juudas mis vaidlus, täiesti ebavajalik. Ka uudis on täiesti ebavajalik. Kutsun üles mõlemaid osapooli olema targemad ja alla andma.

  29. I think that today is coming out day for me…. By not coming out, that would be dishonesty by omission. I owe it to all my friends out there to make a clean breast of it. I’m not the least bit ashamed or embarassed by the thing, of course…. Nobody really cares when you come right down to it. I’m sure there’s going to be certain repercussions…

    allikas

  30. Jälle üks pigem veebiväitluste räpasesse kubemepiirkonda kui siinsesse kirgaste mõistuste üllale ajumaadlusmatile sobilik keelepruuk, aga rock on! James Randi ja pr Saagim on tõesti kena paar parajaid.

    Vanaproua Saagimi puhul on asi selge, aga Randi tekitab minus hämmastust.

  31. Klusiilide pehmeks lutsutamine on kompromiss trolliväärtusega postituse paigale jätmise ja täiesti ära kustutamise vahel: ta märgistab säärase postituse selgesti ära, aga võimaldab asjast huvitatud pervertidel seda tahtmise korral siiski lugeda.

    Me katsetasime vokaaliärastust (disemvowelment) ka, aga eesti keeles on vokaale na paljuvõitu.

  32. Ed Brayton selgitab omast nurgast, miks Randi avaldus oluline on:
    James Randi Escapes from Closet

    […] On the one hand, this isn’t really notable at all. People come out of the closet all the time, and why should anyone else care about their sexuality in the first place?

    But as usual, such announcements reveal far more about society than they do about the individual at issue. Imagine being a gay man born in 1928. Imagine spending your entire life pretending to be something you’re not. I’m very happy that Randi has lived long enough to see a society that is beginning to accept him for who he is.

    […]

  33. Nii et kes on teist usku ja vastupidist seisukohta esindab, see on paha, trolli väärtsega jne.
    Aga kes kirja lörtsis, on vist nii suur argpüks, kes ei julge seda tunnistada. Tervisehäirete puhul on see vabandatav.

  34. @Andres: asi pole mitte vastupidises seisukohas, sest nt Kriku teksti pole siin keegi väänanud, kuigi tema arvamus ei ühti antud teemal minu arvamusega, aga sina, Andres, oled oma pikaajalise tegevusega erikohtlemise välja teeninud, seega võid seda vabalt tunnustusena võtta.

    Kusjuures, vaata oma seda kommentaari nr 23 veidi tähelepanelikumalt. Eriti sinna lisandunud alumist rida, mis kursiivkirjas on. Vaata seda ja veeri kokku, tähti peaksid sa ju tundma.

    Kuid mitte sinu personaalküsimust ei pea me siin arutama, vaid näiteks konkreetse näite eeskujul selle üle, kas ja kuidas eri kultuurides ühe või teise asjaga kapist välja tulemisega on. Nagu näha, innustab oma homoseksuaalsuse tunnustamine mõnes teises sõnakaid reaktsioone, kuigi justnagu tahetakse öelda, et tegelikult see teda üldse ei huvita. Teatud inimkooslusest tajutakse jumalasse või astroloogiasse mitteuskumise avalikku teatamist samuti ründena nende identiteedi vastu.

    Hiljuti näiteks pahandati koledasti selle peale, et ma ei usu plaanitavate kaevanduste mõju Tuhala nõiakaevule või vitsameeste jutte maa-alustest jõgedest. Selle peale hakkas üks hulk inimesi mind kahtlustama kaevandajate palgal olemises, kuigi küsimus pole minu puhul olnud mitte kaevandamises, vaid väidetavates maa-alustes jõgedes, mida mõned kangesti olemasolevaks peavad ja selle abil oma poliitilist propagandat edendavad.

    Ja siin, Andres, pole sul lootagi mingit liiga viisakat kohtlemist. Reaalsus on karm ja seda ei huvita absoluutselt kellegi usk või veendumus, kui seda tõendusmaterjal ei toeta. Kui tahad tunnustuspai saada, siis astroloogia.ee-l on vast ka oma foorum, kus särada saad või delfi naistekas, kus astroloogiausklikke rohkem kui üks.

  35. Igal juhul tänan Martinit pretsedendi loomisele kaasaaitamise eest. Või mis veel võimsam- pretsedendi loomise eest. Paraku ma ei tea, kas ikka oli dig ees ja Martin taga v vastupidi. Pigem ikka käsikäes.
    Jah, ma ei räägi sellest kuipalju James Randi homona skeptikute aktsiaid suudab tõsta
    (Eestimaine susi mind söögu kui ma eksin, aga väidan,et sellises eas “ausus” on reklaamitrikk ja pehmelt öeldes rumalad on need, kes selle peale hõiskavad- lahe!)
    vaid hoopis sellest, kuidas mõjub siinsel lehel “klusiilide pehmeks lutsutamine”.
    Pehmelt öeldes mõjub see lapsikult. Sellisel tasemel võtete kasutamist kellegi naeruvääristamisel ei osanud ma siit lehelt arvata. Aga palun- tehtud!
    Olge tublid edasi.

  36. Mart K. ütles:

    Meenutan austatud humoristidele igaks juhuks, et jutud homoseksualistide kontrollimatust suguhimust, partneriteohtrusest ja kombelõtvusest on samamoodi müüt nagu jutt selle sättumuse “ravitavusest”.

    Is that a fact?
    Ma vabandan teadjamate ees juba ette, aga mulle on jäänud meediakajastusest selline inconclusive mulje.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga