Vestlusi skeptikute saladustest koos Andresega

Black HelicopterTeadupärast on siinses skeptikufoorumis usinasti kommenteerinud end Andreseks nimetav tegelane, kes hiljuti paljastas koleda skeptikute saladuse:

Asi lõhnab umbes selle järgi, et skeptikutel on mingid ülemused , kes annavad korraldusi. Nii et muinasteadustega tegelejaid tuleb halvustada.

Esmalt paigutasid Selle Vandenõu, Keda Nimetada Ei Tohi käsilased MTÜ Eesti Skeptik keldritöökojas selle teadaande silma alt ära tühja teemasse nr. 2. Teisalt rakendasid nad kohe Eriti Salajast Protokolli nr. 666 ja kõlistasid oma ülemustele. Kõigile.

Ülemused vaidlesid mis nad vaidlesid, aga lõpuks on Seisukohaministeerium, Metaskeptika Instituut ning Bavaaria Sõnade Vabastusrinne jõudnud kompromissile, mis seisneb järgnevas:

  • Andresele antakse skeptikute saladuste edasiseks paljastamiseks omaette lõim.
  • Selleks, et keegi Andrest ega tema paljastatud saladusi tõsiselt ei võtaks, maskeeritakse see lõim samasuguseks grafomaanialõimeks, milliseid varem Buratino ja Oakrock on täitnud.
  • Teised huvilised võivad loomulikult Andrest tema isiklikus grafomaanialõimes külastada. Külastusaega ei piirata, eelregistreerimist ei oodata.

Kompromissi täitmist asub jälgima Mustade Helita Kopterite Vennaskond.

Tähelepanu! Tarandikus võib leiduda trolle. Söötmine omal vastutusel.
Be Sociable, Share!

979 Replies to “Vestlusi skeptikute saladustest koos Andresega”

  1. Kes siit lõpust ikka enam viitsib lugeda. Aga paistab, et kui Jason kohtab neid, kes mõtlevad temast teistmoodi, hakkab ta neile kohe diagnoose panema. Või nimetab neid lollideks. Aga seda, et sellega seoses endal midagi puudu oleks, selle peale ei tulda.
    Aga maailmas on Jasonist palju tervemaid ja erudeeritumaid esoteerikuid eriti palju.

  2. Asi lõhnab umbes selle järgi, et skeptikutel on mingid ülemused , kes annavad korraldusi. Nii et muinasteadustega tegelejaid tuleb halvustada. Nii et rääkida ei tule asjast, vaid pidevalt peab minema isiklikuks. Sest masse tuleb lollitada neid halvustades ja mingit sama juttu korrutades. Nii nagu seda tehakse poliitiliste ja mittemidagiütlevate loosungitega.
    Kummaline on see, et kõige häälekamad eituse tõestajad pole eeldatavasti ühtegi pendlit käes hoidnud, pole kuulanud ühtegi selleteemalist loengut ega lugenud vastavat artiklit. Sihukeste teemade suhtes on enamasti ka kõige lollim esoteerik kõige targemast skeptikust üle, sest esimene teab natukenegi, aga tesed ei tea midagi.
    Eitajatele on korduvalt asju puust ja punasest ette tehtud. Ja kui maidagi enam vastata ei osata, tehekse ettepanek vastajat boikoteerida. Või korrutataks juba korduvalt vastatud küsimusi.
    Siis tuleb üks udupea ja hakkab diagnoose jagama, saamata aru, et tegemist on enda probleemiga.
    Siis saabub kirjanik ja vastab, et vastajalt võiski oodata nii lolli vastust, sest ta ongi alati sihuke… Mängib vaidlemsimängu, aga ebaloogilsielt. Ja nii eitab ta iga päev tõestust ja kui keegi palub tal seda natuke põhjalikumalt teha, teatab, et see ,kes küsib eituse tõestust , on ebaloogiline. Ja jätkab eituse tõestamisega. Võib- olla on neid aastas tuhat. Nii et kui vastane käib nii, siis mina käin aga vastu selliselt. Kui esoteerik räägib , et täna on vimane ilm, siis püütakse vastupidst tõestada. Ja kui midagi vastata pole, siis korratakse demagoogilist möla, viidatakse kirjutaja kirjade pikkusele. Siis seletatakse, et kirju on palju, aga kunagi pole tõestatud, et mingi valdkond olemas on. Et nähtus toimib. Ja mõnikord kui sõnad kurku kinni jäävad, nimetatakse
    vastajat lihtsalt trolliks. Mõni närvihaigem ei pea enam vastu, nimetades neid, kes temast teistmoodi arvavad, vaimuhaigeteks või skisofreenikuks, nagu oleks tegu pädeva psühhiaatriga. Tunnen
    psühhiaatreid ja psühholooge, aga nad ei räägi kunagi esoteerika ja vaimuhaiguse seostest. Paljud neist tegelevad sellega ise.
    Ja kui mõni skeptik on oma demagoogoaga vahele jäänud, saabub tohter, kes paneb teemast mööda ja seletab, et kui Sa tahad oma
    kehastväljumistest kiirdelda, siis siinne soliidne seltskond pole selle jaoks sobiv koht.
    Siis paneb vinge programmerija paar pealiskaudset kildu ja kui temalt midagi vastu küsitakse, jookseb ta ära.
    Lõpuks kutsub pealik korrale ja pakub 10000 krooni.
    Fiasko!
    Hale.
    Võimalik, et ses osas kunagi midagi muutub. Võrreldes 2008. aastaga, on asi paranenud. Tol ajal osati sageli ainult sõimata.
    Ju siis pealikud on neile vahepeal moraali lugenud.
    Ehk läheb veel paremaks, sest külm pole ka veel ära võtnud.

  3. Mõni kiri lõhnab suurusehullustuse järgi.
    Võimalik, et iga esoteerik, kes siia lehele on tulnud, valdab käsitletavat teemat paremini kui diletant.
    Astroloogiavallas on ennast skeptikuks nimetaja tavaliselt täielik võhik. Ja võõrale valdkonnale lähenemise viis jätab tema puhul eriti arusaamatu ning haiglase mulje. Sest võõrale valdkonnale tuleks läheneda teisiti. Alustada võiks õpetusega tutvumisega. Aga kui sellest ei huvituta, oleks viisakam üldse vait olla.
    Aga võimalik, et mängitakse lolli, sest see võib osutuda enda arvates kasulikuks.
    Ja selle asemele, et rääkida asjast enesest, minnakse isiklikuks ja tegeletakse sildistamise ning diagnoosimisega, saamata aru, et probleem on endas.
    Mõnigi skeptik on nagu persoon, kes läheneb jalgpalliväljakule ja leiab , et igal mängijal võiks olla isiklik pall, et iga kutt rahulikult palliga mängida saaks. Ja siis leiab ta , et pärast suurt pauku pole keegi tõestanud, et jalgpall toimiks.

  4. Andres ütles:

    Sest võõrale valdkonnale tuleks läheneda teisiti. Alustada võiks õpetusega tutvumisega.

    Kõik siin esinenud skeptikud ongi seda teinud, küsides uuringute järele, mis tõendaks astroloogia seost reaalse maailmaga. Sina aga oled sellistele küsimustele vastanud demagoogia ja sõimuga.

  5. @Andres:
    @Jason:

    Küll nüüd tulid esoteerikud välja.

    Jason! Teil pole esoteerikaga mingit pistmist. Nanotehnoloogia loengus jälgisin ma Teid kõrvalt: Te olete tuim ja mitte eriti intelligentne, Teie silmis ei paistnud seda erilist sädelust, mis iseloomustab neid, kes on tundnud ja kasutanud seksuaalmaagiat. Teie eneseupitamine on naeruväärne!

    Andres! On ammu kindlaks tehtud, et kaasaegne astroloogia ei oma mingit seost ürgse astroloogiaga. Sel ajal lihtsalt ei peetud inimest mitte millekski, et talle hakata ennustama. Esoteerikast olete Te väga kaugel. Ärge võtke sõna teemadel, mida Te ei valda. Jääge oma totaka astroloogia juurde, Te tõestasite pidevalt, et esoteerikast ei ole Te võimeline aru saama!

  6. Oakrock ütles:

    Jason! Teil pole esoteerikaga mingit pistmist.

    siinkohal pean vastu vaidlema. tänu oma teatavale hobile olen esoteerika, okultismi, maagia ja muu taolisega pealaest jalataldadeni kokku määritud – need lihtsalt käivad selle hobiga kaasas (ehkki, tõsi küll (vähemalt minu puhul) – vaid šõuna, mitte millegi tõsisena).

    Oakrock ütles:

    Nanotehnoloogia loengus jälgisin ma Teid kõrvalt: Te olete tuim ja mitte eriti intelligentne, Teie silmis ei paistnud seda erilist sädelust, mis iseloomustab neid, kes on tundnud ja kasutanud seksuaalmaagiat.

    iseenesest on see hämmastav, et vaikselt istuvat, mitte midagi tegevat ega ütlevat (ja tõtt-öelda päevasest tööst väsinud) inimest jälgides saab teha sedavõrd kaugeleulatuvaid järeldusi tema intellekti ja muude omaduste kohta. teen siinkohal ettepaneku korrata kõnealust vaatlust hulga minu poolt valitud isikute peal. pärast võrdleme sinu hinnanguid nende IQ kohta vastavate testide tulemustega. seksuaalmaagia jätaks vast seniks välja kuni pole eraldi tõestatud, et see toimib (mingil muul moel kui sedapidi, et äska keppi teinud kodanik on tavaliselt erksam või rahulikum kui muidu).

    Oakrock ütles:

    Teie eneseupitamine on naeruväärne!

    tõsi, seda naeruväärsem see tõik on, et oma teada ei tegele ma mingil moel eneseupitamisega, aga noh, eks sina tead ju meist kõigist selliseid asju paremini…

  7. dig ütles:

    Mart K. ütles:

    Bavaaria? Või siiski Baieri?

    Üks vabastatud sõna spellib end täpselt nii, nagu isandad käsivad.

    Arusaadav, rohkem toponüümilisi küsimusi pole. Küll aga tahaks teada, et kas siin teemas võib ka teemast mööda rääkida, ja palju täpselt selleks tärke vabaks laskma peab, et samuti ülemustelt oma teema välja teenida.

  8. @Jason:

    Jason ütles:
    tänu oma teatavale hobile olen esoteerika, okultismi, maagia ja muu taolisega pealaest jalataldadeni kokku määritud

    Meie ajal ei ei anna igasuguste nõmedate rituaalide läbiviimine mingeid tulemusi, arengule ei anna see midagi juurde. Jah Teil on õigus, et see on show, millega ennast upitada asjast mitte midagi teadvate tavaliste inimeste (halli massi) ees. Nagu teada, kuulavad meie kaaskodanikud igasugust nõmedust suu lahti ja imetlevad kõiki, kes mingit arusaamatut jaburust suust välja ajab. Mida segasem jutt, seda suurem imetlus! Crowley poolt kirja pandu võib liigitada rämpsinfo alla. Interneti satanismi leheküljed on totaalset idiotismi täis, tutvusin nendega paar aastat tagasi, kui endale satanismi olemust selgeks tegin.

    Võimete olemasolu korral suudate Te seda tõestada. Tehke midagi! Selleks ei pea kokku saama, kuna väidetavalt on olemas selgeltnägemine, selgeltkuulmine, telepaatia jne. Pange oma saatanake liikuma.

    Jason ütles:
    vaikselt istuvat, mitte midagi tegevat ega ütlevat (ja tõtt-öelda päevasest tööst väsinud) inimest jälgides saab teha sedavõrd kaugeleulatuvaid järeldusi tema intellekti ja muude omaduste kohta.

    Nagu ma juba väitsin, esineb see eriline sädelus ka väsinud inimese silmis, see ei kao kusagile. Rock-staaridest vanamehed tiksuvad siiamaani, sädelevad ja loovad pidevalt midagi uut. Maailmaturnee ei ole just meelakkumine. Arvestades nende elukombeid, peaks nad juba kõik olema mullatoidul, või kuidas?

    Jason ütles:
    teen siinkohal ettepaneku korrata kõnealust vaatlust hulga minu poolt valitud isikute peal. pärast võrdleme sinu hinnanguid nende IQ kohta vastavate testide tulemustega.

    Kas Te tõesti usute IQ testide tulemusi et need näitavad mõtlemisvõimet? Pean Teid kurvastama (tundsin selle teema vastu huvi umbes 15 a. tagasi, allikat ei mäleta): Aastaid jälgiti väga kõrge IQ-ga laste arengut, kusjuures täiskasvanuna ei saanud nad oma eluga eriti hästi hakkama. Vähem intelligentsed eakaaslased olid elus neist tunduvalt edukamad. Kõrge IQ teeb inimese laisaks ja tema areng peatub, nii kurb kui see ka ei ole.
    IQ ei ütle inimese ja tema mõtlemisvõime kohta mitte midagi, samuti nagu ka meie ajal kasutatavad isiksuse testid, mis on kasutud.

    Jason ütles:
    seksuaalmaagia jätaks vast seniks välja kuni pole eraldi tõestatud, et see toimib

    See on toiminud aastatuhandeid; ka meie ajal elab suhteliselt vähe selliseid isikuid, kes on seda kogenud. Esoteerikas on arengu aluseks seksuaalenergia – kundalini- ärkamine, meeldib see Teile või mitte. BBC tegi dok. filmi “Multiorgastilised naised” kus näidati kogu tragöödiat, mida naised üle elasid ja meditsiini ja teaduse võimetust neid aidata. Teaduse tõestuste peale lootma jääda on natuke jabur, kuna meie teadus on veel lapsekingades ja rahastatakse põhiliselt…

  9. Mart K. ütles:

    Küll aga tahaks teada, et kas siin teemas võib ka teemast mööda rääkida, ja palju täpselt selleks tärke vabaks laskma peab, et samuti ülemustelt oma teema välja teenida.

    dig ei oska kahjuks vastata. Telefoniõiguse olemus juba on kord selline, et pretsedenti ta ei tunne ja kriteeriumeid üles ei kirjuta.

  10. @Jason:

    Kahjuks või õnneks on mul õigus! Olen rõõmsalt nõus riskima, et Te oma võluvõimetega mul midagi kodus ära lõhute, kuna võimalus võimete olemasoluks on olematu. Nii, et karta ei ole mul midagi.

    Esoteerikud on tavalised inimesed, kes saavad vanadest õpetustest aru nii nagu neile meeldib. Jäetakse tähelepanuta peamine tingimus võimete omamiseks- isiku moraalne küpsus (elik isik ei kasuta mitte mingil juhul oma esoteerilisi võimeid, ka siis mitte kui sellest võib sõltuda tema isiklik ellujäämine). Selliseid esoteerikute hulgas ei ole, enamik neist on orienteeritud raha teenimisele (omakasule), mille tagajärjel nende niigi olematud võimed kaovad.

    On kurikuulus kirgastumine/valgustumine, mille poole kõik esoteerikud väga kõveraid ja valesid teid mööda minnes püüdlevad. See on sama mis Hiina Yin-Yang, alkeemikute hermafrodiit, androgüün, Chrestos, Buddha seisund. See kõik tähistab isikut, kes valitseb oma mõtteid ja kirgi.

    Avardunud teadvuse seisund ei tähenda midagi muud, kui mõtlemise peatumist (puuduvad juhuslikud mõtted, isik mõtleb ainult seda mida ta tahab ja millal tahab) ja isiku võimet selgelt, analüütiliselt mõelda. Ei midagi müstilist.

    Võibolla on see Teile üllatuseks, kuid 90-tel tegutses Eestis Tantra-klubi. (Juhtis Ingvar Luhaäär/Valev Mirtem) Millega nad täpselt tegelesid, ei ole mulle teada, kuna ma jälestan templiprostitutsiooni, seega ei süvenenud ma nende tegemistesse. Artikli järgi tegelesid nad nii teooria kui ka praktikaga. Erootika teooriaga on Valev Mirtem rohkem kui enamik tavakodanikke kursis, kuid see on ainult teooria, ei midagi muud… Ja see ei ärata ka kundalini energiat.

    Kõik need vanade, oma aja äraelanud radade järgijad on tõelisest arengust valgusaastate kaugusel ja võimetest võivad nad ainult unistada.

  11. Mart! Astroloogiaga seostatud tõestamine on edasijõudnute astroloogide teema. Võhik ei saagi sellest sotti, sest tal puuduvad selle jaoks vajalikud teadmised. Miks astroloogaga mittetegelenu pidevalt tõestamsest räägib, on arusaamatu. Sest kui Sa hakkad mingi enda jaoks uue valdkonnaga tegelema, ei hakka Sa ju tõestamisest pihta. Näiteks kui otsustad minna psühholoogia kursusele, ei hakka Sa vist enne sinna minemist otsima tõestust, kas psühholoogia toimib või mitte.
    Millel põgineb usk astroloogiasse? Jälle on arusaamatu, miks astroloogiat pidevalt usuga seostatakse. See on samasugune küsimus, et millele rajaneb su usk filosoofiasse. Kui keegi hakkab filosoofilisi raamatuid lugema, ei tulene ju sellest, et ta hakkas ühel hetkel filosoofiat uskuma, kui keegi tõestas talle , et filosoofia on olemas ja toimib.

  12. Võhik ei saagi sellest sotti, sest tal puuduvad selle jaoks vajalikud teadmised.

    Huvitav küll, mispärast sarnast probleemi ei ole füüsika, keemia või bioloogia puhul…?

    Miks astroloogaga mittetegelenu pidevalt tõestamsest räägib, on arusaamatu.

    Sest ilma tõenditeta ei jää muud üle kui arvata, et see kõik on üks suur pettus.

    Sest kui Sa hakkad mingi enda jaoks uue valdkonnaga tegelema, ei hakka Sa ju tõestamisest pihta.

    Ülikoolides näiteks justnimelt hakatakse.

    Näiteks kui otsustad minna psühholoogia kursusele, ei hakka Sa vist enne sinna minemist otsima tõestust, kas psühholoogia toimib või mitte.

    Loomulikult hakkan, kuna mulle on minu raha ja aeg kallid ja ma ei taha riskida neist kummagi raiskamisega umbluu peale.

    Jälle on arusaamatu, miks astroloogiat pidevalt usuga seostatakse.

    Sest astroloogid ei esita tõendeid.

  13. @Andres:
    Teaduses peavad ka algajad tõenditega arvestama. Sa võib-olla usud siiralt astroloogia toimimisse, kuid arvestades sinu suhtumist tõenditesse ja valede paralleelidega psühholoogia puhul jääb mulje, et sa ei tea mis teaduses üldse toimub ja kuidas see välja näeb. Kui sa tead kuidas astroloogia on teaduslik, siis kas oskad öelda näiteks kuidas astroloogia on teaduslik sarnaselt füüsikaga?

  14. Tõestamisest ja tõest räägib krooniline valetaja. Postituses 23 lugesin esimese hooga kohe 4 valetamist. Kui iga päev valetaks siin 3 korda oleks aasta jooksul juba valetamisi hästi palju.
    Mõni müüb kaupa ka nii, et hinnasilt on vale, küsib valesti , annab raha valesti tagasi. Tõest arusaamisks oleks soovitav valetamisest paastuda. See, kes pidevalt valetab, ei saa varsti endast ka aru ja on omadega ka sassis. Siis juhtub see, mida kordas kunagi üks ebapopulaarne ülemus: ” Ma ei usu ennast ka.”

    Meenub Einar Laigna mälestus, kui ta kirikuõpetajana peiedele läks. Kui keegi hüüdis: ” Oo, nüüd saab kirikuõpetajaga vaielda, vastas pastor: “Ma ei hakka teiesugustega vaidlema, teil pole teadmisi.” Ja kui keegi keegi hakkas piibli kohta roppusid küsima, olevat ta mõelnud: “Viskaks salatiga näkku, see oleks kristlik tegu.”

  15. @Jason:

    Mina võin peast soe olla, aga mul on esoteerilised teadmised. Teie upitate end olematute teadmistega! Mina toetun isiklikele arengu kogemustele, Teil on toetuda ainult süfliitikust narkari kogemustele. Vahe on kvaliteedis!

  16. Oakrock! Võrreldes siin Jasoni debiilsel tasemel haukumistega, oled Sa eriti selge ja jaheda peaga. Sul on vähemasti teadmised ja lugemus.

  17. @Andres:
    Mulle ei paistnud küll valesid. Seda kiriku pisipoliitikat, mida sa näiteks töid paistab ka sinu väitlusviisist. Sa kritiseerisid hiljuti paljusid siinseid skeptikuid, et nad ei vasta kriitikale, kuid sa ise ka eriti ei vasta, vaid vaidled enamasti ropendajate ja teiste lihtsate sihtmärkidega.

  18. Oakrock ütles:

    @Mart K.:

    Peale mõtlemise peatumist tekib selge, analüütilise mõtlemise võime!

    Oo, kas samadel alustel, nagu pärast toimeaine nii põhjalikku vees lahustamist, et selle molekule vees enam ei esine, tekib eriti kange ravim? Ning kas selline protseduur nõuab samuti mõtteid sisaldava anuma löömist täpselt kümme korda vastu spetsiaalset hobusejõhve täistopitud löögilauda?

  19. Märt! Nii et kui kamp junsusid lähevad esimesse klassi, läheb koolipinki asumise järel kohe suureks tõestamiseks ja tõestuste küsimiseks. Ja siis tegeletase sellega , et tõestatakse, et õppeained on olemas. Nii et õpetajad hüsteeriliselt tõestavad, et õppeained on olemas ja toimivad. Ja siis hakkavad esimese klassi
    õpilased skeptikute sarnaselt kordama: ” Me ikka ei saa aru, millega te seda kõike ikka tõestate? järsku on eesti keel ja matemaatika ikka petlikud ärid, mida teostatakse varjatult ja mõnikord avalikult.” Ja siis seletab keegi laps, et tööõpetus on ebateadus, sest pärast suurt pauku pole ju keegi tõestanud, et see toimiks. Ja siis karjub keegi, et koolis õpitakse hobusevargaks.
    Muide, kui keegi tahab valdkonnaga tutvudes alustada valdkonna eitamisega, siis pole arusaamiseks palju võimalusi.
    Ma ei tea, mis astroloogiat sageli tahetakse just füüsikaga seostada. Olen maininud, et see on minu arust rohkem humanitaarteadus. Sa vist ise saad ka aru, et humnitaarteadustega seoses nii palju katsete kordamisest ja katsetamisest ei räägita.
    Näiteks, kui lähed filosoofia eksamit andma, siis katseklaasidega tegelemist eriti palju pole, kui võrrelda näiteks keemiaeksamiga .
    Eks omal ajal sai ka astroloogilsie statistikaga tegeledes ka katseid korratud. Ja katsetega tegeletakse ka seoses psühholoogiaga.
    Ma ei tea , kui palju filosoofid katsete korraldamise jaoks aega kulutavad. Tõenäoliselt see nende põhitegevus pole. Ja kui katseid korraldataksegi, siis mitte selle eesmärgiga, et tuhandeid aastaid vana teadus olemas oleks ja et selle toimimisest iga debiilik aru saaks.

  20. Märt! Kriku valetab ja ma ei temasuguse pätiga diskuteerima enam ei hakka.
    Ma vastan nende küsimustele, kelledega ma veel suhtlemist vajalikuks pean.
    Salatiga näkku ei viska, aga pikalt saadan küll.

  21. @Mart K.:

    Ei tea! Olen otsinud materjale internetist, aga leidnud ainult idiootsust. Keegi ei ole seda kaasajal ära seletanud. Castaneda raamatutes (põhilises osas on jamad) on õpetusi, kuidas mõtlemist peatada, seda on puudutanud ka Steiner oma “Sissejuhatuses antroposoofiasse”.

    Praktikast võib öelda, et mõtlemine peatub iseenesest, selleks ei ole vaja teha mitte midagi. Pole vaja läbi viia ei kaelamurdvaid, nõmedaid rituaale, teha mingeid harjutusi jne. See kõik on mittevajalik.

    Ainuke tingimus on, et ärkab kundalini energia ja et sul õnnestub mingi ime läbi ellu jääda (siis saad aru kui armetu eksistents inimese elu on ja üritad leida teravaid, eluohtlikke situatsioone, et seda armetut eksistentsi lõpetada). Nii lihtne see ongi!

  22. Oakrock ütles:

    Castaneda raamatutes (põhilises osas on jamad) on õpetusi, kuidas mõtlemist peatada

    õnnitlen, sul on see sajaprotsendiliselt õnnestunud! au ja kiitus castanedale!

  23. @Andres:
    Sa hüppad oma võrdlustega väga kaugele. Esimese klassi lapsed tõesti enamasti ei küsi tõendeid ja see on ka tudengite hulgas tavaline kuigi õppejõud proovivad julgustada.

    Sinu filosoofianäide oli ka ebarealistlik. Paistab et sa pole ülikoolis reaal- ega humanitaarainetega kokku puutunud. Keskkoolist liikusid edasi astroloogiasse? Ma olen ühe aasta ka filosoofiatudeng olnud ning eksamitel pidime teadma, mida kindlad filosoofid olid arvanud ja kirjutanud ning õppematerjalid põhinesid ikkagi leitud kirjutistel/tõenditel, mida peeti nende loominguks.

    Kes hakkab matemaatika jms. ilmse ja arusaadava olemasolu küsitlevaks pidama? Ma ei vaja tõendeid sellest, et mu jalge all on põrand, kuid ma ei usalda tegelasi, kes nii aktiivselt ja visalt tõendite vajalikkust absurdsena püüavad näidata.

    Usun, et paljud petlikud pseudoteaduste esindajad veedavad aega internetis tarbijate loomisel (nagu ka teistes ärides) levitades kuulujutte oma tegevuse headusest ning kriitikute lollusest või halvaloomulisusest.

    Tähtis pole skeptikute veenmine, sest oma petutegevust ei saa reaalseks muuta ning pealegi on neid alati, kuid piisab mõne lolli üle võitmisest, kes kõrvaltvaadates arvab, et see pseudoteadus ikka toimib ning ka selliseid peaks alati leiduma.

    Aeg-ajalt võivad nad ehk isegi käia skeptikute jts. foorumites, et keerutamisoskuseid lihvida ja vabandusi proovile panna.

    Saaksin aru, kui sa ei viitsi mitmendat korda tõendeid anda, aga kas sul on vähemalt oma saidil mingeid tõendeid astroloogia kasulikkusest?

  24. Ilmekas näide, kuidas Jason ebatäiskasvanulikult “teadust populariseerib.”
    Oakrock! Seda teemat käsitlevad erinevad religioonid päris põhjalikult. Budhalt on pärit tuntud lause: “Tavakodaniku mõtted uitavad sihitult ja segaselt nagu purjus ahvil.”

  25. Et Sa oled märganud, et tudengid küsivad õppejõudude käest seda, et millega nad tõestavad , et õppetatav ala pole ebateadus?
    Kui seda küsitakse oma eriala kohta, tekib küsimus, et miks mindi siis seda üldse õppima , kui nii idiootlikke küsimusi küsitakse,
    Juttu pole praegu minust ega Sinust, vaid teemast. Te pidite teadma seda, mida erinevad filosoofid on arvanud, Aga te ei nõudnud vist õppejõududelt seda, et nad tõestaksid, et filosoofia on olemas, et see toimib, et see pole ebateadus. Kas Sina nõudsid seda?
    Astroloogia koolides peavad ka õpilased ka teadma, mida kindlad astroloogid olid arvanud ja kirjutanud ja õppematerrjali…

  26. Miks peaksid reaalteaduste tudengid kahtlema keemia, füüsika ja bioloogia teaduslikkust, kui igapäevaelus lennukid, ravimid ja elektroonika nende teaduste leide kasutavad. Kui tsivilisatsioon on ni suures osas nende peale üles ehitatud, siis on vähestel põhjust nende toimimises kahelda.

    Lahmid jälle. Räägi asjadest millega sul parem kokkupuude on. Õpetati, et filosoofia tähendab tarkuse armastamist, filosoofid olid uudishimulikud tegelased ning osad nende õpetused nagu sokraatiline meetod toimivad. Kas tõesti peaks filosoofiatudeng kahtlema, et tarkuse armastamine on olemas?

    Mida on astroloogia konkreetselt tänapäeva ühiskonnale andnud?

  27. Andres ütles:

    Et Sa oled märganud, et tudengid küsivad õppejõudude käest seda, et millega nad tõestavad , et õppetatav ala pole ebateadus?

    Ja pädev õppejõud tõestab selle kohe ära ka.

    Kui seda küsitakse oma eriala kohta, tekib küsimus, et miks mindi siis seda üldse õppima , kui nii idiootlikke küsimusi küsitakse,

    Sellepärast et “rebane” on alguses veel noor ja rumal ja kipub alles hiljem aru saama mida ta tegelikult õpib.

    Juttu pole praegu minust ega Sinust, vaid teemast. Te pidite teadma seda, mida erinevad filosoofid on arvanud, Aga te ei nõudnud vist õppejõududelt seda, et nad tõestaksid, et filosoofia on olemas, et see toimib, et see pole ebateadus.

    Jällegi on mul tunne, et Andres ei saa päris täpselt aru, mis asi filosoofia on. Minule loeti filosoofia loengus nii mõnestki filosoofist kelle idee lõpuks ikkagi valeks osutus. Näiteks omaaeget tuli, vesi, maa, õhk süsteem mainitakse nii mõneski füüsikaraamatus, aga see on just ajalugu millele rõhutakse. Nende asemele tulid uue ja paremad teooriad ja filosoofiad. See ei vähenda omaaegsete filosoofide panust kohe mitte. Sina takerdusid oma astroloogiasse ja oled kinni kuskil kesk- ja uusaja vahel ja ei taha kohe mitte aru saada, et see õpetus on lootusetult vananenud ja sellest võib rääkida ajaloo kontekstis, mitte toimiva maailmaseletusena.

  28. See , et midagi ei toimi ja pole olemas, on möla. Aga seda, kas iga tegevusega viljelemisel on alati mõtet, selle üle võib ikka arutada.
    Kindlasti on paljud koolides küsitud, et milleks seda militarismi vaja on. Ka on kahtluse alla seatud härjvavõitlus. Või kiirjioomise võistlus. Paljud peavad tippsporti, mis on ülipopulaarne, samuti absurdiks. Ka Eurovisiooni üle on palju õlgu kehitatud.
    Ja loomulikult mulle mõjuvad ka paljud astroloogilised ennustamised mõttetuna. Ja sõne sekka öeldes olen saanud mõnelt astroloogilt hullemini sõimata kui siin. Igast asjast rääkimine igale poole ei sobi. Poodu majas ka nöörist ei kõneleta. Kui keegi hakkas minult Keila rongis pendliga haigusi otsima, ei olnud ma ka seda küsinud ning sellest huvitatud.

  29. Tonda! Filosooias on olnud teooriaid, mida on hiljem valeks tunnistatud. Seda on igal alal. Ka ei võeta Freudi jka vast eriti tõsiselt.
    Kui filosoofias on olnud eksiteid, ei saa öelda, et filosoofia on vale.
    Ka astroloogias. See jutt, kuidas lahkunud Milvi Koplus lubas tõusva hääletooniga ja populislikult seletada, arvutuste teel, kes keegi eelmises elus oli, on enamike , oma peaga mõtlevate, astroloogide ja numeroloogide poolt täiesti absurdiks tunnistatud. Eksiteede olemasolu ei ole veel mingi ala valekstunnistamise jaoks küllaldane põhjus,
    Prohvetlus on ka olemas, kuid eksisteerib ka valeprohveti mõiste.

  30. Andres ütles:

    Kui filosoofias on olnud eksiteid […] Ka astroloogias.

    Kui astroloogid oma teooriaid ei kontrolli, kuidas nad siis aru saavad, et nad eksiteel on?

  31. Andres ütles:

    See , et midagi ei toimi ja pole olemas, on möla.

    Vana jutt, sinu sõna minu oma vastu. Mina ütlen, et ei toimi. Tahad lükka ümber, tahad hakka jälle vingerdama. Ma ei näe erilist vahet astroloogia ja fatalismi vahel, ainult et fatalismist on tarbetud taevakehad välja visatud.

    Ja loomulikult mulle mõjuvad ka paljud astroloogilised ennustamised mõttetuna.

    Oi kui tore, me polegi väga erinevatel seisukohtadel. Minu arusaam on täpselt sama, kui palju asendada sõnaga kõik.

  32. dig ütles:

    Kui astroloogid oma teooriaid ei kontrolli, kuidas nad siis aru saavad, et nad eksiteel on?

    juuresolev pilt demonstreerib väga ilmekalt, et ega ei saagi.

  33. Olen maininud, et see on minu arust rohkem humanitaarteadus. Sa vist ise saad ka aru, et humnitaarteadustega seoses nii palju katsete kordamisest ja katsetamisest ei räägita.

    Iga humanitaarteaduslik väide peab olema tõenditega kaetud. Väide, mis seda ei ole, pole ka teaduslik. See, et katse asemel on humanitaarteadustes pigem vaatlus, ei mängi rolli. Astroloogid ei suuda esitada ei katseid ega vaatlusi.

    Kas oponentide üldsõnaline valetamises süüdistamine ongi lõpuks kõik, millega sa astroloogina välja suudad tulla?

  34. @Andres:

    Aitäh selle särava mõttetera eest! See on parim mida ma viimasel ajal kuulnud olen.

    Tavakodaniku mõtted uitavad sihitult ja segaselt nagu purjus ahvil.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga