Kuidas pendlimees Veeliks Jalakas energiavampiiridest vabastab

Veeliks Jalakas. Pilt: Arno Saar, Õhtuleht9. veebruari Pealtnägija näitas saatelõiku Pendli-Veeliksi pereteraapilistest tegudest. Lugu algas sellest, kui üks naine otsis oma terviseprobleemidele (peavalud) lahendust ja nagu kahjuks meie maal liigagi sagedasti kombeks, pöördus ta ka posijate poole. Meedia on posijatest loonud positiivse kuvandi kui mingitest spetsialistidest, kellelt on põhjust abi otsida. Läks see naine kas siis omal algatusel või kellegi soovitusel ka tuntud pendlimehe Veeliks Jalakase juurde. Sealt koju tulnuna, paistis ta abikaasale kui “ära tehtud” ehk siis tavalisest hoopis teistmoodi. Suhtlus, mis naise sõnul varemgi oli pigem pingeline, muutus nüüd mehe sõnul veelgi keerukamaks. Mehele tundub, justkui juhitaks naist pendlimehe poolt. Naine kommenteeris, et tema on saanud tervemaks ja tugevamaks ning mees on jäänud juhtumisse kinni ja võtvat pendlimehe väiteid liiga isiklikult.

Kuidas pendlimehe (või -naise) skeem töötab

Eeldused: pöördujaks on üldjuhul inimene, kellel on mingi probleem; pöördujaks on inimene, kel on mingigi ootus või lootus positiivse tulemuse osas.

Võtted:

  • Kui murega inimene esimest korda ühendust võtab, siis ei tohi öelda, et täna või homme on vaba aeg ja tuldagu kohale. Tuleb öelda, et järjekord on mitme kuu pikkune, aga mõnikord võib juhtuda, et keegi ütleb ära ja siis saab võibolla ka varem jutule võtta. Imekombel ja inimese rõõmuks nii juhtubki ning esmakohtumine saabki teoks paari päeva jooksul. Abivalmis inimene ju ikka tuleb hädas inimesele vastu.
  • Lase inimesel endast ja oma probleemist ise palju rääkida, tähelepanelik kuulaja jätab olulise meelde ja põrgatab selle sobival hetkel tagasi. Nii jääb inimesele mulje, et tema probleemi mõistetakse ja nähakse “selgelt” või et pendel räägib õigust ja suunab meid lahenduse poole.
  • Lase paberile kirjutada inimeste nimed, keda inimene ise kahtlustab “energiavampiirluses” ehk oma probleemide põhjustamises ning lase selgitada, mis suhe neist igaühega on. Jutu toonist, näoilmetest ja paljust muust saab inimese suhtumisest nimetatud inimestesse vägagi palju teada. Pendliga võib siis inimesele selle teadmise taaskord tagasi peegeldada.
  • Head süüdistatavad on ämmad-äiad, praeguse elukaaslase endine elukaaslane, oma endise elukaaslase praegune elukaaslane, ka praegune elukaaslane. Igaühel võib olla keerukaid suhteid või selliseid perioode ja kellegi külge see energiavampiiri nimetus ikka hakkab, kuna inimene ju otsib lahendust oma probleemile ja kellegi konkreetseks süüdlaseks tembeldamine aitab sellisel puhul hästi.
  • Hea jutuliin on ka “lahtised hauad” ehk surnud inimeste ja nende hingede tegemised praeguste elavate seas. Nemad ei saa enda ise kaitsta. “Lahtine haud” võimaldab teostada puhastusrituaale ja muud tsirkust; abiks on jutt eelnevatest klientidest, kelle puhul olla aidanud nt viis rituaali, et haud kinni saada. Lisaks rituaalide näivasjalikkusele, mis jätab mulje, et probleemiga tegeletakse tõsiselt, aitavad korduvad rituaalid luua pikaajalist kliendisuhet ja ehk ka sõltuvust pideva puhastusrituaali järele. Teispoolsus, surnuteriik, lahtised hauad ja muu selline on alati tänuväärne varaait, kust leiab seletusi ka siis, kui reaalsed elus inimesed tõrksateks osutuvad.
  • Pole vaja peljata, et süüdistused lähedaste suhtes on absurdsed ja sisutühjad, kuna lahendust otsiv inimene tikib segased vihjed ise mõttekaks tervikpildiks, olgu see teiste inimeste suhtes kuitahes ebaõiglane (Pealtnägija loos öeldi mehe kohta, et ta ei oska lapsi kasvatada, kuna ta ei oska lapsi teha, kõlas sõna “impotent”).
  • Raha pole vaja otse küsida. Õigemini öeldes – ei tohi jääda muljet, et tegu oleks mingilgi määral teenuse või kaubaga, mis asjaõigusseaduse või muu regulatsiooni alla saaks käia. Kui inimene tahab raha anda, siis ta annab. Taksidest ollakse vast soovitajalt kuulnud või annetatakse vabatahtlikult südametunnistuse järgi või on see asi muul peenel moel ära korraldatud. Arvan, et tšekki pole vist mõtet küsida.
  • Energiavampiir on päris hea kontseptsioon. Küsimus ei ole selles, kas midagi sellist nagu energiavampiir on üldse olemas, vaid ikka selles, et kes konkreetselt see energiavampiir on. Nii saab luua lihtsustatud pildi probleemi olemusest ja illusiooni lihtsatest lahendustest.
  • Veelkord – usalda klienti, sest tema teeb ise ära suurema osa tööst eraldiseisvate killukeste ühendamisel terviklikuks pildiks, selline omadus on meile ajju sisse ehitatud ja see töötab suurepäraselt igasuguste posijate heaks.
  • Kui keegi julgeb väljendada kriitikat või kahelda pendlimehe võimetes, siis aitab alati see, kui kriitikut süüdistada oma personaalsete probleemide (antud juhul siis energiavampiirlus, impotentsus, negatiivne energia, hirm naist kaotada, minevikku takerdumine, suhtesse kammerdumine jne) väljaelamises – energiavampiirid ju nii teevadki.
  • Vana trikk on märtri mängimine, selle kaudu kaastunde teenimine ja ähvardus enam mitte abiks olla, kui nii tänamatud ollakse: “Mina ju aitan inimestel nende probleem lahendada ja nüüd siis sedasi! Lahendagu edaspidi ise oma probleeme, ärge enam minu juurde tulge.”

Ilmselt pole kõiges selles miskit uut, sarnane skeem on igat masti selgeltnägijaid ja posijaid teeninud aastatuhandeid, imestama paneb vaid see, et inimesed ikka ja jälle ka tänapäeval lihtsate petuskeemide ohvriteks kukuvad. Oleks veel, et tegeletaks vaid iseenda vaimsete süvahoovuste avastamisega, aga kui skeemi tõmmatakse lähedased inimesed, kallatakse nad üle absurdsete süüdistuste ja lihtsustatud energiavampiirlus-psühholobaga, siis on asi naljast päris kaugel. Selmet otsida vajadusel õppinud professionaali abil reaalseid lahendusi peresuhete normaliseerimiseks, lastakse asjatundmatul posijal endale hoopis müstikasegune kott pähe tõmmata ja suhteid tobeteooriatega lõhkuda.

Pole see juhtum Veeliksile esimene kord pereliikmete tülliajamise pärast meediasse sattuda.
Võsa-Pets kajastas: Pendlimees pani diagnoosi: Te olete energiavampiir!
Õhtulehes teine lugu: “Mis õigusega ütleb sensitiiv, et mul on must energia?!”

Kui kellelgi on oma lugu rääkida kas siis Pendli-Veeliksist või kelleski muust “pereterapeudist”, kes lähedaste suhted udujutuga sassi on ajanud, siis andke aga teada, kirjutage ja joonistage meile. Pange kirja veel trikke, mida aju silumiseks kasutatakse.

Saates juttu rääkinud mees kavatseb Veeliksi laimamise eest kohtusse tarida. Küllap kuuleme sellest veel.

Videolõik koos lahtikirjutusega on tutvumiseks olemas ERR lehel:
Soomlane kaebab Eesti pendlimehe kohtusse
Roald Johannson

Delfi vahendab saates nähtut ja inimeste rohkeid kommentaare:
Soomlane kaebab Eesti pendlimehe kohtusse

“Politseis öeldi, et midagi ei ole teha, et ükski kohtunik teda ei karista, sest ta on hull,” nentis aga soomlane.

Jaga rõõmu või murega!

74 Replies to “Kuidas pendlimees Veeliks Jalakas energiavampiiridest vabastab”

  1. “Politseis öeldi, et midagi ei ole teha, et ükski kohtunik teda ei karista, sest ta on hull,” nentis aga soomlane.

    kas raha väljapetmise ning ajude ja suhete sassiajamine klassifitseerub ühiskonnaohtlikkuseks? kui nii, siis kannataks selle hullu ju ometi sundravile saata.

  2. PS! sel alusel kannataks sundravile saata valdava enamuse eesti “maage” ja “selgeltnägijaid”. äkki keegi teeks juba ometi algust? või annaks äkki meile rumeeniaga sarnase seaduse luua, et kui ennustaja ennustus ei täitu, läheb ära kinnimajja ja jutul lõpp.

  3. Seda jama ei viitsi isegi kommenteerida.

    Martin, sa suur poiss, võiksid juba üle saada sellest, et paraku ka osad asjad jäävad siin maailmas sinu jaoks mõistatuseks ning kuna Sa nagunii neist asjadest aru saada ei proovi, siis milleks kulutada oma energiat tõestamaks asjade mitteeksisteerimist, kui maailmas on rohkem kui 1 inimene, kes EMPIIRILISELT on veenudnud nende asjade olemasolus.

    Empirismist veel. Empiirilised kogemused on alati subjektiivsed ning nende tõlgendamine oleneb inimese teadmistest ja kultuurilisest taustast. Ma toon lihtsa näite. Kui minu naabrinaine näeb oma toas sinist multikäelist inimelevanti, siis ta ka ise arvaks, et ta on lihtsalt hulluks läinud. Kui ta peaks sellest kogemusest teavitama oma perearsti, siis naabrinaise teekond kinnisesse raviasutusse oleks enam kui kindel. Kui samasugust multipoodset sinist inimelevanti näeks hindu kusagil Mumbays ja räägiks sellest oma preestrile, siis tehtaks sellest hindust pühak. Subjektiivsest seisukohast oleks mõlema, nii minu naabrinaise kui tõmmu hindu kogemus puht empiiriline ja ühene, aga niipea kui me väljume puhtast subjektivismist, tulevad mängu hinnangud (hull, pühak) ja igasugune objektivism kaob totaalsesse lõhestumisse.

    Siin veel toredat lugemist tüübi nimega Martin Vällik kohta

    http://www.para-web.org/showth.....038;page=2

  4. Chiquitet ütles:

    igasugune objektivism kaob totaalsesse lõhestumisse.

    Mismoodi? Objektiivselt on elevandi osas olukord mõlemal juhul täpselt sama, elevanti ei ole kummalgi juhul.
    Objektiivselt erineb ainult see, et naabrinaise luulut ei väärtustata tema ühiskonna poolt aga hindu luulut väärtustatakse. See ei tee kuidagi elevanti rohkem olemasolevaks.

  5. lp “skeptikutel” tunduvad “eitamine” ja “skeptitsism” sünonüümid olema. Kahjuks.
    Postituses toodud pndeldamise skeem – saaks selle kuhugi lehte (Maaleht ntx), oleks huvitav …

  6. Jason ütles:

    kas raha väljapetmise ning ajude ja suhete sassiajamine klassifitseerub ühiskonnaohtlikkuseks? kui nii, siis kannataks selle hullu ju ometi sundravile saata.

    Minu meelest on intuitiivselt selge, et (sundravi kontekstis) ühiskonnaohtlikuks kõlbab klassifitseerida ainult neid tegevusi, mis seaduse järgi karistatavad on. Ajude ja suhete sassiajamise kohta praegu paragrahvi ei ole. Raha väljapetmise kohta on.

    Kuidas õigus-asjatundjad asjale vaatavad, oskab ehk Kriku rääkida.

  7. dig ütles:

    Ajude ja suhete sassiajamise kohta praegu paragrahvi ei ole.

    kui ajud sassi ja inimene hulluks ajada, siis klassifitseeruks see ilmselt terviserikke põhjustamiseks. iseasi muidugi, kas see hulluks ajamine peab olema pöördumatu või läheks terviserikkena ka see arvesse kui põhjustatakse mingi ajutine vaimutegevuse häire? ja veel omaette küsimus on, et kes tihkaks sellist asja eksperdina diagnoosida :-s

  8. @Jason:
    Naine ise väitis saates ju, et ta enesetunne paranes ja ta sai oma peavaludest lahti, peale seda kui oli Veeliksiga nö ” nõu pidanud” ja oma soomlasest mehe maha jätnud. Veeliks võib olla niisugune ja teistsugune, aga kui ta ise Veeliksi peale ei kaeba, siis ei usu küll, et selle mehe kaebuse peale naine aru kaotanuks (või “seestunuks”) tunnistatakse ja mehe juurde tagasi toimetatakse.

  9. @salvey:

    mul on kah vahel kõht või pea valutanud ja siis hiljem üle läinud. peaks järgmine kord tähele panema, millised erinevad tegevused vahetult valu taandumisele eelnevad ja hakkama seda ka teistele soovitama… oleksingi kohe tehtud imeravitseja.

  10. Jason ütles:

    kui ajud sassi ja inimene hulluks ajada, siis klassifitseeruks see ilmselt terviserikke põhjustamiseks.

    Teoreetiliselt võiks, kui me kasutaksime ülilihtsat teooriat, kus hullus on hõlpsasti mõõdetav ja terviserikke tekkimise saab niimoodi kindlaks teha. Aga paraku on maailm keerulisem, piir hulluse, ekstsentrilisuse ja vaba eneseväljenduse vahel na õrnavõitu ning pärast mitmete alternatiivide proovimist on inimesed jõudnud järeldusele, et kui seadus lolli käitumist mõnikord vabaks tahteks peab, on tulemus parem kui siis, kui seadus vaba inimest heast peast hulluks liigitab.

    Pealegi on teadusuuringud mittefüsioloogiliste hulluse tekitamise viiside alal alles lapsekingades, mis muudab põhjusliku seose tõendamise väga raskeks ja võimaldab igat masti esoteerikutel vabalt tegutseda.

  11. Jason ütles:

    iseasi muidugi, kas see hulluks ajamine peab olema pöördumatu või läheks terviserikkena ka see arvesse kui põhjustatakse mingi ajutine vaimutegevuse häire?

    Ajutine kehaline terviserike — näiteks haav — läheb päris kindlasti arvesse. Haav paraneb ära ja armi eraldi terviserikkeks ei loeta. (Kui haav ära ei parane, võib kuriteo tapmiseks või mõrvaks klassifitseerida, aga täpsed reeglid varieeruvad riigiti.)

  12. @Chiquitet:
    Petuurite kritiseerimisel tekib tihti kommenteerijaid kes sellist vastukriitikat teevad lapsikusest jmst. Üks tegelane pettis minult raha välja toote lubamisega ja pärast hakkas ka pettuse süüdistuse kuulmisel rääkima, et ära aja lolli juttu ja ära ole laps.

    Isegi E. Savisaar teeb kriitilistele ajakirjanikele seda süüdistuste asja. Süüdistab kuidas on ajakirjanikus pettunud, tema pärast häbi ja teine võiks suureks kasvada.

  13. Arvestades seda, et isegi savisaar saab seda nii süüdimatult teha võib näidata, et igapäevaelus ei ole sellisel käitumisel piisavalt tõsiseid tagajärgi või antakse väga kergesti alla sellise taktikaga kokku puutudes.

  14. Jason ütles:

    mul on kah vahel kõht või pea valutanud ja siis hiljem üle läinud. peaks järgmine kord tähele panema, millised erinevad tegevused vahetult valu taandumisele eelnevad

    Tundub päris hea mõte olema, sellised tähelepanekud võivad sul teinekord aidata pea- ja kõhuvalu hoogude üleminekut kiirendada ju

    ja hakkama seda ka teistele soovitama

    miks mitte soovitada, kui on mingi nipp, mis sinu arust hästi toimib ja näed kedagi pea või kõhuvalus vaevlemas. Aga soovita muidugi ka alati arsti ja apteekriga nõi pidada või kutsu kiirabi, kui häda paistab tõsine olema.

    oleksingi kohe tehtud imeravitseja.

    Mu vanaema soovitas mul ennast ikka kerra tõmmata, kui kõht valutas. Ega ta seepärast veel tuntud imeravitseja polnud :))
    Ja lõpuks eemaldati mul pimesool.

  15. Vanaküla kindlasti oleks nõus. :) Kusjuures ehmatusega kuulsin täna raadiost, et ta ( Vanaküla) tahab parlamenti kandideerida. Õnneks küll erakonnas, kes sinna ülimalt tõenäoliselt ei saa.

  16. Märt ütles:

    Arvestades seda, et isegi savisaar saab seda nii süüdimatult teha võib näidata, et igapäevaelus ei ole sellisel käitumisel piisavalt tõsiseid tagajärgi või antakse väga kergesti alla sellise taktikaga kokku puutudes.

    Tõepoolest, avalik teatamine, et säherdust koledat pattu teinu peaministriks ei saa, ei ole eriti tõsine tagajärg. Liiga palju inimesi on juba leppinud sellega, et nad kunagi peaministriks ei saa — ükskõik, kas nad demagoogitsevad või mitte.

  17. “Politseis öeldi, et midagi ei ole teha, et ükski kohtunik teda ei karista, sest ta on hull,” nentis aga soomlane.

    Kas paberitega?


    Kui lihtsalt sõnakõlks, siis mees võiks unustada selle hookuspookuse ja süüdistada pendeldjat abielu lõhkiajamises.

    Karta pole midagi, sest õigusabi ei oska ja ei suuda need piiratud maailmavaatega isikud anda oma kaaslasele. Mingid anonüümsed sõnavõtud foorumites ja kommentaariumites või nn alkirjade kogumine siinpuhul ei aita.

    Samas saab sellist asja tõlgendada, kui kohtu asjale surve avaldamist ning võib “aktiviste” vastutusele võtta.


    Kuid kui inimene läheb hingeabi saama, peaks ta endale ennem selgeks tegema, et mis asi on aktiivne kuulamine. Siis saadakse aru, kas on ikka õige psühholoog.


    Samas see soomlane tundus nii möku, et siit ei tule kindlalt midagi.

  18. Minu meelest on intuitiivselt selge, et (sundravi kontekstis) ühiskonnaohtlikuks kõlbab klassifitseerida ainult neid tegevusi, mis seaduse järgi karistatavad on. Ajude ja suhete sassiajamise kohta praegu paragrahvi ei ole. Raha väljapetmise kohta on.

    Kuidas õigus-asjatundjad asjale vaatavad, oskab ehk Kriku rääkida.

    Minu teada peetakse ühiskonnaohtlikkuseks ikka konkreetset märatsemist, mitte mingit udujuttu.

  19. (Kui haav ära ei parane, võib kuriteo tapmiseks või mõrvaks klassifitseerida, aga täpsed reeglid varieeruvad riigiti.)

    Ei pruugi – mõned jooksevad oma haavandite või abstsessidega aastakümneid ringi.

  20. “Politseis öeldi, et midagi ei ole teha, et ükski kohtunik teda ei karista, sest ta on hull,” nentis aga soomlane.

    Kas paberitega?

    Paberid ei oma tähtsust. Olgu sul kuitahes palju pabereid, kohut huvitab ikka, kas sa said aru konkreetse teo keelatusest ja suutsid seda juhtida. Mis puutub igasugu posijatesse, siis nende puhul on küsimus tõesti oluline ja soomlasel võib vabalt õigus olla. Kui ikka keegi on kindel, et UFO-d talle tagaaeda maabusid või et ta “musti energiaid” näeb või inglite juttu pealt kuuleb või muud sellist, siis esiteks ei pruugi ta tõesti aru saada oma kogemuste jutustamise õigusvastasusest (kas see üldse õigusvatane olla saab, on ka iseasi) ega ka võimeline olla oma jutustamistarvet juhtima.

    Egg-shell skull theory on teoorias ilus, aga praktiliselt arvestatakse siiski ka ohvripoolset elementaarset ettevaatust või selle puudumist. Praktiline tähtsus on sellel küsimusel suurem vanainimeste asjades, kes oma maja mõnele juhututtavale kingivad.

  21. Kriku ütles:

    Egg-shell skull theory on teoorias ilus

    Juhiks oma tähelepanu sellele, et ta on ikkagi oma nn hullu staatuse kuidagi välja teeninud.
    Pakun, et okupatsiooni ajal “välja teenitud” hullu kuulsust kasutab ta ka praegu, kuna see on ju see kergendav asjaolu, et teda saab iga kell süüdimatuks tunnistada ning kõik varasemad süüdistused muutuvad mõttetuks. Ametlikult süüdiamtuks tunnistatuna, saab ta vabalt oma nõnda nimetatud praksist jätkata ja omasuguste ees kiruda vaimuvaest maailma ning mõistamtuid inimesi.
    Kuid need hetkel määramatud asjaolud hakkavad lõpuks ikkagi tema enda, pendlivana, vastu rääkima, kuna pigem totutakse “kuivadele” seadustele kui emotsioonidele. Juhul kui viimasele, siis jõuame ikkagi eetikani, millest võiks antudjuhul alustadagi.

  22. Ei, ühtegi isikut ei saa iga kell süüdimatuks tunnistada ainult seetõttu, et ta on kunagi olnud psühhiaatriahaiglas ravil. Isiku süüdivuse üle otsustab kohtupsühhiaatriline ekspertiis iga kord eraldi.

  23. Kriku ütles:

    Egg-shell skull theory on teoorias ilus, aga praktiliselt arvestatakse siiski ka ohvripoolset elementaarset ettevaatust või selle puudumist. Praktiline tähtsus on sellel küsimusel suurem vanainimeste asjades, kes oma maja mõnele juhututtavale kingivad.

    on selge, et märgatav hulk nende kliente (loe: ohvreid) on samuti pooletoobised. nende seas nii naiivseid, kel jumalageen tavapärasest veidi teismoodi välja löönud kui neid, kes peast päris soojad. kui terve mõistusega inimene lähebki ullikese juurde, teeb ta seda kas naja pärast, lähedaste tungival soovil ja nendega heade suhete säilitamise nimel või siis afektiseisundis, mil hindamisvõime märgatavalt langenud on. kahel esimesel juhul kuulab ta mula muigeid tagasi hoides ära, kolmandal juhul tunneb pärast afekti taandumist veidi piinlikkust ja ongi kõik. lõppude lõpuks tõesti oma asi, et läks.

    aga need, kes on ise ullikesed, kes tõepoolest ei saa aru, mis nendega tegelikult tehakse – kes neid uhhuutajate eest kaitseb? kuidas saab nende puhul arvestada ohvripoolse elementaarse ettevaatlikkusega? või tohivad hullud hulle hullutada ilma midagi hullu kartmata?

  24. ütles:

    Ametlikult süüdiamtuks tunnistatuna, saab ta vabalt oma nõnda nimetatud praksist jätkata ja omasuguste ees kiruda vaimuvaest maailma ning mõistamtuid inimesi.

    tjah, kui sellist sundravile mõista ei õnnestu, olekski propagandistlikult kõige õigem samm kuulutada ta avalikult täiesti normaalseks, tervemõistuslikuks ja tavaliseks inimeseks. sellised rõhuvadki muidu sageli sellele, et kuna nad on erivõimetega, siis kõik valitsused on neid ahistanud, neid koostööle sundida püüdnud ja lõpuks võimeid rohukokteilidega alla suruda üritanud, mistõttu nad aasta(kümne)id hullerites on pidanud istuma. ohver-ullikeste silmis on nad seega märtrid. kui võtta see märtrioreool ära ja tunnistada nad harju keskmiseks, kaob neil paljude silmis vundament jalge alt.

  25. Kriku ütles:

    Kui kelmuse koosseisu ei ole, siis karta on, et tohivad. Sõnavabadus, mis teha.

    aga mis teeb hullu hullutamisest kelmuse? kas (hull) peab ise aru saama, et ta puru silma ajab? ilmselge ju, et hull sellest aru ei saa. seega tohib hull vabalt kaaskodanikke hullutada, hirmutada jne, sest ta on ju hull ja ei saa oma tegudest aru – olgu sis ohvriteks rohkem või vähem terved kodanikud, sest kui ohver on terve, on ohver ise süüdi, kui ohver on aga hull, siis oleks see justkui kahe hullu omavaheline asi. huvitav, aga paranda mind kui ma valesti aru sain.

  26. Põhimõtteliselt said õigesti aru. Ainult et süüdimatust tuleb iga kord eraldi tõendada. See, et hull on hull, ei ole tõendus. Näiteks võib inimene oma seisundi tõttu tõsimeeli arvata, et ta rööviti ufonautide poolt, kuid siiski panna täie süüdivuse ja tahtluse juures toime kelmuse, väites, et suudab ravimtaimedega vähki ravida.

  27. Hull-olemine ei puutu üldse asjasse. Oluline tegur on see, et kuulujutt suli hull-olemisest on kannataja meelest piisav tegur mitte vaevumaks võimuesindajatele kurtma, et ta kahju kannatas.

    Hullude lobi on tugev olnud, sulide oma ilmselt veel mitte. Mõelda vaid, kui ilus nende elu oleks, kui kannataja mõtiskleks: “Mnjah, ilmselt on süüdi keegi suli. Politseisse pole mõtet pöörduda, sulidele nad niikuinii midagi ei tee.” Vaesekesel ei vedanud kohe üldse, et teda ei röövinud aus ja korralik inimene.

  28. Kriku ütles:

    Ainult et süüdimatust tuleb iga kord eraldi tõendada.

    see on väga tore ja õigusriigile omane aga mis takistab asjakohaseid organeid kõnealuseid hulle süüdimatuks tunnistamast?dig ütles:

    Mõelda vaid, kui ilus nende elu oleks, kui kannataja mõtiskleks: “Mnjah, ilmselt on süüdi keegi suli. Politseisse pole mõtet pöörduda, sulidele nad niikuinii midagi ei tee.” Vaesekesel ei vedanud kohe üldse, et teda ei röövinud aus ja korralik inimene.

    (Y) tabasin ka ennast samalt mõttelt.

  29. see on väga tore ja õigusriigile omane aga mis takistab asjakohaseid organeid kõnealuseid hulle süüdimatuks tunnistamast?

    Ei saanud küsimusest aru.

  30. Ma ei saa kommenteerijatest aru. Naine ju läks oma probleemiga Veeliksi juurde ja härra lahendas selle.
    See, et naaberriigist pärit härra polnud suutnud oma suhet korda sättida ja nüüd võtab sihikule vanahärra, enda tegemata jäetud asjade eest – uskumatu. See soomlane tuleks laimamise ja eesti rahva eksitamise eest kohemaid liistule võtta! Eks ta üks petis ja pätt ole.

  31. priit ütles:

    Naine ju läks oma probleemiga Veeliksi juurde ja härra lahendas selle.

    eks lahendada võib ka nii, et kirves pähe – on ju seegi lahendus.

    mis aga puutub vanahärrasse endasse, siis kas sind isiklikult ei häiri, et keegi ajab naiisetele ja peast soojadele puru silma, kasseerides selle eest raha, sekkudes inimestevahelistesse asjadesse, omamata selleks mingit eriahridust (psühholoogia, psühhiaatria, sotsioloogia jmt), mistõttu keegi ei garanteeri tema toimingute efektiivsust, eetilisust, ohutust jne.

    või usud ka sina tema võimetesse?

  32. Naabrimees ütles:

    http://www.youtube.com/watch?v=atsCp2SErog

    Video on muidugi rabav. Lõpus juhatatakse aadressile CCHR.org, kus paikneb organisatsioon nimega Citizens Commission on Human Rights. Millega on tegu? Appi tuleb internet!

    The Citizens Commission on Human Rights was founded by the Church of Scientology, which still controls it entirely. Basically, it’s one of those “Free Stress Test” setups you see on city streets, only with a hand-painted anti-psychiatrist sign slapped over the top. /…/

    …in 2005, the president of the group’s Florida chapter did say that psychiatry’s “drugs and conditioning techniques” directly led to the terrorist attacks on 9/11, which we assume could have been prevented if only Osama bin Laden had read the “May Cause Terrorism” warning label on his Lexapro prescription.

    Commission members have also declared that psychiatry is the main cause of decline in the universe (fuck you, law of entropy!). Just in case that is not batshit insane enough for you, they also believe that psychiatrists are secretly controlled by alien entities called “Marcabs” who arrived on Earth 225,000 years ago. /…/

    The commission doesn’t want to prevent abuse. It wants to obliterate the field of psychiatry altogether. And what do you think it wants to replace the healing powers of every current stream of mental health science with?

    Hint: It’s not Buddhism.

    Naljaleht pole muidugi mingi allikas. Tõsine inimene loeb vähemalt Wikipediat.

    Keda küll usaldada — ülikoole, milles õpetatakse psühholoogiat, mis väidetavalt rajaneb teaduslikel uurimismeetoditel, või ahne, salakavala ja ogara ulmekultuse aktiviste, kes end inimõiguslasteks maskeerivad?

  33. Kriku ütles:

    Ei saanud küsimusest aru.

    Noh, süüdimatuse mõiste on sihuke obskuurne ja esoteeriline.

    Miks ei võiks igale jobule, kes inimestele hambasse puhuma kipub, rinda panna suurt nelinurkset silti “Süüdimatu. Uskumine omal vastutusel!” ?

  34. no miks siis sellised tüüpe keegi vardasse aja ja ravile ei suuna? mis on takistuseks?

    Sundravi jaoks kohaldatavad ühiskonnaohtlikkuse kriteeriumid on jäigemad, seisnedes siiski otseses märatsemises.

  35. @Jason

    Noo, võtame asja sellest küljest. Kui naine oleks läinud psühholoogi juurde ja siis oleks “tundunud” mehele kui ära tehtud. Kas oleks ta psühholoogi üritanud kohtusse kaevata? Ilmselt mitte.

    Lisaks veel jutt ise. Naine on kui “ära tehtud” ja taga targemaks mehele tundub, et naist nagu juhitaks pendlimehe poolt.

    Siit tuleb järeldada siis mida?
    Kas Veeliksil ongi võimed ja juhib naist!
    Sellisel juhul ei saaks teda petiseks kutsuda.

    või…

    On soomlane hull ja kelm kuna usub, et kellelgi võiks sellised võimed olla. Seega on ta ka abielus hull ja kelm. Hea siis tegelikult, et naine sellest hullust pääseb! Deem, jällegi punkt Veeliksile :)

    Muidugi selles loogikas on kehv asi see, et naine ka usub…hmm. Et, põhimõtteliselt on naine ka hull. Ja Veeliks pidavat ka selle artikli järgi hull olema.

    No aga las siis hullutavad vastamisi üksteist. Aga ei, ajakirjandus on vaja mängu tuua. Kahe inimise omavaheline suhe vaja leheveergudele kiskuda? Milleks? Hullumeelne ju?

    Pendlimeestesse suhtun ise austusega. Nii mõnedki head kaevukohad on nad aidanud mul leida. Suhteprobleeme lahendan ise ja üritan mitte teisi enda vigades süüdistada :)

  36. Dig ütles:

    Noh, süüdimatuse mõiste on sihuke obskuurne ja esoteeriline.

    Ei ole. Sellega tegeleb loodusteaduslik ekspertiis.

    Miks ei võiks igale jobule, kes inimestele hambasse puhuma kipub, rinda panna suurt nelinurkset silti “Süüdimatu. Uskumine omal vastutusel!” ?

    Sest sellisel juhul kasutatakse väljendit “süüdimatu” lihtsalt sõimusõnana. Tegelikult see kergendaks hoopiski tolle “jobu” olukorda – kohtus ei peaks enam hakkama tõendama, et on süüdimatu.

    Niisugune sildistamine muidugi õigusriiki ei kõlba ka.

  37. priit ütles:

    Noo, võtame asja sellest küljest. Kui naine oleks läinud psühholoogi juurde ja siis oleks “tundunud” mehele kui ära tehtud. Kas oleks ta psühholoogi üritanud kohtusse kaevata? Ilmselt mitte.

    kui sa naabri kuurist motika pihta paned ja naaber su selle eest kolmeks aastaks oma keldrisse kinni paneb, kaebad sa ta pärast ilmselt kohtusse. vähemalt.

    kui sa naabrimehe motika pihta paned ja kohus su kolmeks aastaks kinni paneb, siis sa ilmselt ei kaeba kuskile.

    priit ütles:

    Lisaks veel jutt ise. Naine on kui “ära tehtud” ja taga targemaks mehele tundub, et naist nagu juhitaks pendlimehe poolt.

    kuivõrd selline on täiesti tavaline soolapuhumisjärgne sündroom, siis selle üle ei maksa edasi vaielda.

    priit ütles:

    Kas Veeliksil ongi võimed ja juhib naist!

    kas tšingis-khaanil olid kah võimed kui ta mitmemiljonilist mongolite hordi juhtis? aga leninil? stalinil? aadul? aga savisaarel?

    priit ütles:

    On soomlane hull ja kelm kuna usub, et kellelgi võiks sellised võimed olla.

    arvatavasti see põder seda ei usu. küllap saab aru, et tegu on vaid osava manipulaatoriga.priit ütles:

    Pendlimeestesse suhtun ise austusega. Nii mõnedki head kaevukohad on nad aidanud mul leida.

    veame kihla, et ma leian mootorsaagi kasutades keskmiselt sama head kaevukohad kui samas kõrval tegutsev “pendeldaja”?

  38. jason ütles:

    kas tšingis-khaanil olid kah võimed kui ta mitmemiljonilist mongolite hordi juhtis? aga leninil? stalinil? aadul? aga savisaarel?

    Jah, neid hüütakse juhivõimeteks.

  39. Tänases (11. veebruar 2011) Õhtulehes on üht-teist lisaks. Paberversioonis.

    Veeliks tõrjub süüdistusi, öeldes, et inimene, kes tahab kellegi teise kohta midagi küsida, peab joonistama paberile kriipsujuku ning inimese nime juurde kirjutama.

    “See Anne võis ju mulle selle kriipsujuku valesti joonistada. Peter kirjutas ta eestipäraselt kahe e-ga. Sedasi võib jah valet infot tuua või anda,” selgitab ravitseja, et üksikasjad on väga tähtsad.

    Jah, nagu ka astroloogide ning vast kõigi teiste posijate puhul ei ole mitte kunagi kahtluse all posija imevõimed, astroloogia toimivus, pendli usaldusväärsus, vaid ikka ja alati on süüdlane patsient või tema poolt edastatud või hoopis edastamata jäetud mingisugune nüansike. Neid nüansikesi on lõputu hulk, mille kaela saab eksimuse ajada.

  40. priit ütles:

    @Jason

    Noo, võtame asja sellest küljest. Kui naine oleks läinud psühholoogi juurde ja siis oleks “tundunud” mehele kui ära tehtud. Kas oleks ta psühholoogi üritanud kohtusse kaevata? Ilmselt mitte.

    Psühholoogid aitavad inimestel lahendusi leida ja nad ei soovita kohe kindlasti teist inimest kahjustavat tegevust. Ma ei kujuta ettegi et üks psühholoog vestleb inimesega pool tundi ja siis ütleb, kõik on selge, jäta oma partner maha. See oleks ränk ametieetika rikkumine.

  41. Tonda ütles:

    Ma ei kujuta ettegi et üks psühholoog vestleb inimesega pool tundi ja siis ütleb, kõik on selge, jäta oma partner maha. See oleks ränk ametieetika rikkumine.

    kusjuures mul kümmekond aastat tagasi just nii juhtus.

    ise kah imestasin pärast, et mis kurat see siis nüüd oli. aga kui palju aastaid hiljem kõnealuselt eksnaiselt ühe hea sõbranna tarbeks suhtenõustajat küsisin ja ta hetkegi mõtlemata sedasama soovitas, kelle juures kunagi koos käisime, siis lõi pildi selgeks – pole võimalik, et ta pea 10a taha seda inimest nimepidi ja kontori aadressi järgi mäletab – see pidi olema mingi ta oma tuttav.

    järeldus…..?

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga