Franklin Graham — tsirkust ja jumalat Ansipile ja Savisaarele
Mingi kummaline ja mõistetamatu koogutamine on lahti läinud ühe jumala importööri suhtes.
Eestit külastab evangelikaalne usumees Franklin Graham, Billy Grahami poeg. Billy Graham on (oli) USAs mõjukas tegelane ja paljude sealsete presidentide sissepühitseja, nüüd on poeg Franklin seda rolli üle võtmas.
Eestis ja ka üle maailma on staadionietenduste nimeks Lootuse Festival. Lehtede andmetel on siinse 29.-31. mail Saku Suurhallis aset leidva Lootuse Festivali ettevalmistamisega seotud sajad kohalikud kogudused, osalevad Tõnis Mägi ja teisedki muusikud. Ka siinse luterliku kiriku peapiiskop Andres Põder aitab atra hoida.
Peaaegu nagu ilus lugu – inimesed toimetavad ja ajavad vabas ühiskonnas oma asja vastavalt oma usulistele veendumustele ja südametunnistusele.
Asi kisub veidraks
Toivo Tänavsuu kirjutas Eesti Ekspressis juba veebruaris, kuidas korraldajad pressivad ka meie nn eliiti:
Kõva lobitöö käivat ka ärimeeste ja poliitikute seas, et lootuse sõnum ka nendeni jõuaks.
Ei, veider pole see, et usumehed ja-naised lobitööd teevad, vaid see, et see lobitöö ka vilja kannab. Nimelt on õnnestunud kokku leppida kohtumine meie peaministri Andrus Ansipiga ja väidetavalt ütleb üritusel avasõnad ei keegi muu kui Tallinna linnapea ja Keskerakonna esimees Edgar Savisaar.
Võibolla saadi peaministri jutule plaaniga, kuidas majandusraskustest üle saada:
Palume koos, et Eestimaa inimesed teadvustaksid – ka majanduslanguse ajal toob lootus Jumala peale head lahendused.
Elu on õpetanud, et usumeestega käivad kaasas vastuolulised lood – olgu siis elustiil, mis jutlustatava õpetussõnaga kooskõlas pole või siis väljaöeldud mõtteavaldused, mis isegi kristlikus kontekstis panevad pead vangutama. Viimasest kirjutas Andrus Karnau Postimehe võrguväljaandes ja ta viitas juba pealkirjas Franklin Grahami “skandaalsusele” ning tõi välja mõned seigad, mis sellist hinnangut õigustada võiksid.
Kordan omalt poolt mõned üle:
* peale 11. septembri rünnakuid ütles ta, et islam on “väga kuri ja õel religioon”, hiljemgi on ta seda mõtet kinnitanud;
* ta kutsus üles kasutama tuumarelvi, et “hävitada vaenlane” (islamistlikud terroristid);
* peale kõike seda soovis ta ikkagi oma heategevusorganisatsiooniga minna Iraaki humanitaartööd tegema (nagu laps tõrvikuga püssirohukeldrisse);
* ta heategevusüritused, nt lastekodudes kingituste jagamine ja arengumaades tegutsemine käib käsikäes misjonitegevusega, mis seab vähemalt mingis osas kahtluse alla heategevuse siiruse.
Samas nõustun nende kommentaatoritega, kes ütlevad, et “skandaalsus” pole just see esimene sõna, millega Franklin Grahamit iseloomustada. Evangelikaalsete juhtide seas on kindlasti skandaalsemaid tegelasi, näiteks Benny Hinn, Jerry Falwell, Ted Haggart ja paljud teised, kuid siinsest vaatepunktis tundub üldse veider, et usutegelased riigijuhtide silmis nii kõrgel positsioonil on. Vähemalt demokraatlikus riigis, mis on oma põhiseaduses kinnitanud, et riik ei pea ühelegi religioonile eeliseid looma. Samasse kategooriasse kuulub ka R. ja N. Reagani astroloogialembus ning briti endise peaministri Tony Blairi New Age seiklused oma abikaasa juhendamisel. Iraanis, Afganistanis, Pakistanis, Saudi-Araabias, Ladina-Ameerikas paistab teokraatia veel õilmitsevat, aga demokraatlikes riikides võib seda vabalt skandaalseks nimetada.
Hoopis veider on aga see, et Andrus Karnau artikkel pealkirjaga Ansip kohtub skandaalse usujuhiga on maha võetud. See on nn peavoolumeedias ainus veidigi kriitilise noodiga artikkel sellest üritusest. Muud lood on kriitikavabad raportid sellest, kui ilus ja tore kõik on.
Paar lõiku õnnestus mul mahavõetud (tsenseeritud?) artiklist kõrvale panna:
Grahami juhitud usuorganisatsioon on siiski midagi enamat kui leelotavad palved või meeliülendav gospelmuusika. Grahami usuorganisatsiooni käive ulatub miljardi kroonini, olles kaugelt suurem kui enamikule Eesti firmadest jõukohane. Graham on ka Ameerika Ühendriikide poliitikaelus oluline tegija, kes andis oma õnnistuse eelmisele USA presidendile George W Bushile ametivande andmisel.
Teiseks Grahami organisatsiooni mõtteavaldused Eesti kohta, mida võib samuti skandaalseteks või vastuolulisteks pidada:
Grahami organisatsiooni koduleht tutvustab Eestit Ida-Euroopa kõige sekulaarsema riigina. Ametlikel andmeil käib 1,3 miljoni elanikuga riigis pühapäeviti kirikus vaid 12 000 inimest.
Grahami organisatsiooni koduleht teatab, et kümnel viimasel aastal on vaimuhaiguste küüsi sattumine taevasse küündivalt kiiresti kasvanud. See on üks osa sekulaarse ühiskonna hädadest. Sama koduleht teatab, et Eesti probleemid on alkoholism, kuritegevus ja narkootikumid – sekulaarse ühiskonna tüüpvead.
Lisaks ei hoolitseta Eestis laste eest, kodutute hulk kasvab ja samuti tööpuudus ning süvenevad kõik muud majanduskriisi-aegsed probleemid. Grahami arusaam Eestist iseloomustab ka tõsiasi, et ristirahva ajalugu algab siinmail alles koos reformatsiooniga 16. sajandil.
Ühelt poolt vaadates võib ju küsida, et miks kohtub peaminister Ansip sellise tegelasega, kes Eesti kohta tendentslikku valet levitab, teisalt võib ka küsida, et miks üllameelne kristuserüütel soovib kohtuda sellise riigi peaministriga, kus laste eest ei hoolitseta.
Veel oli mul küsimus, et kui toimub mingi üritus, millele müüakse pileteid, siis laekub piletimüügist riigile käibemaks ja puha. Kui aga sissepääs on tasuta, kuid kohapeal kogutakse annetusi (vaevalt, et selle kohta tšekk vastu antakse), siis see raha on maksuvaba ja võib rahumeeli riigist välja vedada? Kuidas see meie väliskaubandusbilansile mõjub?
Kokkuvõte
* Üritus ise tundub tore tulevat, hea muusika, ergutav sõnum, ühistegevus.
* Ajakirjandus võiks teha veidi rohkem taustauuringut ja olla skeptilisem ning teenida lugejat ka sellega, et valgustada usuliikumiste telgitaguseid ja seletada lahti nende liidrite sõnumit.
* Häirib see, et ainus kriitilise noodiga artikkel võeti maha ja lugejatele jäid nämmutused sellest, kui ilus ja tore kõik on.
* Peaminister võiks lasta oma nõunikel uurida, kellega kohtuda ja kellega mitte.
Päris lõppu hea sõnum selle kohta, et ka minusuguseid pole unustatud.
Andrease liikumine – palveta oma lähedaste eest!
Vaata ringi
oma elukohas, tööl või koolis, sest just seal on sinu misjonipõld. Tee nimekiri tuttavatest inimestest, kes vajavad Jeesust Kristust. Palveta nende eest regulaarselt.Vaata üles
sest Jumal kuuleb eestpalveid ja muudab inimesi. Palveta iga päev nimekirjas olevate inimeste eest, et Jumal kingiks võimalusi jagada neile Tema armastust.Vaata võimalustele
sõlmida sõprust iga nimekirjas oleva inimesega. Pühenda neile oma aega lõunalauas istudes või sportides ja loo sõprus, mis avab tee Kristuse jagamiseks.Vaata ettepoole
ja alusta sellest, et esita igale nimekirjas olevale inimesele kutse osaleda meie festivalil. Vali välja kuupäev, palveta ja kutsu nad üritusele kaasa.Vaata vajadustele
tegeleda kõigi inimestega, kes vastavad Kristuse kutsele või näitavad üles huvi evangeeliumi vastu. Julgusta neid ja jätka sõprussuhet ja palvetamist nende eest, kes kutsele ei vastanud.Läbi sinu Andrease-teenistuse ning ustava evangeeliumi kuulutamise leiavad paljud inimesed uue elu Kristuses.
Ole nagu Andreas ja julgusta selleks olema ka kõiki kaaskristlasi!
Lisatud 28. mai:
Video Delfist:
Vabandan ette, ma ei suuda vastu panna kiusatusele teha midagi sellist, mida ma ise vilusohvidele pahaks panen ;)
Mitte, et mul midagi konstruktiivset öelda oleks.
Tähendab, nagu ülal ütlesin, ei välista kolmainsuse kontseptsioon Isa ja Poja isikute eraldamist. Selle kohta, mismoodi need omavahel seotud on, on skolastikud hulga kavalaid võrdlusi välja mõelnud, mille kallal annab lõputult nokkida ja niiöelda filosofeerida.
Tühi töö ja vaimunärimine.
Ja mitu inglit sinna nõelaotsale tantsima mahtuski? :-)
Kriku ütles:
küllap vist selle loogika kohaselt, et kristlaste jumala üheks koostisosaks on keegi jeshua nime kandev noorsand, kes end jumalaks nimetas ning seetõttu jumalateotuse eest hukati. Kuna jumala retsept on teine, ei ole ju tegu sama jumalaga. see oleks nagu võrrelda maasikamoosisaia ja vaarikamoosisaia – sai on ühine aga moos teine. maasikamoosisai pole üldse sama, mis vaarikamoosisai.
Kriku ütles:
tegelikult on see väärusk ehk isegi õigem määratlus aga sellest hoolimata on jumalate retseptidki erinevad. aga see läheb vist juba kulinaariasse (ehkki seegi teema pole võõras kristlusele, kus usinalt jumalasöömist harrastatakse:-) )
Ma ei hakka ennast kolmandat korda kordama.
õige mõte sest ega minagi ei viitsiks. jään lootma, et kriku ei pretendeeri oma käsitlusega judeokristlikust jumalapildist absoluutsele tõele
@Kriku – Aga kuidas on lood Lutheriga ? Kas tema võiks prohvet olla? Või lihtsalt ajalooliselt mõjukas isik ?
Vabandan siinkohal oma rumalust ette ja taha.
Luther oli lihtsalt silmapaistev usutegelane.
Muide, Ingmar, on olemas ju veel ka mormoonid, kes kristlaste pühakirjale oma teose otsa leiutasid ja kelle suhe kristlastesse võiks teoreetiliselt olla lähedane kristlaste suhtele juutidesse. Ma pole kuulnud, et kristlasted mormoonidele ette heidaksid väärjumala kummardamist.
Krikule: Mormoonid pole kristlased.
@Soomlane – mormoonid ise arvavad teisiti. Keda küll uskuda…
Ma ei rääkinud sellest, kas mormoonid on või ei ole kristlased, vaid sellest, et eri religioonide jaoks on jumal üks. Kui mormoonid ei ole kristlased, siis illustreerivad nad mu väidet isegi paremini :)
Kriku ütles:
iga asjaga on kunagi esimene kord.
http://www.hosianna.ee/valeopetus/?Mormoonid
Noh, lõpuks ütlevad nemadki, et “mormoonide õpetus Jumalast ei lähe kokku piibli õpetusega”, mitte et mormoonide Jumal tingimata mingi muu jumal oleks.
Mina olen seni nii aru saanud, et kumbki ei vaidlusta, et jutt käib samast jumalast, aga mormoonid seavad oma liidri ilmutused esikohale ja väidavad seetõttu, et neil on Jumala kohta seega rohkem infot, kui piibli autoritel.
Kui huvi on, siis peaks mõne peavoolu teoloogi käest küsima, see hosianna.ee pastor Ringvee on endine elusõnalane.
Kriku ütles:
kas see pole mitte liigne tähenärimine? täpselt sama võib öelda ka asteekide quetzalcoatli kohta – õpetus temast ei lähe kokku piibli õpetusega.
siinkohal on sul peaaegu õigus. selle mööndusega, et kui mormoonid püüavad agaralt näidata, et ka nemad on kristliku juamala järgijad ning tunnistavad teatud määral ka muid kristlasi, siis “päriskristlased” võivad küll tõdeda, et formaalselt on mormoonidel sama jumal kui neil, aga tegu on ikkagi valeõpetusega jumalast ja tema sõnast. see küsimus on tegelikult nii laialivalguv ja subjektiivne, et selle üle ei ole eriti mõtet vaielda.
tegelikult on kogu see hosiannandus ise peavoolust eemaldunud, nii et nende arvamust ei maksa tõesti peavooluga samastada. samas tundub mulle, et ka peavoolukristlus on algsest kristlusest niivõrd eemaldunud, et nende arvamus sel teemal on põhimõtteliselt sama palju väärt kui jehoovatunnistajate oma. iga lits kiidab oma putsi.
Mormoonid siiski tunnistavad püha raamatuna ka piiblit, erinevalt asteekidest.
Kõik, mis ma antud seoses väidan, on see, et “väärõpetus” on õigem väljend kui “väärjumal”. Ühesõnaga mulle tundub, et meil tegelikult ei ole vaidlust.
Aitäh lingi (http://www.hosianna.ee/valeopetus/?Mormoonid) eest; nüüd tean ka, kuidas mormoonidega käituma peab.
“12) Ära lihtsalt ründa mormooni. Kuuluta talle ka evangeeliumi!”
Soomlane ütles:
USA arstimõrtsukatest aktiviste eristab terroristidest ainult ametivõimude soovimatus viimaste tegevust terrorismiks nimetada.
Huvitav arutelu sel teemal:
http://i1.democracynow.org/200....._movements
Veel terrorismist marukristluse kontekstis:
http://www.dysnomia.us/2009/06/domestic-terror/
Sisaldab videot, kus küsitakse, kas Fox News pole samuti terrorismile õhutav instants.
Ning “Kolm põhjust, miks abordiarstitapjaid ei nimetata terroristideks”:
http://www.greenisthenewred.co.....#more-2051
1. See ei ohusta kellegi tulusid.
2. Kliinikutel pole rahvusüleste korporatsioonidega võrreldavat lobijõudu.
3. See ei ohusta “Ameerikalikku elustiili”.
Ei ole nõus. Iga atentaat pole veel terrorism. Samamoodi ei nimetatud terroristideks Kennedy tapjaid.
Abordiarste on USA-s süstemaatiliselt ähvardatud-hirmutatud aastakümneid; elu kallale kiputakse neile tihti ja mõnikord lähevad katsed ka korda.
Ma ei näe siin erinevust terrorismiga.
Presidendi näide on eksalteeritud. Tipp-poliitiku elukutse, eriti surriigis, toob paratamatult kaasa vihavaenlasi. Tõepoolest, inimene, kes ei taha, et tema elu pidevalt ohus oleks, ei peaks pürgima näiteks USA presidendiks. Sama loogikat ei saa aga lubada laiendada suvalistele elukutsetele ainult sellepärast, et keegi hull kusagil vastava elukutse esindajaid vastutustundetu meedia valeliku vihaõhutamise tõttu tappa tahab.
Sellist loogikat ei tohi ühegi elukutse puhul lubada.
Aga erinevus terrorismiga seisneb selles, et terrorismi puhul on kuriteo eesmärgiks avaliku arvamuse mõjutamine (näiteks mingi grupi hirmutamine või provotseerimine sõjale või mässule). Antud juhul võiks teoreetiliselt väita, et teo eesmärgiks oli ülejäänud naistearstide hirmutamine, aga süüdlase isikuomaduste tõttu kahtlen ma selles sügavalt. Tegu näib olevat üksiku hulluga, kes suunas oma rünnaku konkreetse isiku vastu.
Koolimisjon.
http://www.uusgeneratsioon.ee/about/
Ma mäletan et kunagi algkooli ajal kui ma olin 8 või 9ne käisid meil koolis mingid usuinimesed, ajasid aulas juttu ja jagasid UusiTestamente. Selle mis mulle anti jätsin sinna samma aula kõrvale radiaatori peale, mõeldes et mina küll nii imelikku asja koju ei vii.
Paistab et sama värk läheb uuele ringile… õpilastel vist pole keelatud teisi õpilasi koolis misjoneerida ega?