Mida ma Ahhaa konverentsil rääkisin? (astroloogiast)

24. septembril toimus Tartus Taskus asuvas konverentsikeskuses Ahhaa Teaduskeskuse korraldusel konverents “Täheteadlus: astroloogiast astronoomi pilgu läbi”. Paluti minulgi sõna võtta ja kuidas ma ikka keelduda sain ja nii ma sinna juba kolmandat korda jutustama ja pilte näitama läksingi.

Õnneks oli ka teisi esinejaid, kes ürituse huvitavamaks tegid, eriti jäi mulle ekstravagantsena meelde Jaan Pelti idee, et astroloogiat võib käsitleda kui puhta müra allikat, mis läbi stohhastilise resonantsi aitab ületada teatud energiabarjääre, mis muidu ei õnnestuks. Urmas Sisaksilt kuulsime tähdedest ja mütoloogilisest astroloogiast inspireeritud muusikat, Enn Saar kirjeldas astroloogiat kui kunsti, kuna käsitöö teeb ära arvuti ja teadus kadus astroloogiast siis, kui päris teadus hoo sisse sai. Ja niigi jäi astroloogiasse alles vaid kunst, interpretatsioon, ilustamine. Alar Puss rääkis täpsemalt pretsessioonidest ja muudest füüsikalistest nähtustes, mis taeva vaatlejale silma hakkavad ning õpetas, kuidas ise astroloogiat teha.

Minu ettekanne põhines siin ilmunud mitmeosalisel lugude sarjal, mille allikaks on endine astroloog Geoffrey Dean.

Kuidas on olukord Euroopas astroloogia teaduslikuks pidamisega.

Allikas: Eurobarometer: Europeans, Science and Technology 2005 (pdf)
Eestlased usuvad Euroopa keskmisest enam, et astroloogia on teaduslik. Üle poole Eesti elanikest usub, et astroloogia on teaduslik. Suurim astroloogia teaduslikkusse uskujate hulk on Poolas, väikseim Soomes.

Samas astronoomia teaduslikkuses on veendunud 4/5 Eesti elanikest, mis on Euroopa keskmisest kõrgem. Huvitav, mis Luksemburgis selles osas toimub?

Huvitaval moel teavad Eesti elanikud valdavalt, et horoskoobid on mitteteaduslikud. Küprose elanikud näitavad selles osas hämmastavat dissidentlust.

Kas ei või äkki olla sedasi, et paljud meie elanikest ei oska esimese hooga vahet teha sõnade astroloogia ja astronoomia vahel? Ja kui esimese küsimusena küsitakse astroloogia kohta, siis see protsent üles hüppabki? Või on usk astroloogia teaduslikkusse siiras ja teadlik? Mõlemal juhul ootame elanike teadlikkuse tõusu ja selles võiksid meie “alati usaldusväärsed” päevalehed eeskuju näidata.

Astroloogia on oma sisemiselt olemuselt geotsentriline. Antiiksest geotsentrismist on tänapäevased astroloogid vähemalt mingis osas lahti öelnud, kuna paljud neist on üsna hästi kursis tänapäevaste astronoomia-alaste teadmistega. Kummalisel moel on aga kaks maailmapilti — geotsentriline ja heliotsentriline — korraga ühe pea sees.

Narcissus ja Echo, John William Waterhouse.

Ehk on hoopis tegu egotsentrilise arusaamaga universumist?

Mõned astroloogide endi põhjendused, miks nad astroloogiasse usuvad. Peamine ja läbivaim on siiski see viimane: Astroloogia toimib. Punkt. Polegi oluline, miks, peaasi, et toimib. Kliendid ju ka ütlevad, et nad said abi, järelikult toimib, eksole.

Enne kui toimivust lähemalt uurida, peame teada saama, misasi on see “päris astroloogia”, mis toimib. Paljud astroloogid ütlevad ise ka, et see 12 päikesemärgi astroloogia ja lehehoroskoobid ei ole see “päris astroloogia”. Sama näitavad ka uuringud, et inimesi ei ole võimalik sünnikuupäeva järgi jagada 12 iseloomulikku gruppi. Inimesed ei tunne oma iseloomustust ära, kui tähemärk jutu juurest ära korjata.

Sama mittetoimivuse suunda näitavad ka need uuringud, mida on astroloogiliste ennustuste kohta tehtud. Need lihtsalt ei lähe täppi sagedamini kui muud tulevikusuunalised heietused.

“Päris astroloogia” leiab aset astroloogi ja kliendi suhtlemisel, sünnikaardi dünaamilisel tõlgendamisel.

See on minu sünnikaart horoskoop.ee küljelt. Kõrval on mõned aspektid, mida tekstis on veidi lahti seletatud. Neid on kümneid ja nendest on võimalik kokku panna väga mitmeid lugusid. Siit ka see “dünaamiline tõlgendamine”.

Alati on varuks hulk vabandusi, kuidas plindrist välja saada, aga mitte kunagi ei satu kahtluse alla astroloogia kui süsteem — see on eksimatu.

Seega võib justnagu väita, et astroloogia sellise suhtlusvormina töötab. Kuid sünnikaartidega tehtud uuringud näitavad, et inimene ei tunne spetsiaalselt tema jaoks tehtud sünnikaarti teiste seast ära, samuti ei klapi kokku Eysencki isiksuse tüübi test ja astroloogiline tüübi määrang. Seega sünnikaardid ise ei tööta ja küsimus tuleks ümber sõnastada:

“Miks meile tundub, et astroloogia töötab?”

Miks näib astroloogia töötavat, kui vähegi objektiivsed uuringud näitavad, et astroloogia ei toimi?

Asi on suhtlusprotsessis ja nimetatud asjaolud mängivad rolli ka teiste ennustusmeetodite korral.

Kokkuvõtlik skeem sellest, kuidas tekib usk sellesse, et astroloogias võib mingi tõetera sees olla.

Seega peab ikkagi tõdema, et astroloogia ei tööta, inimesed töötavad selle nimel, et astroloogia näiks toimivat.

Kokkuvõte.

See lõvi olen muidugi mina ise ja ma tean väga hästi oma võimeid :-)