ERR punub skandaali — poputab holokaustieiardit ja muid “huvitavaid” tegelasi
Uus vaimne tase on Eesti Rahvusringhäälingu ühe nurgakese — Raadio 2 ja “Hallo, Kosmos!” vaimsel juhtimisel kätte jõudmas. Nimelt on paika pandud plaan, et saatesari “Hallo, Kosmos!”, see 2011. aasta Umbluu preemia vääritu laureaat, väljub raadiomaja ruumest ja korraldab endanimelise festivali kino Sõpruse majas. Festival toimub 2.-5. juunil.
N, 2. juuni kell 19 – Saladuste õhtu
Vandenõude uurija Jüri Lina uue suurfilmi “Täitmatu Uroboros. Massoonide salakaval taktika” esilinastusR, 3. juuni kell 19 – Tulevikulabor
“Kuhu teadus viib?”
Teadusvisioone pakuvad Priit Ennet, Tiit Kändler, Aare Baumer, Tanel Tammet, Laur JärvL, 4. juuni kell 17 – Kosmiline kohting
“Aktuaalset ufomaailmas”
Anomaalsete keskkonnanähtuste uurija Igor VolkeP, 5. juuni kll 17 – Vaimne pühapäev
“Kuhu kulged, inimene?”
Vestlusringis Alar Tamming, Peeter Liiv, Ingvar VillidoKalju Paldise töötuba, taro kaardi spetsialisti Katrini ennustusnurk
Mulle tundub ääretult imelik ja lausa ebameeldiv mõelda selle üle, et Eesti Rahvusringhääling teeb oma nimel reklaami ja korraldab esilinastuse filmile, mille on kokku pannud teada-tuntud ajaloorevisionist, holokaustieiard, vandenõuteoreetik jne Jüri Lina.
Jüri Lina ei saa ilmselt midagi sellesse parata, et ta sedamoodi mõtleb ja kindlasti on tal vabadus oma loomingut kirjastada ja näidata, kuid Eesti Rahvusringhäälingul ei peaks ühe vandenõuteoreetiku ja juudivastase holokaustieitaja toimetustega end siduma, veel vähem seda toetama tasuta reklaami ja ürituse korraldamisega.
Päris teaduse päev on minu hinnangul vaid selleks kavva pandud, et ülejäänud udutajatele ja vaimset väärikust solvavale üritusele mingitki legitiimsuse illusiooni luua.
“Eesti Rahvusringhääling — holokaustieitaja hääletoru.”
Postimehe Elu24 vahendab ka uudist ning tragikoomikat lisab Energoman Kalju Paldis, samuti “Hallo, Kosmose!” patsient, kes “jagab praktilisi nõuandeid vee puhastamiseks ja laadimiseks”. Ilmselt ei tutvustata meile veefiltreid. Taro kaardi spetsialist Katrin aitab huvilistel tulevikku piiluda.
Järgmiseks võiks teha Kosmosehaigla, mille peaarstiks on Lille Lindmäe ja personaliks teised libaterapeudid ja posijad, kes saates reklaami on saanud.
Festivali korraldamine on juba palju enamat kui “erinevate maailmavaadete tutvustamine”, millega saatejuht on õigustanud oma eripäraseid saatekülalisi. See on aktiivne promotöö nende esinejate eest ja seda tehakse ei kellegi muu kui maksumaksja raha eest ja ERR nimel.
“Eesti Rahvusringhääling — igale posijale pai või kaks.”
Jääb küll selline tunne, et vandenõuteoreetikud ja teadusvastased on seekord hoopis ise ühe peene vandenõu pununud, et end rahva raha eest upitada ja oma pühale üritusele reklaami teha ning lasta sellele ajaviiteks ja vahelduseks ka päris teaduse aupaistet peale paista.
salvey ütles:
Ma ei tea, mis Belzec,i laagris toimus. Peale paari uskumatu loo igasugused andmed puuduvad ning keegi ei otsi neid ka.
See on sama hea kui küsida, kui palju inimesi Soodomas ja Komorras hukkus, kui Jumal need linnad hävitas.
Kõik taandub usule. Ma ei saa kellegi hukkumist Belzec,is täielikult välistada, samamoodi nagu ma ei saa ka Jumala olemasolu täielikult välistada. Neist mõlemast on väga palju kirjutatud ning väga paljud peavad mõlema olemasolu tõestatud faktiks.
Revisionsitlikud ajaloolased peavad tõenäoliseks, et Belzec,is ei tapetud mitte kedagi.
Konspiraator ütles:
Väga hea küsimus, ainult kurb, et Sa ei esitanud seda siis, kui lugesid Hiiglast savijalgadel või mõnd toda raamatut tsiteerinud veebilehte. (Teoreetiliselt on muidugi ka võimalik, et Sa lugesid otse Barbara Kulaszka pamfletti, aga kuna Jürgen Graf on holokaustieiardite seas suurem nina, on sellele võimalusele mõistlik väiksem tõenäosus omistada. Peale selle panin ma tähele, et Sinu copy-paste’is on huvitav korduv defekt — ülakomade asemel on í täht —, mis lubab mul järeldada, et Sinu allikaks on tõenäoliselt puhtdigitaalselt valmistatud PDF-fail, mitte mõni veebileht või OCR’itud dokument; Kulaszka pamflett on juhtumisi vanem kui PDF.)
Mina ei ole ajaloolane, mistõttu vastuse sellele küsimusele pead Sa leidma kuskilt mujalt, näiteks kohtuprotokollist. Aga mitut demagoogiavõtet tundva ja paari ka kasutada oskava matemaatikuna võin Sulle osutada, et kõnealuse tsitaadi kontekst kruvine on.
Kõigepealt, kustkohast “exchange” pihta hakkab? Sugugi mitte mõttevahetuse algusest. Oh ei, see algab väga kummalise koha pealt. Seesugused “noaga lõigatud” dialoogid on klassikaline kontekstoomia tundemärk. Isand Graf paistab süü emand Kulaszka kraesse ajavat kirjutades, et too “partially summarized Hilberg’s statements and partially quoted them directly” — see, et ta otse protokolli kallale ei läinud ja seda niimoodi kaude tsiteerib, on klassikaline kaevandatud tsitaatide vahendamistegevuse tundemärk. (Vt. ka packer.)
Oletame nüüd edasise kriitika mõttes, et tsitaat ise on õige. (Kaevandatud tsitaadid või asjassesegatud juristi vahendatud tsitaadid evivad sageli tõsiseid probleeme, näiteks märkimata väljajätte, aga see on omaette teema.) Miks küsib üks ennast tõsiselt võttev eksperttunnistaja kohtu ees, mida tema küsitleja teadusliku aruande all silmas peab? Kõige tõenäolisemalt sellepärast, et tal on põhjendatud kahtlus, et küsitleja meeles mõlgub midagi muud kui see, mida ta ise selle terminiga seostaks. Miks tal selline kahtlus on? Selle põhjused on ilmselgelt eelnevas dialoogis, mida me ei näe. Graf või Kulaszka ongi toimetanud kontekstiärastust: ta/ta üritab lugejat panna tegema järeldusi konteksti põhjal, mida ta lugejale ei anna.
Kirjatükk ise on inglise keeles, oletatavasti ka algne dialoog. (Täielikkuse huvides olgu ära märgitud, et Kanada kohtus võidakse dialoogi pidada ka prantsuse keeles.) Ingliskeelse teksti eesti keeles lahkamise kontekstis tuleb ära märkida veel üks huvitav kohtukultuuriline erinevus: inglise keeles on veider komme neid tegelasi, kes pintslite ja haiglasussidega ringi tatsavad ning näpujälgi korjavad, hüüda kohtuteadlasteks ja nende aruandeid teaduslikeks aruanneteks. Eesti keeles on meil kohtueksperdid ja eksperttunnistajad, kes koostavad ekspertaruandeid. Kuna me saame isand Christie täpsustust lugeda, on meil alust arvata, et Hilberg räägibki kohtuekspertidest gaasikambritest näpujälgi võtmas. Arvestades, et gaasikambrid seati sisse ja võeti jälle käigust maha sõjatingimustes, samuti arvestades, et kohtuekspertiis kui distsipliin on oluliselt arenenud pärast II ilmasõda, oleks üsna narr tahta, et tänapäeva stiilis kohtuekspert 1945. aastal mööda sõjatandrit ringi marsiks ja gaasikambritest näpujälgi võtaks.
Missuguseid teisi võimalusi võis Hilberg kaaluda enne Christie täpsustust? Näiteks neid teadlasi, kes ei tööta kohtueksperdina vaid üritavad looduse — või ajaloo — saladusi avastada. Kui kohtuteadlastelt eeldatakse ajaloolistel põhjustel, et nemad tunnistaksid konkreetsetest esemetest, sündmustest või tõenditest ning paneksid neid kitsalt määratletud üldisesse teaduskonteksti, laiema kontekstiga — “tõendite kogumiga” — aga tegeleb kohtunik või mõnel pool vandekohus, siis muud teadlased, uurigu nad reaaliat või sotsiaaliat, töötavad ka laiema kontekstiga ise. Kohtusaalis võib kogenud advokaat suuta diplomeeritud ajaloolasele probleeme tekitada, kui see üritab oma tunnistusega astronoomi mängumaale ronida ja Kuu faasidest rääkida. Päristeaduses ei ole mingit küsimust, et üks ajaloolane võib teada, mis värk selle Kuu ümber Maa tiirlemisega on ja kui sageli Kuu faasid vahetuvad.
Kas pole vahva, kui palju põnevaid tähelepanekuid ja järeldusi saab teha multisidusas maailmamudelis?
Nüüd teeme pisikese hüppe ja läheme demagoogia juurest gaasikambrite juurde. Skeptic Magazine’i lühiülevaadet sellest teemast ning asjassepuutuvast tõendusmaterjalist pakub Nizkor Project: Proving the Gas Chambers & Crematoria
Kahjuks on minu tähemärgid täis, mistõttu kõige põnevama koha peal pean katki jätma. Edasi loe ise, link on ju olemas.
Dig, palun ära keeruta ja vasta konkreetselt, kas Belzec,i gaasitamiste kohta eksisteerib muid tõendeid peale pealtnägijate ütluste või ei ?
Konspiraator ütles:
Näedsasiis, milline originaalne demagoogiavõte, seda polegi siinkandis juba ammu näha olnud.
1. Miks küsid Sa seda minu käest?
2. Miks jätsid Sa arvestamata minu varasema teksti multisidusa maailma kohta?
@dig:
Digikene natuke lugemisvara!
http://kimel.net/belzec.html
In the summer of 1942, at the height of the extermination, the Germans had the following Death Camps operating in Poland:
Belzec in Galicia, capacity 15,000 per day
Sobibor close to Vilno, capacity 20,000 per day.
Treblinka near Warsaw, capacity 15,000 per day.
Majdanek near Lublin, under construction, at that time.
There are many survivors of Auschwitz, some from Tremblinka and Sobibor, but only one known survivor of Belzec. The only information available about the operations of those camps are coming from Kurt Gerstein a German chemical engineer…
… This was the last hope for some of these poor people, enough to make them march toward the death chambers without resistance. The majority knew everything; the smell betrayed it! They climbed the little wooden stairs and entered the gas chambers, most of them silently, pushed by those behind them. A Jewess of about forty with eyes like fire cursed the murderer’s; she disappeared into the gas chamber after being struck several times by Captain Wirth’s whip. Many prayed . . . SS men pushed the men into the chambers. “Fill it up,” Wirth ordered; 700-800 people in 93 square meters. The door closed. Then I understood the reason for the “Heckenholt” sign. Heckenholt was the driver of the Diesel, whose exhaust was to kill these poor unfortunates. SS Undersharfuhrer Heckenholt tried to start the motor. It wouldn’t start! …My stopwatch clocked it all: 50 minutes, 70 minutes and the Diesel still would not start. The men were waiting in the gas chambers. You could hear them weeping “as though in a synagogue” said Professor Pfannenstiel, his eyes glued to the window in the wooden door. Captain Whirt, furious, struck with his whip the Ukrainian who helped Heckenholt. The Diesel started after two hours and 49 minutes, by my stopwatch. Twenty minutes later passed. You could see through the window that many were already dead after thirty minutes!
The bodies were thrown into big ditches near the gas chamber, about 100 by 20 by 12 meters. After a few days the bodies swelled and the whole mass rose up 2-3 yards because of the gas in the bodies. When the swelling went down several days later, the bodies matted down again. They told me that later they poured Diesel oil over the bodies and burned them on railroad ties to make them disappear.
@Martin Vällik:
einoh, seda muidugi, et niimoodi kah päris ei saa aga lugedes jaa-ardite argumente, on need üks-ühele sarnased uhhuudega: võta ja uuri, keegi sulle midagi hõbekandikul ette tooma ei hakka jnejne.
võibolla märkan ma seda seepärast, et olen ise HK suhtes sellisel äraoleval, mitte päris “ametlikul” ega ka mitte päris revisionistlikul seisukohal ning sooviksin näha ühelt või teiselt poolt mingeid selgeid ja paikapanevaid argumente. kui eiardid vähemalt püüavad konkreetseid väiteid esitada, siis jaa-ardid lasevad samal ajal üleolevalt peeru ega vaevu ühtki vastaste poolt esitatud konkreetset väidet ümber lükkama.
muidugi on mõistetav, et kui HK ongi 100% tõde, siis pole puhtfüüsiliselt võimalik igal pool ja iga kell üleskerkivaid eiardlikke väiteid ükshaaval põrmustada aga kuivõrd see leht siin peaks olema vähemalt eesti ümberlükkamismudel ja juuditapp pole siin sugugi igapäevaseks teemaks, siis võiks ikkagi veidi vaeva näha.
mõni über-jaa-ard võiks pigem lausa omaette artikli teha, kus kõik tuntumad eiardlikud väited “mängleva kerguse” ja faktipõhise tõestusega maatasa teha (või ka vastupidi?) – siis oleks seda linki hea teinegi kord siin-seal viidata.
eksole?
Jason ütles:
Kui Sa Nizkor Project‘ile hoolega otsa vaatad, näed, et sellel on teatavaid sarnasusi Index to Creationist Claims‘iga.
Jason ütles:
Ma pakun välja, et seda pole vajagi. Ühegi teise massimõrva kohta ei kerki igal pool ja iga kell eiardlikke väiteid üles.
Või kuidas selgitada olukorda, kus teisi massimõrvu ei eiardata? Mõnikord vaieldakse küll süüdlaste ja muude asjaolude üle aga et hirmus hulk inimesi hukka sai, seda ei räägi ju praktiliselt keegi.
Kriku,
sina kui ajaloole lähemal seisev isik, kas palun võtaksid kirjutada sellest, kuidas me teame, et holokaust leidis aset ja millised on peamised eiardite väited ja kuidas need kummutada… või midagi selles suunas.
@Martin Vällik:
Ma pakuks välja, et pigem mõne konkreetse episoodi kohta, mida eiardatakse. Terve kausta kohta käivaid väiteid ei suuda foorumis keegi esitada ega kummutada. Tuleb ju absoluutselt kõik olemasolevad tõendid ritta laduda ja üle vaadata.
Sellepärast näiteks mina tolle Belzeci kallal irisema hakkasingi, et see on üks kõige vähem “tõendatud” episood ja neid üksikuid esitatud väiteid on võimalik analüüsida.
Btw, see Belzeci kohta tehtud teadusuurimus, mida ma siin palju kordi olen küsinud, on tegelikult olemas. Neid on kogunisti 4. Aga kui usaldusväärsed nad on, see on juba iseküsimus…:)
Konspiraator ütles:
Tekib küll. Märksõna on genocide denial ja seda esineb kõigi suuremate ideoloogiaga haakuvate genotsiidide kohta.
dig ütles:
Ei teki. Loomulikult pole midagi 100%, aga kaustaeitajate armeega võrreldes on teiste massimõrvade üle irisejate hulk ikkagi kaduvväike.
Ja ega need ka üldreeglina massimõrva eita. Eitatakse näiteks massimõrva genotsiidiks nimetamist, mõne riigi osalust selles või proovitakse massimõrvale põhjendust leida.
Aga massimõrva kui sellise olemasolu ei eita praktiliselt keegi. Kui kaust välja arvata.
Põhjuseks on asjaolu, et tõendid mitteholokaustlike massimõrvade kohta on valdava enamiku ühiskonna jaoks piisavad.
Kas Sul häbi ka on? Suur mees, aga googeldada ei oska.
Kirjutas Orhan Tung, Türgi Vabariigi Londoni saatkonna pressinõunik, 2007. aastal New Statesman’is:
Raporteeris Christian Science Monitor 2007. aastal:
Teatas Institute for War & Peace Reporting 2005. aastal:
Kandis ette European Voice 2008. aastal:
Väitis Gareth Porter, tuntud ajaloolane ja ajakirjanik, 1974. aastal:
Peeti möödunud kuul konverents Genocide Denial and its Impact on Reconciliation in Rwanda:
Rusikareegel on, et kui mõni massimõrv, sõjakuritegu või genotsiid assotsieerub ideoloogiaga, millel veel järgijaid on, siis üritavad mõned nendest järgijatest oma ideoloogiat legitimiseerida väites, et massimõrva, sõjakuritegu või etnilist puhastust pole olnud, selles on süüdi keegi teine või — mis kõige jälgim —, et ohvrid olid oma saatuse ära teeninud. Kommunistide apologeedid on oma ideoloogia(te) maine päästmise nimel ei’anud Katõni veresauna, Punaste Khmeride tegusid ning ka Baltikumist inimeste küüditamist. Neonatside lemmikteemaks on Holocausti ei’amine. Mõned Jaapani paremäärmuslased ei’avad siiamaani 66 aastat tagasi olemast lakanud impeeriumi kuritegusid. Loetelu on pikk.
Konspiraator ütles:
Eiardluse aluseks ei ole kunagi tõendid, alati ideoloogia. Kuna oma seisukohtade dogmadega põhjendamine on Euroopas viimase paarisaja aasta jooksul moest natuke välja läinud, üritavad läänelikud eiardid oma dogmaatiliste seisukohtade toetamiseks tõendeid ettekäändena kasutada, aga see on hoopis midagi muud. Kirjutab How To Be a Denialist in Ten Easy Steps:
Kas ma mitte ei maininud, et:
Konspiraator ütles:
Pooled Su näidetest kusjuures ei eitanud massimõrvu. Türklased ei eitanud armeenlaste massilist hukkumist, vaid oma rolli selles ning ei taha kasutada terminit genotsiid.
Vene ajalehed samamoodi ei eitanud massimõrva, vaid ajasid selle sakslaste kraesse.
Kõigi teiste massimõrvade eitajate hulk on kausti eitajate hulgaga võrreldes ikkagi kaduvväike.
No ja lõpuks, mis eitamises halba on? Palju umbluud on välja tulnud tänu sellele, et keegi hakkab ametlikus versioonis kahtlema. Eitatakse ju mitte ainult massimõrvu, vaid ka kõike muud ning mõnikord on eitajatel õigus ka.
dig ütles:
Et siis kui ma homoöpaatia ravitoimet, vaktsiinide ohtlikkust või sniffeksi efektiivsust eitan, siis…???
Konspiraator ütles:
Kas keegi tahab Konspiraatorile selgitada, mis vahe on mõistetel mõrv ja hukk?
Konspiraator ütles:
Kas keegi tahab Konspiraatorile selgitada, mis vahe on jäärapäisel kverulantsil ja ratsionaalsel skeptitsismil?
dig ütles:
Vaevalt. Meeevaldne võrdsustamine on keeruline töö. Asi selles, et inimesed miskipärast ei taha umbluud uskuda.
Muud massimõrvad on usutavad, aga kaust mitte. Vaata ka ..
haned lendavad, kured lendavad, lennukid lendavad, sead lendavad.
No ei usu seda viimast , olen ma siis eitaja, nats, jäärapäine kverulant või ükskõik kes.
Kausta muude inimkonna vägivallaaktidega võrdsustamine on absurd.
Fundies Say the Darndest Things, #81615:
Konspiraator
Miks Hilbergi väited nii oluliseks jututeemaks on? Ja teaduslike tõendite nõudmist saab ka pettusena kasutada, sest kui midagi väga imelikku küsida võib teine sõnatuks jääda ja sõnatust saab teistele põhjendadagi andmete puudusega.
Kas sa oskad nimetada ühte teaduslikku uuringut sellest, et maakera on kerakujuline? Sateliitide olemasolu ei ole veel teaduslik uuring.
Ja kuidas see genotsiidisse uskumine religioonina paistab ning jumalausu tasemel paistis? Nendest laagritest on lisaks sõdurite ja vangide kogemusele ka reaalseid fotosid ja filme. Kuna sa võrdlesid seda jumalausuga, siis kas jumalast on samaväärseid tõendeid fotodel või filmidel?
@Märt:
Sellepärast, et Hilberg valetab! Kuulata tuleb ainult juute, mitte zioniste.
THE ROLE OF ZIONISM IN THE HOLOCAUST
http://www.jewsnotzionists.org.....ionism.htm
It is an historical fact that in 1941 and again in 1942, the German Gestapo offered all European Jews transit to Spain, if they would relinquish all their property in Germany and Occupied France; on condition that:
a) none of the deportees travel from Spain to Palestine; and
b) all the deportees be transported from Spain to the USA or British colonies, and there to remain; with entry visas to be arranged by the Jews living there; and
c) $1000.00 ransom for each family to be furnished by the Agency, payable upon the arrival of the family at the Spanish border at the rate of 1000 families daily.
The Zionist leaders in Switzerland and Turkey received this offer with the clear understanding that the exclusion of Palestine as a destination for the deportees was based on an agreement between the Gestapo and the Mufti.
The answer of the Zionist leaders was negative, with the following comments:
a) ONLY Palestine would be considered as a destination for the deportees.
b) The European Jews must accede to suffering and death greater in measure than the other nations, in order that the victorious allies agree to a “Jewish State” at the end of the war.
c) No ransom will be paid
This response to the Gestapo’s offer was made with the full knowledge that the alternative to this offer was the gas chamber.
On Feb. 16, 1943 Roumania offered 70,000 Jewish refugees of the Trans-Dniestria to leave at the cost of $50 each. This was publicized in the New York papers.
Yitzhak Greenbaum, Chairman of the Rescue Committee of the Jewish Agency, addressing the Zionist Executive Council in Tel Aviv Feb. 18 1943 said, “when they asked me, “couldn’t you give money out of the United Jewish Appeal funds for the rescue of Jews in Europe, I said NO! and I say again, NO!…one should resist this wave which pushes the Zionist activities to secondary importance.”
On Feb. 24, 1943 Stephen Wise, President of the American Jewish Congress and leader of the American Zionists issued a public refusal to this offer and declared no collection of funds would seem justified.
Märt ütles:
Hilberg on üks prominentsemaid Holocausti uurinud ajaloolasi, sellepärast.
Märt ütles:
Eratosthenes, 3. saj. e. m. a.
Märt ütles:
Kas Sa just ei näinud inimest, kes uskus, et tema lemmik-genotsiid on mitteuskumisväärne, aga kõik teised uskumisväärsed? Samasugust kitsast silmaringi kohtab paljude eiardite juures.
Oakrock ütles:
Tõesti, Oakrock ütleb meile, Suur-Saksamaa salapolitsei arveldas dollarites ja mitte riigimarkades. Euroopa-siseste maksete kontekstis. Ajal, kui keiserllik Jaapan ei olnud Pearl Harbor’it veel rünnanud ja dollarimaa üritas ülemeresõdadesse mitte sekkuda. Kindlasti, kindlasti.
@dig:
Juudid väidavad nii!
Märt ütles:
Ega paistagi. Genotsiid ja religioon on kaks ise asja. Hitleri juudivastane poliitika, mille tulemusena juute Saksamaalt minema peletati ja hiljem küüditati, laagritesse ja getodesse topiti, sunnitööle määrati ning kogu protsessi käigus sadu tuhandeid hukkus, on genotsiid.
Aga planeeritud tööstuslik hävitamine, number 6 miljonit ning gaasikambrid on religioon. Selle on dogmad ja tabud, mille rikkumine rikkujale pahandusi toob. No näiteks dogmas kahelda ei tohi, pead uskuma.
Seal on nägemused, näiteks ülalviidatud daam, kes väidetavalt nägi oma silmaga, kuis Hitler isiklikult ta isa tuleriidal põletas ning mustmiljon samasuust tunnistust veel.
See kuue miljoni jant on vanem kui enamus meist teab ja algselt pärineb Toora prohvetlusel, et “6 miljonit peab kaduma, enne kui saate/võite tagasi tulla (Iisraeli)”
No ja sealt edasi on meile seda 6 miljonit proovitud pähe määrida.
25 märts 1906 NY Times
http://query.nytimes.com/mem/a.....946797D6CF
Nagu näha oli juba Vene valitsusel juudiküsimuse “lahenduseks”
planeeritud süstemaatiline massimõrv. Lahendus on tänapäeval ristitud küll lõplikus lahenduseks ja artikkel ei täpsusta, kas Vene valitsus kavatses kasutada gaasi või midagi muud, aga 3 põhitõde.plaan, tööstuslk hävitamine ning 6miljonit jooksevad sealt läbi küll. Selliseid jutukesi on teisigi.
Konspiraator ütles:
Aga planeeritud tööstuslik hävitamine, number 6 miljonit ning gaasikambrid on religioon. Selle on dogmad ja tabud, mille rikkumine rikkujale pahandusi toob. No näiteks dogmas kahelda ei tohi, pead uskuma.
Seal on nägemused, näiteks ülalviidatud daam, kes väidetavalt nägi oma silmaga, kuis Hitler isiklikult ta isa tuleriidal põletas ning mustmiljon samasuust tunnistust veel.
See kuue miljoni jant on vanem kui enamus meist teab ja algselt pärineb Toora prohvetlusel, et “6 miljonit peab kaduma, enne kui saate/võite tagasi tulla (Iisraeli)”
No ja sealt edasi on meile seda 6 miljonit proovitud pähe määrida.
25 märts 1906 NY Times
http://query.nytimes.com/mem/a…..946797D6CF
Nagu näha oli juba Vene valitsusel juudiküsimuse “lahenduseks”
planeeritud süstemaatiline massimõrv. Lahendus on tänapäeval ristitud küll lõplikus lahenduseks ja artikkel ei täpsusta, kas Vene valitsus kavatses kasutada gaasi või midagi muud, aga 3 põhitõde.plaan, tööstuslk hävitamine ning 6miljonit jooksevad sealt läbi küll. Selliseid jutukesi on teisigi.
Kas 6 miljonit oli ainuke number mida välja pakuti tolleaegses meedias?
Võltsmälestusi, nagu sellel lapsel oli, võib tekkida igasuguste asjade suhtes. Ja mustmiljon ei tundu realistliku hulgana.
Ma ei teadnud, et 6 miljon oli ainuke number mida tohib dogma tõttu välja pakkuda. Ähmaselt olen kuulnud enamasti “miljoneid”. Aga mis karistusi või kättemakse kaasneb selle religioossusega?
@Märt:
Viimased 3 lõiku olid minult.
Märt ütles:
Võibolla pakuti mõnda muud numbrit ka, vähemalt mul pole muid andmeid. Kui Sul on, siis anna teada.
Märt ütles:
No väidetavad üleelanud on ikka tohutu koguse lora tootnud. Kui huvitab, ma võin neid viidata. Kas gaasikamber ei või võltsmälestus olla?
Märt ütles:
Kas Sa tõesti eitajate saatusest midagi kuulnud pole?
Konspiraator ütles:
Kui Sa nüüd kavatsed välja tulla väitega, et Holocaust on ainus genotsiid, mille eiardlust kriminaalkorras karistada võib, siis: mõtle enne sügavalt järele ja konsulteeri Google’i, mitte oma pimesoolega. Muidu võib dig Sinu üle väga halastamatult irvitada.
@Märt:
@Konspiraator:
Kas 6 miljonit oli ainuke number mida välja pakuti tolleaegses meedias?
6 miljonit esineb 1906, 1911, 1919 aasta heietustes. Ka 9 jaan 1938 aastal on juttu 5 kuni 6 miljonist antisemitismi ohvrist. Veel 25 juunil 1940: Jews again claim “six million” victims before German camps are even built yet. „… chairman of the World Jewish Congress said today that if the Nazis should achieve final victory 6 000 000 Jews in Europe are doomed to destruction.“
Aga mis karistusi või kättemakse kaasneb selle religioossusega?
6 miljonis kahtlemise eest saadetakse kahtleja trellide taha vee ja leiva peale. EL on holokaustis kahtlemine kriminaliseeritud: Austria, Belgium, Czech Republic, France, Germany, Hungary, Israel, Liechtenstein, Luxembourg, The Netherlands, Poland, Portugal, Romania, Spain, Switzerland
http://en.wikipedia.org/wiki/L.....ust_denial
@Konspiraator:
Mis “eitajate saatusest” sa räägid?
@Konspiraator:
Mis kvalitseerub lorana? Lolli juttu võib kõigilt tulla ja miljonid inimesed suudavad palju lollusi kokku rääkida.
dig ütles:
Ma tulen välja selle väitega. Seadustes on muidugi see igas riigis erinevalt ning tihtipeale väga segaselt väljendatud.
Aga praktikas teisi eitajaid ju ei kiusata. Oskad nimetada kellegi, kes ükskõik millise muu genotsiidi eitamise eest Euroopas vangi oleks sattunud? .
Õigupoolest pole ju kellelgi selge, mida eitamine üleüldse tähendab? Eitamine ei käi ju nii, et keegi paneb käed puusa ja deklareerib, et seda või teist genotsiidi pole olnud. Õiendatakse ju asjaolude üle.
Äkki oskad öelda, mis arvuni võib teiste massimõrvade ohvrite arvu vähendada, et see eitamiseks kvalifitseeruks? Ja kui mul on tõendid, et see arv võib õige olla, kas siis hakatakse seda arutlema või rakendatakse “truth is no defence” printsiipi, et eitamine on ikka eitamine, olgu su väited õiged või valed?
Märt ütles:
Holokausti detailides, ohvrite arvus ja muus kahelnud inimeste saatusest
Märt ütles:
Kahtlemata.
Konspiraator ütles:
Käesolevaga tabab Konspiraatorit kuri saatus: dig näitab näpuga tema suunas ja irvitab halastamatult. Näiteks Rwanda Minijust’i veebileht kirjutab:
@dig:
Vabandust, aga Sa irvitad iseenese üle. Sinu viidatud seadus räägib genotsiidi ideoloogiast, mitte Rwanda sündmuste üksikasjades kahtlemisest. Äkki saad viidata seadusele, mis Rwanda massimõrva eitajatele on määratud ja kuidas nad eitajaid kvalifitseerivad.
Konspiraator ütles:
Vihje: artikli 3 (kus loetletakse genotsiidi-ideoloogia tunnused) lõige 2°.
dig ütles:
Me räägime genotsiidi eitamisest, mitte genotsiidi ideoloogiast. Milline artikkel räägib, et teatud ohvrite arvus kahtleja läheb igal juhul kinni olgu ta tõendid ükskõik millised.
Millise Rwanda massimõrva ohvrite arvu juures käivitub printsiip, “truth is no defence”
Konspiraator ütles:
dig ohkab ja teeb linnukese:
@Konspiraator:
Kes on selle eest kinni läinud, et kahtles mingis konkreetses numbris?
Äkki suri 5 miljonit. Vean kihla, et keegi ei tule mind selle eest nüüd vahistama.
Kas sa sellisele asjale oled mõelnud, et kui keegi hakkab rääkima juttu nagu poleks massimõrv nii hirmus asi olnud kui mõni räägib, siis saab ta peaaegu kindlalt enda uusi vaenlasi? Eriti kui argumentideks on jutt, et mõni tunnistaja miljonitest tegi vigu (isegi kui need lood polnud kõrvaliste väljamõeldised) ning et neid olevat mustmiljon või lugematu hulk olnud.
Seoses eilse küsimusega uuri dig’ilt kes kvalifitseerub eitajana.
Kas keegi täna kell 19:00 ERR ürituse raames Jüri Lina läheb vaatema-kuulama?
Ei ole aega, ja kui oleks, tunnistan ausalt — ei julgeks vist.
Hilja juba, see igiammu välja müüdud. Ma ise ka ei taibanud kohe osta.
Märt ütles:
Mitte keegi.
Aga sedamööda kuidas Holocausti avalik ja otsesõnu eitamine heas seltskonnas põlu alla läinud on, on paljud eiardid leidnud mugava võtta positsioon, et otsesõnu eitavad nad ainult kitsamas ringis, avalikult aga “väljendavad kahtlusi” (vt. FUD) või “esitavad küsimusi” (vt. JAQing off). Kui seesugune elukas neonatside koorile vihkamisest jutlustamise eest kinni võetakse, siis üritab ta märtrit mängida ja väita, et talle kahtlemist või küsimuste esitamist süüks pannakse.
Mnjah….neonatsid…eitajad….vihkamine …rationalwiki….:)
Iseenesest on sellised steitmentid muidugi head. See näitab, et too h tähega algav umbluu on nii laiali lammutatud, et peale demagoogia, natsisõimu ja kriminaalkoodeksi vastastel enam muud polegi.
Küsimus ju pole ju üksteisele millegi selgeks tegemisest vaid laiemas avalikkuses. Ratsionaalsus, samamoodi uudishimu on ju inimese loomuses ning kui keegi loeb näiteks Elie Wieseli memuaare, kus juute veoautoga lõkke juurde veeti ning sinna sisse kallutati, siis tekivad tal automaatselt küsimused, näiteks miks juudid kastist välja ei hüpanud ja plagama ei pannud või siis kas keegi ei kartnud, et veoauto põlema läheb.
Ja edasi tekib kodanikul loomulikult küsimus, et kui sellist jama ajav inimene tunnistab gaasikambrite olemasolu, kui tõsiselt teda võtta siis saab? Eriti veel, kui Eliele gaasikambrid alles paarkümmend aastat hiljem meelde tulid, et uups need ka olid seal. Justnagu tuhandete inimeste gaasitamine oleks mingi pisiasi, mis kogemata võis kahe silma vahele jääda.
Hakkab siis kodanik oma küsimustele vastuseid otsima ja saab teada, et selliste asjade kohta küsimine on vihkamine või neonatslus. Siis kodanik vaatab peeglisse ja mõtleb, et pole ma ju neonats ega vihka ka kedagi.
Edasi muidugi kodanikul poeb kahtluseuss juba sügavamalt hinge ning hakkab asja vastu põhjalikumalt huvi tundma.
No ja avaldust, et numbrites kahtlemise eest pole kedagi kinni pandud näitab, et jaardajatel on igasugune reaalsustaju ära kadunud. Suvaline selle kommi lugeja võib googeldada ning asja lähemalt uurida.
dig ütles:
Paistab, et ei taha. Mina olen ka laisk, niisiis toon välja ainult hõbekandikul lingi, milleks on Denialism vs. Skepticism.
rationalwiki….:)
Niimoodi religioonid kokku kukuvadki, et kõik lähevad nii laisaks, et keegi enam ei taha hõbekandikul järjekordset umbluud tuua.
Mõni asi on nii jamps, et keegi ei taha ennast selle poputamisega lolliks teha.
Ära unusta hõbekandikut pärast kasutamist tagastada.
Dig, leidsin huvitava dokumendi kokkuvõtte:
German Compensation for National Socialist Crimes
The following summary of German compensation programs, prepared by the United States Department of State, has been provided by the Foreign Claims Settlement Commission of the U.S. Department of Justice:
http://www.ushmm.org/assets/frg.htm
The German laws regulating the implementation of Protocol No. 1 are known by the acronym of their German title, “Bundesentschaedigungsgesetz”, or BEG. In English, the formal name for the BEG is “Federal Law for the Compensation of the Victims of National Socialist Persecution.” Programs derived from BEG laws compensate individuals persecuted for political, racial, religious. or ideological reasons, and provide compensation to those who suffered physical injury or loss of freedom, property, income, professional or financial advancement as a result of that persecution.
The German compensation efforts were codified in three laws of thc 1950’s and 1960’s. The first law, entitled the “Supplementary Law for the Compensation of the Victims of National Socialist Persecution,” enacted October 1, 1953, implemented the initial German compensation program. It, in turn, was followed by the “Federal Law for the Compensation of the Victims of National Socialist Persecution” of June 1956, which substantially expanded the first law’s scope in favor of those receiving compensation. The “Final Federal Compensation Law” enacted on September 14, 1965, then increased the number of persons eligible for compensation as well as the assistance offered. The final deadline for application under the BEG was December 31, 1969.
A large number of people have benefited from German compensation. Although German authorities did not document the exact number of people who applied for BEG and other compensation, more than four million claims were submitted between 1953 and 1987. It is important to note this is just a very general indication of the numbers of claimants as individuals submitted multiple claims under different categories, e.g. loss of property, loss of freedom, damage to health, etc.
West Germanys Holocaust payoff to Israel and world Jewry
Mark Weber
http://www.ihr.org/jhr/v08/v08.....html#97713
The Canadian Jewish News reported in December 1981 that by the end of 1980, “The number of successful claimants is 4,344,378. Payments have reached 50.18 billion German marks.” Canadian Jewish News, 11 Dec. 1981, p. 4.
Olen vist pimedaks jäänud aga holokausti ma sellest artiklist ei leidnud!
@Konspiraator:
Kas sul kahtluseussi oma jutu puhul ei teki? Kui see autoga vette kallutamine toimus, siis kas sinu arust transporditi vange lahtises autokastis käsi ja jalgu kinni sidumata?
Too siis näiteid ainult numbrites kahtlemise eest kinniläinutest. Kas teised peavad sinu eest tõestusi otsima?
@Oakrock:
Kuidas sa holokausti ei leidnud? Suguvõsad võivad väga suured olla ja kui mõni kaotas perele raha teeninud esivanema või äri, siis sellest sõltunud said taotlusi esitada.
@Konspiraator:
Millal see holokaust “umbluuna” laiali lammutati? Ise ka nagu tunnistasid kusagil, et juute tapeti. Kui suurt numbrit sa siis ise välja pakud kui sa siinsetest seda teemat niipalju paremini tunned?
Selle autokasti näitena peale jätkaks sinu loogikat, et kuidas said juudid laagrites surra kui nad said laagrist vabalt väljuda ja minema joosta? Ebaloogiline, järelikult ei saanud laagrites suremist toimuda. Või nüüd märkad oma viga?
Kas sul on midagi juutide vastu?