Marve infoväli
Pildil kujutatud militaarrajatis koodnimega Tühi väli ei ole artikliga seotud.
Siinsesse palatisse on kogutud tarkuseterad paljulugenud isand/emand (mittevajalik läbi kriipsutada) Marve infoväljast.
Tähelepanu! Tarandikus võib leiduda trolle. Söötmine omal vastutusel.
Oakrock,ütle palun MIKS ma peaksin sinu viidatud tekste rohkem uskuma, kui neid mida mina usaldan?Ma juba ütlesin, et pole vahet, mis kirjasõnaga on tegemist.Paber kannatab teatavasti kõike ja teadmatuses vaevlevatele tööorjadele võib manipuleerimise eesmärgil ette sööta mida iganes.Sina suurustled oma suure koguse origaalteadmistega, kuhu sa oled nende abil jõudnud?Tegelikult me räägime kogu aeg sama asja, aga mingi barjäär on vahel. Minu jutu mõte on see, et pole mingit müstilist vaenlast, kes meist need ajapestud tööorjad tegi, vaid me ISE oleme selle olukorra endile loonud.Me ise saame selle ka lahendada, kui usume ja tunnistame, et jah MEIE tegime. Tuleb ISE MEELDE TULETADA, kuidas lugu võis olla ja alata.Kõiksuguseid tekste ja muid infoallikaid võib kasutada, kuid lõplikult saad otsad kokku viia ikka ise.Või arvad ka sina, et muidu on kõik korras, kui ainult neid ajupestud lollakaid tölle, trolle, hulle jalus ei tolgendaks?Et oleks vaja lihtsalt üht järjekordset korralikku puhastusaktsiooni, kus kasutu inimsaast kõrvaldataks?
Ja kui see ei ole mäng, siis mis see on?Mis on sinu arvates REAALNE MATERIAALNE ELU?Kes need jumalad siis lõi, kes lõid reaalsuses olevad tööloomad?Mind süüdistad sa udutamises ja pudru-kapsa segaduses, aga ise oled ka mingitesse originaalidesse kinni jäänud.Kes need siis kirjutas?Jumalad?Kes need Jumalad sünnitas?Kes sünnitas esimese sünnitaja?Kumb oli enne: kas MUNA või KANA?
@marve:
MIKS ma peaksin sinu viidatud tekste rohkem uskuma, kui neid mida mina usaldan
Need on originaalid! Teie teadmised on New Agw luulutused, mis on väärtusetud.
teadmatuses vaevlevatele tööorjadele võib manipuleerimise eesmärgil ette sööta mida iganes.
Te olete lasknud tõbrastel endaga manipuleerida!
Sina suurustled oma suure koguse origaalteadmistega, kuhu sa oled nende abil jõudnud?
Olen rahu leidnud, ei tõmble ringi nagu peata kana!
pole mingit müstilist vaenlast, kes meist need ajapestud tööorjad tegi, vaid me ISE oleme selle olukorra endile loonud
Ei vasta tõele! Valitsejad teevad kõik selleks, et inimesed iseseisvalt mõtlema ei hakkaks ning oleksid haiged – haridus ja meditsiin alafinantseeritud, arstid lahkuvad Eestist!
Tuleb ISE MEELDE TULETADA, kuidas lugu võis olla ja alata.Kõiksuguseid tekste ja muid infoallikaid võib kasutada, kuid lõplikult saad otsad kokku viia ikka ise.
Inimestel puuduvad selleks igasugused teadmised. Või usute Te shamaanirännakutesse,jm jamasse? Märksõnaks neuroteoloogia – see katab kõik sellised luulutused.
Või arvad ka sina, et muidu on kõik korras, kui ainult neid ajupestud lollakaid tölle, trolle, hulle jalus ei tolgendaks
Vaja oleks vastupidi autoriteetidesse mitteuskuvaid inimesi! Autoriteedid on ainult kurjast.
Et oleks vaja lihtsalt üht järjekordset korralikku puhastusaktsiooni, kus kasutu inimsaast kõrvaldataks?
Nn. eliit punnitab juba 10 aastat, siiani ei ole midagi välja tulnud – III Maailmasõda on süttimata! Selline plaan inimeste hävitamiseks on olemas!
Mis on sinu arvates REAALNE MATERIAALNE ELU
See mida inimene elab! Elu on nagu kool, kus tuleb õppida, logelejad jäävad ju klassikursust kordama.
Kes need jumalad siis lõi, kes lõid reaalsuses olevad tööloomad
Nende sugupuu on originaalides ära toodud!
Kes need siis kirjutas?Jumalad?
Alguses vist tõesti jumalad, kui barbarikari tsiviliseeriti, siis preestrid.
Kes need Jumalad sünnitas?Kes sünnitas esimese sünnitaja?Kumb oli enne: kas MUNA või KANA?
Miks peab sellise jamaga pead vaevama? Te ei suuda tõtt nagunii välja mõelda, seega on need küsimused mõttetud.
marve ütles:
Ma ei eelda, et sa seda teaksid, aga…Muna oli enne kana. Ja selle muna munes olend, kes ei olnud veel päris moodne kana. Esimese sünnitaja(üldse) kohta mul andmed puuduvad, aga oletada võib, et ka see toimis evolutsiooniliselt, mitte ”päng-päng! – mees on loodud!” stiilis.
marve ütles:
See on elu. Reaalne materiaalne elu on täpselt see, mida nimi vihjab – reaalne materiaalne elu. Meie jaoks ainuke kusjuures.
Kes lõi jumalad sa küsid? Absoluutselt mitte keegi, kui mitte arvestada inimest, kelle arust oli väga kaval mõte seletada asju läbi müstiliste olendite.
Kes lõi tööloomad? Inimene ei ole tööloom otseses tähenduses. Küll, aga on hobune ja lehm jne. Nemad aretati välja inimeste poolt, aga nende algkuju millest inimesed enda jaoks sobilikku varianti hakkasid aretama, arenes ise välja miljonite aastate jooksul – looduslikult.
@Carl:
Uuuuuuu! Me oleme mütoloogia maailmas. Piibel kõigepealt troonilt maha!!!
Kes lõi jumalad sa küsid? Absoluutselt mitte keegi, kui mitte arvestada inimest, kelle arust oli väga kaval mõte seletada asju läbi müstiliste olendite.
Mütoloogias otsene vastus puudub, kuid sugupuud on natuke ära toodud.
Kes lõi tööloomad? Inimene ei ole tööloom otseses tähenduses.
Atra Hasise järgi loodi inimene ainult tööloomaks! Hiljem suhtumine muutus, ja inimest hakati väärtustama.
Vana Testament on armetu koopia ülihuvitavatest mütoloogia kihtidest koosnava pärandi kõrval.
Sellist inimese inglitest kõrgemale asetamist, mis veel kristluses maad võttis, ei leia ühestki teisest religioonist (need tõprad kavatsevad langenud inglite üle kohut mõistma hakata – irw, irw, irw…)
Oakrock ja Carl, teie kahe viimaste tekstide põhjal teen mina ühemõttelise järelduse:te lepite mõlemad orjaks olemise seisundiga.Mis on muidugi teie valik ja seda tuleb austada.Mina ei lepi.Isegi kui ma ei tea mingitele küsimustele vastuseid, ma ei ütle kunagi, et ma EI TEA.Never say never!Mina usun, et olemuslikult tean ma kõike, ainult kõike pole korraga vaja teada.Sest siit lähtub mängu ilu.
Muna ja kana dilemmas tuleb kõigepealt täheldada, et üks tegelane on puudu.Nimelt kukk.Ilma kuketa ei saa munast kana.Kuidas sai alguse püha kolmainsus:kukk-kana-muna, viib jälle loomisloo küsimuste juurde?Mis pidi olema enne, kui see materialiseerus?Mis eelnes nimetatud loomistegevusele?Need küsimused on olulised ka igapäevases reaalses ja materialistlikus maailmas:keda või mida me usume?Seoses iseseisvuse, vabaduse ja sõltumatusega.Kas me oleme seda?
Meil on väga palju usundeid ja uskumusi nagu orjadel ikka, aga USKU ei ole.Siin peitub ka koostöö ja koosmõtlemise mõte.Kaks(kolm, neli) pead on ikka parem, kui üks pea, aga teie lööte põnnama. Kahju.
@marve:
Kas üheks infoallikaks on ka Laurence Gardner? Magdaleena pärand, Püha seaduselaeka saladused, Sõrmuste isandate valdused, Graali kuningate sünd: http://graal.co.uk/translated.php.
Muide Jeesuse vereliini sellisel kujul pole kunagi olemas olnud, see oli esoteerik Plantardi haige fantaasia. Merovingid elavad juba jupp aega Eestis, nende sugupuu ei katkenud. “Fredegunde, Neustria kuninganna” on Raivo Seppo 2006. aastal Eesti Raamatu trükis ilmunud teos. Seal on sugupuu ära toodud. http://et.wikipedia.org/wiki/F.....kuninganna
Carl ütles:
Kas eeltuumsete rakkude jagunemine läheb sünnitusena arvesse?
Aga mis evolutsioonisse puutub, siis teadupärast on olemas päris hulka sünnitavaid sisalikke ja madusid. Lähemalt kirjutab Map of Life:
Veel kolmest platsentatüübist lugemiseks peab lugeja ise artikli juurde minema.
Oakrock ütles:
Ja Atra Hasis on tõde, sest…see on vana? Või see oli lihtsalt huvitav killuke ühest iidsest eeposest, mis natukene läheb teemasse?
@marve:
Ma siiralt naersin selle peale. Et ma lepin orjaks olemisega? Kas selle eelduseks pole mitte see, et ma olen ori või see, et mul on põhjust arvata, et ma olen? Nagu…milles minu orjastaatus seisneb? Absoluutselt mittemilleski. Ja kuigi mul on olemas fantaasiavõimeline aju, mis vajadusel võib luua keeruka seostesüsteemi, mis kirjeldaks kuidas me kõike oleme orjad – ma saan aru, et see oleks puhas väljamõeldis.
Küsimus: Miks sa tahad mingit loomist sisse tirida igale poole? Selleks pole nagu erilist põhjust. Mina näiteks põlvnen inimahvist, kes põlvnes sellest-kes-oli-alguses. Ja ma elan täisväärtuslikku elu ilma kukede ja kanadeta. Kuigi praemuna peekoniga on mu üks lemmiktoite ja ma ei taha mõelda ilma selleta elamisele.
…ja sa leidsid, et seostega mõtlemine oleks miski millest pole vaja midagi teada?
@dig:
Kusjuures ma ise mõtlesin täpselt sama asja peale, aga kuna ma ei olnud üldsegi kindel, kas see läheb sünnitusena arvesse, otsustasin ma mitte riskida eksimisega.
Mina ei poolda sellist ÜHE JUMALAPOJA kultust, olgu tegemist Jeesuse, Apolloniuse,Merovingi võiSeppoga.Maailmas on miljardeid inimesi ja kõik need on ÜHE VAIMU väljendused.Jah, mõni on vahel väljavalitum, kui teine, nagu Admiirelgi täheldas, kuid põhimõtteliselt ei ole keegi kellestki parem, tähtsam, püham või olulisem.Meil kõigil on oma väike roll või rollike, mida keegi etendab omal vabal valikul.Selles mõttes on kõigil võimalus.
Jah, Laurence Gardneri Magdaleena pärandit olen lugenud.Samuti Philip Gardineri Salaühinguid näiteks.Mõne väitega olen nõus, mõnega mitte.Näiteks see nn Jeesuse ja Magdaleena suhe. Mina usun, et Jeesuseks nimetatu oligi too Magdaleena, keda kirikuisad nimetavad hooraks.Hoori ehk jumalanna mõte ongi selles, et ta armastab KÕIK inimesi, nii mehi kui naisi.Ta esines mehena, muidu oleks ta kohe kividega surnuks visatud.Usun, et sellepärast riputataksegi teda igavesti poolalasti ristil, krutsifiksina.Mehele oleks ehk lõppeks halastatud.Risitlöömisel võis petekas avalikuks tulla.Millest muidu selline shokk?
Jah, need on kõik niikaua üksnes spekulatsioonid, kuni meie kõigi MÄLU ei taastu.Mis ei tähenda, et mõni heietus tõele ei peaks vastama.Mingisugune tõde on selle asja kohta kohe kindlasti olemas. Selle peale võin ma mürki võtta.
Carl, kas siis mina ei mõtle seostega?Aga, et sa naerma hakkasid on juba väga hea märk.Naer ongi vahel tõe kriteerium, vähemalt minu jaoks.Loomise teema toon ma sisse seetõttu, et see on minu meelest juba väga oluline. Mõeldes planeedi kurnatud seisusele ja liikide hävitamisele.Eelkõige muidugi KÕRBESTUMISELE.Aga teie olete sedavõrd lühinägelikud, et praemunast kaugemale ei soostu vaatama.Vastutustunnet napib totaalselt.Kas see pole paradoksaalne, et planeedil, mis peamiselt veest koosnebki, on väga paljudes paikades VEE PUUDUS?!
Ori tähendab eelkõige teadmatuses olemist oma põhiolemuslikust identiteedist.Kes ei julge tunnistada, et MINA OLEN alfa ja oomiga, algus ja ots.Maailmavalgus, tõde ja elu.Aa-MEN ja Oo-MEN.
Te olete armsad!
marve ütles:
Ei.
Ei.
Aidake mind välja – see on ju puhas saientoloogia?
Yeah, aga need sõnad tulenevad erinevatest keeltest, erinevatest algtüvedest ja pole kuidagi seotud sinu poolt neile omistatud tähendustega. Ehk siis sa lood seoseid asjade vahel, millel vahel päriselt neid ei ole.
Kui ma ei eksi siis sinu mõtlemise hakitust on isegi varem siin käsitletud.
Carl ütles:
Tont seda teab. Eksperimentaalne viis saientoloogia tuvastamiseks peaks seisnema Marve suunas Xenu nimel loitsimises ja resultaatide hindamises.
See ei ole esimene kord, kui Marve ei vaevu kalambuuride keeli uurima. Otsi ülevaltpoolt tema juttu seaduslikust gripist ja küsi, miks Kabuli loomaaia külalised seagripist kuuldes Afganistani ainsat notsut pelgama hakkasid.
@marve:
teie kahe viimaste tekstide põhjal teen mina ühemõttelise järelduse:te lepite mõlemad orjaks olemise seisundiga
Tõestege, et ma olen ori ja lepin orja seisundiga? Palun põhjalikku analüüsi, milles minu orjalikkus väljendub.
Isegi kui ma ei tea mingitele küsimustele vastuseid, ma ei ütle kunagi, et ma EI TEA.
See ju lausa eriline ülbus, mis näitab harimatust. Irw, irw,irw!
Mina usun, et olemuslikult tean ma kõike, ainult kõike pole korraga vaja teada.
Mina eelistan Sokratese moodi mõtelda: Ma tean, et ma ei tea midagi
Meil on väga palju usundeid ja uskumusi nagu orjadel ikka, aga USKU ei ole.
Meil on usku liiga palju, võiks vähem olla.
Siin peitub ka koostöö ja koosmõtlemise mõte.Kaks(kolm, neli) pead on ikka parem, kui üks pea, aga teie lööte põnnama.
Millist ususekti Teie siis plaanite looma hakata?
@Carl:
Ja Atra Hasis on tõde, sest…see on vana? Või see oli lihtsalt huvitav killuke ühest iidsest eeposest, mis natukene läheb teemasse?
Juudid õppisid lugema teadupärast hüksoslaste (olid semiidid) valitsusajal Egiptuse teise vaheperioodi (umbes 1730 – 1562 eKr) jooksul (enne seda olid nad kirjaoskamatud lambakarjused)!!!
Sumeri/Babüloonia mütoloogia on tunduvalt vanem kui vana testament, seega võrreldes piiblimuinasjuttudega on seal rohkem tõde, kui ma peaksin valima mida uskuda, siis eelistan vanemat. Põnev vähemalt!
Et ma lepin orjaks olemisega? Kas selle eelduseks pole mitte see, et ma olen ori või see, et mul on põhjust arvata, et ma olen? Nagu…milles minu orjastaatus seisneb? Absoluutselt mittemilleski.
Te olete endast ikka kuratlikult heal arvamusel ….
Oakrock ütles:
Vanem on see küll, aga see ei tähenda, et see oleks tõesem oma essentsilt. Muidugi kui sa ei mõtle seda, et selle puhul on müütiliste sündmuste seostamine millegi reaalsega lihtsam(kuigi liialdused on ilmsed). Näiteks veeuputus.
Kuid samas see ei tähenda, et mesopotaamia mütoloogia kirjeldaks näiteks loomist või jumalaid täpsemini või tõetruumalt kui, mis tahes teine usund.
Sest olengi üks kuratlikult oivaline inimene.
@marve:
Kes ei julge tunnistada, et MINA OLEN alfa ja oomiga, algus ja ots.Maailmavalgus, tõde ja elu.Aa-MEN ja Oo-MEN.
Heil Lucifer, meeldiv tutvuda! Irw, irw, irw….
@Carl:
puhul on müütiliste sündmuste seostamine millegi reaalsega lihtsam(kuigi liialdused on ilmsed). Näiteks veeuputus.
Nii Egiptuses kui Babüloonias olid iga-aastased üleujutused. Ja millist VT veeuputust Te mõtlete, seal on nimelt 2 erinevat kirjeldust. Kumb on püha tõde????
Kuid samas see ei tähenda, et mesopotaamia mütoloogia kirjeldaks näiteks loomist
Milline piibli kahest loomisloost tõde on? Paluge digi, järsku ta otsib tühjast teemast välja minu kirjutise, viitasin ka piiblisalmidele.
jumalaid täpsemini või tõetruumalt kui, mis tahes teine usund.
Hilisemad tsivilisatsioonid Mesopotaamias võtsid üle Sumeri religiooni, tõsi, seda oma vajadusele vastavaks muutes. Nende jumalate sebimisi on seal päris põhjalikult valgustatud.
@Oakrock:
Ma pean praegu ausalt ütlema, et ma ei saa üldse aru millest me praegu räägime. Piibel üleüldiselt on bullshit. Sellele seisukohale olen ma jõudnud, ammu. Ülejäänud mütoloogiad langevad enam-vähem samasse kategooriasse, olles vahepeal lihtsalt kirjanduslikult huvitavamad ja/või detailsemad.
Ja mis tähtsust omab see, et sumerite religiooni võeti ja sobitati?
Valgustati päris põhjalikult. So what? Kas see teeb selle kuidagi õigemaks?
@Carl:
Sest olengi üks kuratlikult oivaline inimene.
Loomulikult on orja järeltulija kuratlikult oivaline inimene!!!! Irw, Irw,Irw!
Alar Sudak: Rosenbergi juhtum räägib valitsuse pugejalikust mentaliteedist http://www.delfi.ee/archive/ar.....d=58721928
Toapoisi mentaliteet kujunes välja orjaajal. Kui mõisnik oli mõne lolluse välja mõelnud, siis ta ütles mokaotsast toapoisile, “mina mötleb, mina ütleb, mina annab sulle käso — sina mineb teeb oma matsidele selgeks seda, teist ja kolmandat!” Toapoiss kummardas, kiitis mõisniku tarkust ja kokutas: “Jah, härra! Kohe, härra! Ma nüüd lähen, härra!”. Pööras selja, hakkas minema ning härra lõi irwitades toapoisile jalaga tagumikku. Toapoiss läks mõisast kõrtsi, pani kõrtsileti ees käed puusa ja teatas ülbelt: “Meie härraga mõtlesime! Meie härraga ütleme! Teie matsid tehke seda, teist ja kolmandat! Marss-marss-marss ja snella-snella, kõrtsmik, mulle õlut kalla!”
Kes toapoisi sõna ei kuulanud, sai mõisatallis peksa.
Aa-MEN ja Oo-MEN on minu keeles aa-mehed ja oo-mehed.Vabandust ikka inglise keeles.Mina leian, et maailmas ei ole sellist asja olemas, millega ei saa omavahelisi seoseid näha või neid luua.Maailm ongi üks suur omavaheliste seoste pundar, seetõttu see mäng koos püsibki.Mehed nähtavasti ei saa tõesti sellest aru, sest juba nende organism on DUALISTLIK.See tähendab omab kaht teineteisest sõltumatut ja nende meelest seostamatut teadvuslikku alget.Ikka see iseteadlik ihuliige, kui tohib delikaatselt vihjata.
Mis puutub piiblisse siis, minule meeldib see väga.Asjatundlik
ja peene huumoriga vürtsitatud tekst.Ütleb kõik olulise ära, aga oleks võinud muidugi natuke lühem olla.Maitseasi muidugi.
Carl ma leian ka, et sa ei saa hästi aru millest jutt.Oled kindlasti teadlane.Ja kui minu veepuudusejutu peale selge EI ütlesid, siis pead ise mõtlema ehk vajad miskit valgustust?Ülihiilgav vaimupimedus või kuidas?
Oakrock sinu 20.18 on juba viis pluss.
Carl ütles:
Oakrockale tuleb vahel pähe kummaline mõte, et inimesed vaidlevad temaga sellepärast, et nad on riskiusku ja Oakrock raputab nende maailmapilti.
@Carl:
Ma pean praegu ausalt ütlema, et ma ei saa üldse aru millest me praegu räägime.
Skeptikus ei saagi tavaliselt aru, millest jutt käib! Irw, irw, irw….
Piibel üleüldiselt on bullshit. Sellele seisukohale olen ma jõudnud, ammu.
See on lausa oivaline ja teeb mulle rõõmu.
Ülejäänud mütoloogiad langevad enam-vähem samasse kategooriasse, olles vahepeal lihtsalt kirjanduslikult huvitavamad ja/või detailsemad.
Originaale (mitte VT) on tõesti huvitavam lugeda!
Ja mis tähtsust omab see, et sumerite religiooni võeti ja sobitati?
Marve on piiblis kõvasti kinni.
Valgustati päris põhjalikult. So what?
Kas Teile ei meeldi perverssete jumalate sebimistele kaasa elada? Mulle küll meeldib.
@dig:
Oakrockale tuleb vahel pähe kummaline mõte, et inimesed vaidlevad temaga sellepärast, et nad on riskiusku ja Oakrock raputab nende maailmapilti
Aga mulle ei ole terve mu elu kristlased meeldinud! Nad on nii naeruväärsed oma uskumustes, ka ei taha nad aru saada, et nende uskumused on ainult luul. Ma ju vaidlesin Andresega, see inimkatse lõppes minu kaotusega!
Lasin jälle kõrvad longu … vasakule ära.
marve ütles:
Kui sa võtad inglise keelsed sõnad amen ja omen siis miks mitte. Lihtsalt, et sõna ”aamen” tuleb heebrea sõnast ”amen” ja mille tähendus nagu ikka – ”nõnda saagu/olgu”
Ja sõna ”omen” tuli inglise keelde ladina sõnast ”osmen”. Tähenduses pole kindlust, aga ma usun, et Osmanite Impeeriumiga võid paralleele tõmmata küll, julgesti kohe.
No kuule. Ma tunnistan fakti, et veepuudus on piirkonniti väga suur probleem, samas mida ma eitan on väide, et see oleks kuidagi paradoksaalne või mõistusevastane. Näiteks on inimesi kellel on HIV, aga samas ka palju neid kellel sellist viirust ei ole. On see nüüd paradoks?
Aga kas sa ei leia, et see on ääretult paradoksaalne, et planeet, mida katavad 70% ulatuses ookeanid, sisaldab vett vähem kui 1%?
Perverssete jumalate saaga algas arvatavasti just sellest, et kõigepealt tuli kuskilt universumi lõpmatusest mõttekiiks, et mind ei armastata.Sellega sai potents matsu, mis omakorda tekitas viha ja frustatsiooni.Siis tuli leida süüdlane ja see oli kindlasti naine, kes ei eruta enam piisavalt.Algas asendustegevuste otsimine, kättemaksu sepitsemine ja oma positsioonide kindlustamine.Praegu võib samu protsesse ühiskonnast lugeda nagu peo pealt.
Oakrock ma olen öelnud, et pole milleski kinni.Kõige vähem piiblis.Tunnistan ausalt, et panin need lõpuks põlema.Üks oli vanaisa pärandus, sihuke mustas puust kastis.Tõeline reliikvia.Aga kord saunas olles sain aru, kui palju pahandust see piibel minu suguvõsas on tekitanud ja kohemaid tegin tuld.Palju kergem sai.Aga seal on häid mõtteid, näiteks et kord koidab päev, kus inimeste ülbus alandatakse ja MEESTE kõrkus painutatakse.Teadagi inimene võrdub mees.
Carl sa ütled, et minu jutt on hüplev.Sa lihtsalt ei jõua järele, võta lõbusamalt.Just hüpeldes ja naljatades leiad huvitavaid seoseid.Minu meelest on ikka see suur kõrbemassiiv kahel pool Giza platood täiesti mõistusevastane.Vaata seda sateliidifotodelt.Pealegi on Sahara(Saara) globaalselt väga soodsates tingimustes, seal võiks olla tõeline paradiis.Ja kunagi ju oli.Miks ta hävis?
Vee kohta tahad öelda, et ülejäänu on soolvesi?Alla 1% on mageveevarud?See on küll huvitav, mida sellest arvata?Seda ma veel ei tea.
Haigustest ma ei hakka jahuma.Mina ei tunnista mitte ühtegi tõbe ja muu mind enam ei huvita.Põdege terviseks, kui muud teha pole ja meeldib mässata.Mõtle ka selle paradoksi peale, et 21. sajand ja inimeste põhitegevuseks on ikka põdemine, tülitsemine, orjamine ja sõdimine.
marve ütles:
Tahan öelda, et vesi võib Maa peal olla küll, aga seestpoolt on see üks suur kivi, magma ja raudkolakas.
Sa ei saa sõna ‘paradoks’ definitsioonist vist päris hästi aru?
…mis tegelikult ei ole seosed. Sinu jaoks võib olla lõbus elada naljakas fantaasiamaailmas, aga minu jaoks on reaalsus palju lahedam, huvitavam ja lõbusam kui väljamõeldised ja mingid segased seosed.
Mida sa Gobi(Dobby) kõrbest arvad? Ja kõrbestumisest?
Sa vist päriselt ei ole uurinud, miks oli Sahaara kõrb, miks seal tärkas savannitaoline keskkond ja miks see siis ära kadus?
Dig võib mulle jälle äkki öelda, mis värk marvel haigustega on täpsemalt
@Carl:
sõna ”aamen” tuleb heebrea sõnast ”amen” ja mille tähendus nagu ikka – ”nõnda saagu/olgu”
Jabur jutt, see on juutide poolt virutatud Egiptuse religioonist – Amon (Amen, Amun, Ammon, Amoun) Allikas: Vikipeedia http://et.wikipedia.org/wiki/Egiptuse_jumalad
Amon, Amun, Ammon oli Vana-Egiptuse ürgne loomise ja õhu jumalus, kes tekitab liikumist ning kaost. Alates 11. dünstiast oli Amon Teeba kohalik kaitsejumalus, alates 18. dünastiast, kui Teebast sai (kuning)riigi pealinn, sai Amonist riigijumal. Koos varasemate riigijumalatega (Re ja Ptah) moodustasid nad riigi valitseva “kolmainsuse”. Vaarao nimi Amenhotep tähendab “Amon on rahul”.
Oakrock ütles:
Ise sa oled jabur jutt. Sarnased kõlad-sõnad eri keeltes, ei tähenda tingimata laenu või üleüldse sarnast tähendust(kuigi võib ette tulla).
Üldsegi see sinu wikipedia ei öelnud sõnagi sellise seose kohta. Kust sa tirid neid asju ah?
@Carl:
Sarnased kõlad-sõnad eri keeltes, ei tähenda tingimata laenu või üleüldse sarnast tähendust(kuigi võib ette tulla).
Kas Te eitate ajalugu? Hüksoslaste/semiitide valitsemisperiood on ajalooline tõsiasi. Nad võtsid osaliselt üle religiooni ja kasutasid egiptuse rituaale (see on VT kirjas! – kohta ei viitsi otsida)
Üldsegi see sinu wikipedia ei öelnud sõnagi sellise seose kohta.
Andmed pärinevad Sergei Stadnikovi raamatust “Vana-Egiptuse kultuurilugu”. On teada, et tema poolt läbi viidavad ekskursioonid Egiptuses on huvitavad, kuid kirjutised väga kasinad!
egyptian jewish identities http://www.stanford.edu/group/.....einin.html
The Jewish connection to Egypt, even if partly mythological, is ancient. The Biblical stories of Abraham, Joseph, and the Exodus incorporate Egypt into the sacred geography of the Jewish tradition, and these narratives were regularly invoked. The 1942 Yearbook of Egyptian Jewry, whose editor, Maurice Fargeon, openly declared his Zionist sympathies, proudly reviewed the Jewish bond to Egypt:
The history of the Jewish people has been linked, since the remotest times, to that of Egypt. Already in the time of the pharaohs of the first dynasties we find Joseph sold by his brothers becoming, because of his great wisdom and profound judgment, a powerful minister in the valley of the Nile. . . .the children of Israel went to Goshen (a province of Egypt) at the call of Joseph. . . .Moses, the most sublime figure of Israel, the first legislator, emerged from the womb of Egypt. . . .Thus the first chalutzim [pioneers] of history were the Jews of Egypt led by Moses and then Joshua.[8]
According to Fargeon, some Jews did not leave Egypt at the time of Moses but remained and moved to Asyut, where they formed a tribe of warriors. They were later joined by refugees, including the prophet Jeremiah and his secretary Baruch, fleeing the Babylonian conquest of Judea.[9] The 1945-46 edition of the Yearbook of Egyptian Jewry reiterated the historic link between Jews and Egypt, and risked offending religious sentiment by suggesting that the source of Jewish monotheism was the ancient Egyptian cult of Ra. The anonymous author of this article (probably Maurice Fargeon) claimed that many Jewish rituals, symbols, and precepts — circumcision, the candelabrum, the altar, the design of the pillars of the Temple, even several of the Ten Commandments — derived from ancient Egypt.[10] These assertions are probably drawn from Renan’s The History of the People of Israel, a popular text among rationalist francophone Jews.
@Oakrock:
Ja kuidas see kõik tõestab seost jumala ja sõna ‘amen’ vahel? Kuidas see tõestab, et see ei olnud sõna, mis oli keeles juba varem? Mitte kuidagi, that’s how.
Teiseks: oletame korraks, et ‘amen’ tuli juutidele selle egiptuse jumala poolt. Mida see muudaks? Läbi sajandite omandas see sõna endale täiesti teise tähenduse ja selleks ajaks kui arenes välja näiteks kristlus oli sellele kinnitunud tähendus mille mina ära märkisin.
Ja sealt edasi on kõik teised keeled laenanud seda sõna heebrea keelest.
Carl ütles:
Kahjuks ei oska. Ma ei ole arst.
See ka, et Marve ilmus siiakanti alles juuni keskel ja ei ole — vähemalt meie veergudel — kunagi selgemat juttu ajanud kui praegu. Andres ja Oakrock on meid juba aastate kaupa oma kohalolekuga rõõmustanud.
(ehk siis põhimõtteliselt võin ma tunnistada egiptuse päritolu, aga arvan, et selle märkmine on tegelikult parajalt mõttetu, sest see ei anna tegelikult midagi juurde, ega aita selle mõistmisele kuidagi kaasa)
dig ütles:
On nad aja möödudes ka paremini argumenteerima hakanud? Milline nende areng on olnud?
@Carl:
Mida see muudaks?
See muudab religiooni mõttetuks, kuna tõestab, et ei VT ega UT ole seotud jumalaga, et väidetaval jumalal puuduvad soosikud (ei väljavalitud rahvaid ega usklikest kristlasi). See tõestab, et organiseeritud religioon on läbi ajaloo olnud kuritegelik ja valelik monstrum.
Läbi sajandite omandas see sõna endale täiesti teise tähenduse ja selleks ajaks kui arenes välja näiteks kristlus oli sellele kinnitunud tähendus mille mina ära märkisin.
Jah valeõpetus ruulib täiega ja paistab, et ka Teie järgite seda.
Oakrock ütles:
Tõesti jah. Ja millest selline uljas järeldus?
Mehed-vennad, kas te tähenärimisest olete midagi kuulnud?
Carl, kas Sahara PRAEGU ei ole maailma suurim kõrb?Ja kas Gobi kõrb ei ole kogu lahmaka osa, mis jääb Gizast itta?Kas oled planeedi keskmes ära käinud, et tead olevat selle kivi, magma ja raudkolaka?
Paradoksi käsitlen vastuoluna.Ja kas see pole siis väga vastuoluline ja teineteist välistav, kui suurustletakse suurest inimarengust teadus-tehnilise progressi taustal, aga tegeletakse ikka põhiliselt põdemise,sõdimise ja orjamisega?Eriliselt vinget paradoksi võimaldab täheldada püha meditsiin.Sedavõrd arenenud, et tervet inimest naljalt ei leidu.
Fantaasia ja reaalsus ei sega teineteist, vaid täiendavad.Õigemini:fantaasia loob reaalsust.
Meditsiiniprofessor Dig psühholoogia-psühhiaatria alal väitis kenasti, et ma ei ole kunagi -vähemalt siin veergudel- selgemat juttu ajanud kui praegu.Jälle kompliment? P.s. kindlasti OLED sa arst, sa ei tea seda.
Oakrock,seda on vahva jälgida, kuidas sa teed piiblit maha varastamiste pärast ja ei saa aru, mida öelda tahetakse.
Carl nokib natuke rohkem.
Tegelikult on see kurb, kui te ei saa aru, mis religioonid räägivad ja mis nende mõte on.See tähenärimise haigus on krooniline.
Terve maailm on plahvatuse äärel.Mis juhtus maiade suurejoonelise tsivilisatsiooniga?
marve ütles:
Ei sugugi. Giza on teadupärast Egiptuses, Gobi aga Mongoolia kandis. See vahemaa on oma mõnituhat head penikoormat, kuhu jääb jõgesid, järvi, natuke merd ja teevalikust olenevalt ehk isegi mõned vihmaseid metsad.
marve ütles:
Mis on sinu alternatiiv? Vett seal põhimõtteliselt olla ei saa. Ja õõnes meie planeet ka ei ole. Seega loogiline järeldus oleks, et see on enam-vähem täis midagi, mis on üldiselt kivimid, magma ja raudkolakas seal keskel.
Lihtsalt vastuolulisus(mis on rohkem emotsionaalne) ei ole veel paradoks. Paradoks on lahendamatu vastuolu.
Mitte väga. Sest areng pole ühtlane. Võtame näiteks läänesfääri. Lääne riigid pole juba ammu üksteisega sõjas olnud. Peamiselt toimub sõjategevus-nälg riikides/riikidega, mis on tehnoloogiaga tõsiselt maas ja elavad religiooni keskset elu st. neil pole sisuliselt aimugi, mis on inimõigused, humaansus, sõnavabadus, demokraatia jne ja sealt tulenevad konfliktid järjest.
Mida sa orjamise all mõtled? Oleme sihi kaotanud surematud hinged ja Tom Cruise päästab meid jne?
Keegi pole kunagi öelnud, et tänapäeva meditsiin suudab kõike ravida ja ennetada. Ja mingi äärmuseni viidud väite välja mõtlemine ja siis läbi selle ‘paradoksi’ loomine ja meditsiini väärtuse kahtluse alla seadmine on lihtsalt tobe ja ma loodan, et edaspidi sa selliseid väitlusmeetodeid ei kasuta.
Sahaara tõepoolest on maailma suurim kõrb. Näib, et oleme koolist saanud sarnaseid teadmisi. Mis on selle üldharidusliku mõttetera mõte? Mida sa öelda soovid sellega? Et kuna see on ‘kõige suurem’ ei saa see olla loomulike protsesside tulemus? Ja Suur püramiid on ‘kõige suurem’ ja seega ei ole loomulikult seletatav ja vajab maagiat?
Päike on kõige suurem taevakeha Päikesesüsteemis. Kes küll selle tegi? Kes küll…
Aa, ja muide. Gobi(Dobby – maeti randa – rand – liiv – kõrb) kõrb ei ole otseselt selle lahmaka osa, mis jääb Gizast(Lisa Simpson – kollane – liiv – kõrb – egiptus – püramiidid – kolmnurk – Bermuda – atlandi ookean – atlantis – tulnukad – Xenu lõi inimese) itta. Suezi kanal jääb ette.
Tegelikult kui sa natukene mõtled selle üle, et kui sul on sisuliselt maakaardil üks lai riba pruunikaskollast, mis jookseb läbi P-Ameerika, Aafrika ja Aasia…kas sul ei tule mõtet, et äkki on asi kliimas, mis selles vöötmes valitseb? Äkki neis alades on midagi, mis ei lase neil juba ideeliselt olla…
roheline õitsengu ala ja aeg mil Sahaara seda oli – äkki oli tegu mingi veidra kiiksuga, mis tuli ja läks kiiresti.
Carl ütles:
Minu subjektiivset hinnangut mööda on ainult Oakrocka argumendid aja jooksul paremaks läinud, aga teised võivad muidugi teisiti hinnata. Andrese omad läksid eriti järsult allamäge umbes siis, kui Kriku temast artikli kirjutas. Pärast seda ta justkui enam ei proovikski sisulistest küsimustest argumenteerida :(
Meil on tegelkult kaks aedikut veel, aga Buratino ja Fleimar Troll on meid lõpuks maha jätnud, nii et nende tarandikud ootavad koipallide vahel kapis oma aega.
@marve:
Aga egiptuse, rooma, bütsantsi jne omadega?
See ”maailma on plahvatuse äärel” mentaliteet on ringi käinud koos teatud sorti uudistega alates ajast, mil ma mäletan. Minu viis see arvamuseni, et kui maailm kavatseb plahvatada võiks see seda teha kiiremini ja vahepeal mitte täielikult puhkeseisundisse tagasi langeda. Või see on rohkem nagu üks neist aevastustest, mis koguvad ennast tükk aega enne kui jõuavad kulminatsioonini?
Kas rahval planeedil Viltvodle VI oli õigus? Kas Suur Valge Taskurätt on tulekul?
dig ütles:
See on nii kohutav. Kusjuures nüüd mul on temast isegi kahju. Sest ta pole ju otseselt pahatahtlik inimene, ja skeptikud muudkui nokivad tema kallal, mina kaasa arvatud.
Ja ta on muusikahuviline! Nagu mina! Ohjah…kui vaid ta poleks nii tugevalt umbluuga hõivatud.
See ‘umbes’ tähendab muuhulgas ka seda, et ma ei ole tagantjärele enam kindel, kumb enne juhtus. Kriku artiklil oli mingisugune konkreetne ajend, mis võis olla osa sellest libisemisest.
dig ütles:
Olen ka nõus, et O. on aja jooksul nö kontaktsemaks muutunud küll.
IMHO justkui poleks päris nõus, tal oli ka enne seda artiklit kombeks vahetevahel mitmete erinevate psedonüümide all esineda.
Ja olen juhtunud lugema ka ta väga vana (ca 4aastat?) vastust kellegi küsimusele taolises laadis: “olen pühendatu, kes ei saa ega peagi midagi argumenteerima”. Muidugi ma ei ole kaugeltki kõiki ta komme läbi ka lugenud, aga kui arvestada ca viimase 1,5 aastaga, siis viimastel kuudel on ta minu meelest vähem hooletusest tingitud kirjavigu teinud.
@dig:
ainult Oakrocka argumendid aja jooksul paremaks läinud
Kas see oli kompliment? Oh, ma minestan… Irw, irw, irw.
Parafraseerides Kurt Vonneguti romaani pealkirja Tapamaja, korpus viis, ehk Laste ristisõda – Hullumaja, korpus viis, ehk Laste ristisõda jõuame olukorda, mis iseloomustab praegu Marve infoväljas toimuvat kõige paremini!