Teaduslik meditsiin päästis Maharishi elu
Hiljuti suri 60.-l kuulsaks saanud Maharishi Mahesh Yogi. Levinud arvamuse kohaselt saavutas ta laiema tuntuse tänu biitlitele, kuid jätkas oma tulusat vaimuäri ka peale seda, kui biitlid gurus pettununa oma elu ilma temata edasi elasid. Väidetavalt olla Maharishi Mia Farrow’le külge löönud ja selline kahepalgelisus pahandas muusikuid.
Väidetavalt oli Mahesh surres 91-aastane, kuid kindel ei saa olla, kuna andmed tema täpsest sünniajast on segased. Küll aga oleks guru surnud 1991. aastal, kui teaduslik meditsiin poleks oma meetoditega abiks olnud. Selle loo rääkis Maharishi edukas järgija Deepak Chopra. Ilmselt üritas keegu gurut mürgitada, ta neerud ütlesid üles, põletik oli kõhunäärmes, millele järgnes südamerabandus. Olles küll Indias haiglas tilgutite all, otsustati ta viia Inglismaale, et teha dialüüs. Samas otsustati ka kogu juhtum maha vaikida, et järgijad usku ei kaotaks.
Londonis, vahetult haiglassesaabumise ajal tuli teade, et Maharishi on surnud. Deepak võttis ta keha sülle ja tormas läbi Londoni liikluse haigla poole, lendas uksest sisse ja hüüdis elustamisspetsialiste appi. Paari minutiga saadi õpetajale eluvaim sisse tagasi ja ta pandi aparaatide alla, ilma milleta ta poleks elus püsinud. Arvati, et ega ta enam tõuse ja kui suguvõsa lubab, siis võetakse juhe seinast välja. Aga imekombel, nagu Deepak ütleb, hakkas Maharishi 24-36 tunni pärast taastuma – neerud hakkasid taas tööle, süda lõi iseseisvalt ja ka hingamisfunktsioon taastus. Paari päeva pärast jõi ta juba meega piima.
Kuidas kahe ayurveda suurkuju suhted edasi arenesid, võib siit ise edasi lugeda. Lugu on suht pikk, aga asjahuvilisele ehk huvipakkuv ja vürtsitatud mitmete keerutustega, kuid Chopra tahab vist rõhutada, et olgu guru oma järgijate silmis kui suur tahes või lausa jumalikustatud, on ta eelkõige ikkagi inimene.
Tore looke, mis laseb skeptikute enda põhimõtetele suures kaares pähe…
Kui Sul pole midagi pääle kuulujuttude edastada, siis võib-olla olekski parem bitte säästa. Pinnase ettevalmistamiseks alustad kuulujutuga, mida on usinalt levitatud ja ilmselt mitte niisama piisava usinusega ümber lükatud. Ometi on mitmed uurijad neid “väidetavaid külgelöömisi” ka kummutanud, aga nagu ikka, ei pälvi sellised sõnumid tähelepanu ei pressis ega jõua need ka skeptikuteni. Kas Sa olid vastava situatsiooni juures või omad veenvaid allikaid selle kohta, et midagi sellist üldse kunagi juhtus? Või kuidas see juhtus? Või äkki oli see hoopis emand Farrow, kes usinalt oma võlusid demos?
Võimalik, et Sa tunned piisavalt ayurveda-liikumise eetikat või hinduistlikku moraali. Mina ei tunne. Aga ma arvan, et nende suhtumine inimeste seksuaalsusesse erineb kristlikust kehalisuse eitamisest. Lihtsalt meenutades mõnd võimalust: on kultuure, kus on elementaarne, et peremees pakub oma naist külalisele, või et oma naist viiakse jumalale lähemal seisjale. Kui Sa mõõdad kõiki piibliga, ei väljenda see minu jaoks erilist skeptilist mõtlemist. Kui Sa avaldad uudistele tooni andmiseks kollaseid kontrollimatuid värvlialuseid arvamisi, siis kas see peakski kedagi veenma teadusliku lähenemise paremuses?
Lõppeks loost endast ka. Kas Sul on mingeid viiteid selle kohta, et isand Maharishi eitas teadusliku meditsiini võimalusi, eriti operatiivse sekkumise osas? Kui Sul on selliseid viiteid, siis ma tunnistan oma eksimust, pole tõesti ayurveda asjatundja. Nii palju kui mina tean, siis jah, tal oli eriarvamusi lääne meditsiiniga (ja mitte vähe, ma arvan), aga parastada teda selle pärast, et ta võttis vastu abi teisest süsteemist, on lihtsalt väiklane ärapanemine.
Huvitav, kust sa seda ärapanemist välja loed?
Tõesti huvitav.
Oleks ma öelnud, et Maharishi oleks võinud oma kosmilises tarkuses ju ette näha, et talle mürki juua pakutakse, siis poleks seda jama ju üldse juhtunud või oleks mediteerijate parved pandud Maharishi poole palvetama või koherentseid mõttelaineid saatma või miskit muud ayurveedast tulenevat tegema, siis ehk oleks põhjust mingis parastamises või ärapanemises mind kahtlustada. Aga miks ma peaksin tavalist delusioonide käes olevat vanainimest sedasi kottima?
Samas, mis põhjusel peaks mul olema rohkem austust just selle guru suhtes, kes sarnaselt teistega tegeles laiaulatusliku pettuse, valetamise, inimeste lollitamise ja muu usujuhtidele täiesti tavalise tegevusega?
Naisjärgijate kargamine polnud ehk tõesti teda kõige enam iseloomustav omadus, kuid biitlite ja Mia lugu on siiski küllalt palju kajastamist leidnud ja muidugi hüppavad usklikud oma guru kaitstes ambrasuurile ja hakkavad esimese hooga ohvrit ja teise hooga sõnumitoojat tümitama, sest guru on ju püha ja puhas ja selles tões kahtlejatel on endal mingid eriti suured vead küljes.
See on korduvalt nähtud, kuuldud ja kogetud taktika, mida viljelevad igat masti usklikud oma pühaduste kaitsel.
Maharishi valedest on üks pikaaegne endine järgija John M. Knapp pika loo kokku kirjutanud:
http://tmfree.blogspot.com/200.....ld-me.html
Sama autori poolt ka Maharishi seksielust:
http://tmfree.blogspot.com/200.....ginal.html
Ärapanemiseks loen seda, kui keegi urgitseb imetud sündmuse kallal, et õigustada oma halvustavat suhtumist. Imetud sündmuseks loen lääne meditsiini poole pöördumist.
Guru harras kummardamine, austus tema tegemiste vastu, neutraalne tolereerimine ja kollane mustamine on kõik üsna erinevad asjad. Mina võtsin sõna viimase nähtuse vastu.
Kui Sa eitad igasuguse usu vajalikkust, siis küsin ma Sinult alternatiive. Olukorras, kus oopium rahvale on oopium, viin või antidepressant, eelistaksin mina, et inimesed leiaksid pigem end mingis vaimses praktikas. Kas või kristluses.
Seksi ja usu sidumine on väga hää propagandatrikk. Kuuluta kõva häälega, et see või too on seksmaniakk ja võid kindel olla, et leheneegerite tsunft võtab selle vale levitamise oma auasjaks. Sellel inimesel pole reaalset võimalust ennast puhtaks pesta, seepärast pole võimalik selliste süüdistuste vastu ka aktiivselt võidelda. Selliste sõnumite levitamine peegeldab mingit mõru püha pahe avastamise rõõmu, mis nagu vabandab levitaja vaimset lõtvust.
Seksi anonüümse kurikasutamise näited olid ka Sinu VHK lugude kommentaarides. Keegi “ilmsel põhjusel anonüümik” mustas paksult kaht religioosselt määratletud kooli. Kuidas saab selliseid süüdistusi vaidlustada? Märk on külge pandud. Kas on võimalik kuidagi seda süüdistust usutavalt kummutada?
Ma suhtun Maharishi tegevusse positiivse neutraalsusega. Ma arvan, et TM on väga oluline vaimne tehnika, sellel on sügavad juured ja see saab aidata paljusid. Ime-vajaduse rahuldamine on religioonist raskelt lahutatav, igatahes ei õigusta see Sinu vängeid süüdistusi. MTAK.
Minu matemaatikaõpetaja õpetas mulle kunagi, et väiksemast arvust suuremat lahutada ei saa. Järgmine õpetaja õpetas, et saab küll. Kas ma peaks kirjutama artikli “Minu õpetaja pettis mind”? Kui me loome oma peas kellestki jumaluse (ja mitte ilma jumaldatava abita), siis jumaldatus pettumisel võiks rõõmu tunda oma võimest jälle asju kainelt vaagida. Me oleme midagi õppinud.
WK: “Minu matemaatikaõpetaja õpetas mulle kunagi, et väiksemast arvust suuremat lahutada ei saa. Järgmine õpetaja õpetas, et saab küll. Kas ma peaks kirjutama artikli “Minu õpetaja pettis mind”?”
ei, sa ei pea sellest artiklit kirjutama aga tõsi – pettis küll. minu õpetaja ütles selle asja kohta otse välja, et saab küll väiksemast suuremat lahutada aga see on keerulisem, seda kasutatakse erilistes arvutustes ja seda õpime hiljem. kogu lugu.
Mis mõttes “imetud” sündmus?
Kas oleks parem olnud, kui mees oleks lihtsalt mürgitusse surnud lihtsalt seepärast, et seisus ei luba teadusliku meditsiini poole pöörduda?
Või arvad, et Deepak valetas loo kokku, et ennast tähtsana näidata? Kah võimalik…
‘Kollane mustamine’, ütled. Aga kuidas oleks ‘kriitiline käsitlemine’? Kriitiliste faktide või arvamuste esitamine ei ole mustamine.
Ei, ma ei eita igasuguse usu vajalikkust, aga selle varjus korda saadetav valetamine, vassimine, inimeste ekspluateerimine hakkab vastu küll. Teadus on ka väga vaimne praktika, tunduvalt vaimsem kui ükskõikmilline ida- või läänemaine või kosmiline guru seda iial pakkuda suudab.
Kellegi seksielu pole tõesti eriti kellegi asi, aga kui guru õpetab tsölibaati ja endale sealjuures erandi teeb, siis on igati õigustatud selliste ebakõlade kajastamine, sest lugupeetav harrastab vaimset manipulatsiooni. Ning pole Mia Farrow’ lugu ju ainus, mis avalikkuse ees on olnud.
Paralleel on poliitikaga – kui erakond jagab valimislubadusi, aga võimule saades kohe neist taganema hakkab, siis pole ajakirjandus just kuigi armuline. Ses mõttes pole religioossed süsteemid mingiks erandiks või eriseisundis, mida kritiseerida ei võiks, kuigi nad üritavad seda eriseisundit endale tekitada.
Mis TM olulisusesse puutub, siis harrastajad leiavad leiavad olulise olevat just selle, millega nad tegelevad. Mingi tegevuse tegelik mõju on mõõdetav siiski vaid teadslike uuringute abil ja selles mõttes pole TM-l midagi erilist pakkuda. Las harrastajad harrastavad, kui tahavad, aga kui tullakse juttudega maailma rahu edendamisest või joogalendamisest, siis lasevad nad ise endale kõrge kaarega ja seavad end naerualuseks.
“Maailma rahu edendamine” tuleb igasugu vaimsete praktikate puhul kõne alla kaudselt: Kui palju inimesi harrastab ja saab sellest rahulduse ja on rõõmsad, siis nad mõjutavad oma suhtumise ja suhtlemise kaudu ka teisi inimesi ja nende tegemisi. Teame ju omast kogemusest et maailm tundub ilusam kui suhtled postiivse isiksusega. Globaalse välja muutmine ongi just see ja ei muud. Lihtne:)