Masaru Emoto pseudoteadus on vähemalt ilus

JääkristalleVõluvesi uinutab meid taas. Seekord puhta ilu ja kaunite kõladega. Ilu on näha Harju tänava Aatriumi galeriis ja kõlast said osa näituse avamisel käinud.

Võluvee kodulehel ja muussegi meediasse jõudnud tekstidest saame aga teada, et sel ilul olla lausa teaduslik taust. Jah, teadus võib tõesti ilus olla – pildid mikro- ja makromaailmast, kosmilistest udukogudest, teineteisega ootamatutes kooskõlades olevate valemite harmoonia, teadasaamise rõõm – kõik see võib tõepoolest pakkuda ka puhtesteetilist ja vaimset naudingut.

Aga Emoto räägib meile juurde ka muinasjutu. Muinasjutud võivad samuti kanda tähtsat sõnumit ning on huvitavad kuulata. Mis aga juhtub, kui ähmastada piir muinasjutu ja teaduse vahel? Väita muinasjuttu vestes, et tegu on teaduse viimase sõnaga, mida kinnitavad katsed laboratooriumis?

Teaduse prestiiž on kõrge – kes kõik ei soovi end kaunistada sellega, et teadus just nende lemmikideed kinnitaks ja vastaliste oma kummutaks. Mõned näevad lausa vaeva, et laboritingimustes näivteaduslikke katseid teha, sest valge kittel ja keerukad seadmed sisendavad usaldust.

Masaru Emoto muinasjutu sisu on lühidalt selline:

Masaru Emoto on vett uurinud juba 15 aastat. Selle käigus hakkas ta kiirfotograafiat kasutades pildistama külmutatud vees tekkivaid kristalle ja tegi revolutsioonilise avastuse, et vesi kui äärmiselt hea ja kiire infokandja reageerib sellele suunatud sõnadele ja mõtetele. Emoto leidis, et saastunud vees ning vees, millele on saadetud negatiivseid mõtteid ja sõnu, tekivad ebamäärased, ebasümmeetrilised ja tuhmid kujutised. Puhas allikavesi ning vesi, millele on öeldud või näidatud armastavaid sõnu, moodustab imekauneid, harmoonilisi ja säravad kristallistruktuure.
Allikas: Wisewater

Need kristallid on siis üles pildistatud, suurendatud, raamitud ja rändnäituse komplektiks seatud. Kõik peaaegu kena, kui vaid poleks pretensiooni kunstmuinasjuttu päris eluna esitleda.

Trikk seisneb selles, et pole vahet, kas vett “laadida” muusika, mõtete, tunnete või ingli peeruga – kui teha mingist veeproovist piisaval hulgal jääd, siis satub sinna sisse nii harmoonilisi, korrapäraseid, korrapäratuid, katkisi ja igat muud sorti kristalle. “Teadlasel”-näituse kuraatoril jääb vaid üle antud valimist sorteerida tema meelest ilusad kristallid harmoonia ja koledad talle mitte meeldivate nähtuste kuhja ning siis vastavad sildid juurde kleepida.

Kogu tegevus taandub sujuvalt pildistamistehnikale ning hilisemale sildistamise kaudu vajaliku seose loomisele. Teadus? Ei, sellest pole haisugi.

Kas Masaru Emoto on teaduste doktor või meditsiinidoktor? Wikipedia andmetel sai ta doktorikraadi Indias baseeruvast akrediteerimata ülikoolist alternatiivmeditsiini alal. See kõlab kenasti kokku alternatiivmaailma unistustega, New Age preestrite usukuulutusega, Võluvee müügikampaaniaga.

Kusjuures – igal pool, kus ma Võluvett müügil näen, saadan ma sellele veele negatiivseid mõttelaineid ja loitsin:

Kes seda vett ostab ja joob, on lihtsameelne ja aina kergeusklikumaks muutub. Võluvesi, hirmus kusi, aju kepp ja ulguv susi.

Arvan, et Napad peavad oma veepartiid ümberprogrammeerimiseks poest tagasi viima, sest on ju laialt teada fakt, et skeptikute paravõimed on tunduvalt suuremad kui tavalistel selgeltnägijatel ja muudel võluritel, kuna viimaste võimed ei pääse esimeste ligiolekul kuidagi mõjule.

Be Sociable, Share!

90 Replies to “Masaru Emoto pseudoteadus on vähemalt ilus”

  1. aga kulla Martin nii tehaksegi ju teadust. ja see jaapanlane pole ainuke kes on veega katseid teid. on teisigi ja on ennegi jõutud hämmastavate tulemusteni. google abiks. ja uuri selle jaapanlase kohta ka rohkem. ilmselt pole sa temaga silmast silma kunagi kohtund. samas pole ka need võluvee omad. aga jah…

  2. Huvitav, huvitav, kulla huvitava nimega inime, kuidas see Emotoga kohtumine kedagi tema võlukunstist targemaks võiks teha? Kas gravitatsiooniteooria kohta piisava informatsiooni jaoks on vaja kohtuda Isaac Newtoniga? Relatiivsusteooriaga tutvumiseks Albert Einsteiniga. Ja muidugi sokimaailma piisavaks tajumiseks Mai Väljataga või Eda Pauksoniga?
    .
    Aga veidi tõsisemaks teadmiseks sulle – ei, nii EI TEHTA teadust! Teadus ei ole suunatud oma väidete iga hinna eest tõestamisele, vastupidiste tulemuste eiramisele. Teadus peab olema võimeline verifitseerima või falsifitseerima. Uuri palun, mida tähendab TEADUSLIK MEETOD – scientific method, google abiks.
    .
    Emoto pole oma “laborisse” kunagi lasknud kedagi jälgima, kuidas ta oma fotosid teeb. Ja tema ülilihtsate katsete tulemusi, mida peaks ju koduselgi teel teha saama, pole keegi kunagi jäljendada suutnud, kuigi see vee omadus peaks ju olema universaalne, mitte vaid tema veele omane. Sellele on ju kogu Napade äriideegi üles ehitatud.
    .
    See kõik on lihtsalt menukas, kuna kõlab nii armsalt ja ilusalt. Kui sa aga googeldamist soovitad, siis mul oleks sulle jälle soovitus googeldades sulle mittesobivat või -meeldivat informatsiooni mitte prügikasti visata. Võid päris palju teada saada. Ka Emoto kohta, muidugi.
    .
    Tore oleks ikka, kui usklikud ennast ausalt usklikeks tunnistaksid ja teadlased teadlasteks. Usu (pseudo)teadusega looritamine ei ole aus.

  3. See Emoto tehnika on tõepoolest ülilihtne ja tema väidete tõesuse puhul on, jah, äärmiselt kummaline, et keegi tegelik ja aus teadlane seda kunagi korrata ei suuda. Pole seal vaja mingeid tuumakiirendeid ega tsentrifuuge, vaja vaid mikroskoopi ja fotoaparaati. Ja “laboriks” võib olla köögilaud!
    .
    Ah jaa, Martin, see Jansu, kes avamisel muusikat tegi, esines hiljuti Postimehe “tervise”lisas väitega, mis kindlasti nii sinu 10 000 krooni, kui ka Randi 1 000 000 dollari jaoks kvalifitseerub ja ülilihtsa protokolliga pimetestiga verifitseeritav on. Nimelt väitis ta, et tema kristallkausi helid muudavad vee maitset! Härra Jansu, raha ootab!

  4. Huvitav, kuidas satelliidid orbiidile saadakse, kui teaduslik meetod vaid teoorias toimib?
    Mediteerijate mõttelainete abil?

  5. Mis siin ainult teoorias toimivat on? Ja mis võib tegelikkuse hindamiseks parem meetod olla? Intuitsioon, usk, soov, südamehääl, tunne, kanaldamine?
    .
    – Define the question
    – Gather information and resources (observe)
    – Form hypothesis
    – Perform experiment and collect data
    – Analyze data
    – Interpret data and draw conclusions that serve as a starting point for new hypothesis
    – Publish results
    – Retest (frequently done by other scientists
    .
    Üks olemuslikult oluline osa teaduslikust meetodist on, muide, mitte aktsepteerida vaid hüpoteesi tõestavaid tulemusi, vaid ka selle vastu olevaid. Confirmation bias-i vältimine. Ka hüpoteesi ümberlükkamine (falsifitseerimine) on teaduse jaoks oluline ja pole teps mitte ebaõnnestumine.
    Pikemat ja põhjalikumat leiad, huvitava nimega inime, kasvõi siit (kinnitan sulle, et see lugemine on mitte ainult hariv, vaid ka huvitav):
    .
    http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

  6. Huvitav jah… Martin asjasse ei usu, ent ometi käib ja loitsib poodides vett. Huvitav oleks iseenesest seda näha :D

    Mina isiklikult arvan, et VÕIVAD olla tõesed need väited, et sõnad muudavad veekristallide struktuuri, ent märksa tähtam on siin asja juures platseebo-effekt. Ostja näeb, et vesi on armastusega tehtud, ta usub sellesse, joob ning tunneb, et on rõõmsam. Väike päikesekiir meie süngesse päevakavva.

  7. Ja sina, Celtic, usud kõike, mis aga sulle meeldiv tundub? Usud ka, et Emoto ja Napade (ja tegelikult pea kõigi new age hiigeläri kräppijate) (äri)eesmärk on “väike päikesekiir meie süngesse päevakavva”??? Sel puhul uuri, palun, veidike ka Emoto äri suurust ja (eriti mees)Napa tausta… ;)
    Ja kui keegi alasti kuninga puhul märgib, et kuningas on hoolimata tohututest rahaandamitest alasti, siis annetajad peavad seda ütlejat muidugi vihkama. Muidugi, sest see viitab ka annetajate alastusele…

  8. Ahh jaa, Celtic, sina vist tõesti vajad “väikest päikesekiirt oma süngesse päevakavva”, kui vaadata a) sinu sõnakasutust ja b) (kui Sõrmuste Isanda sümboolikat kasutada) millise Mordorina sa enda ümbritsevat maailma ette kujutad, kus mõuravad Sauronitest arstid, Sarumanidest teadlased ja Orkidest skeptikud, kes sinu ja sinu lähedaste elu, tervist ja meelerahu ohustavad…

  9. Wow… Tarvo Kruus pani vist kõik paika. Ega siin polegi enam sellisele ajuhiiglasele miskit vastata.

    Mis aga puutub päikesekiirt meie päeva, siis las inimesed ostavad pigem vett, kui narkootikume või alkoholi. Mis on üldse see sinu asi, kui kallilt keegi oma vett poest ostab? Tahan ja valetan, tahan, ei valeta. Pole sinu asi öelda, kas see, mis teen on õige või mitte. Ela oma elu ja saa oma hirmudest lahti… ja alles seejärel asu teisi õpetama.

    Peab ikka valus pind perses olema, mis sunnib sind sellisele ristiretkele “uskmatute” vastu.

  10. Et siis sinu arust on normaalne, kui sulle müüakse mittetoimivat kaupa? Las inimesed ostavad, rahval raha küll?

    Minu arust täitsa mõistlik, kui vähemalt siingi inimesi hoiatatakse, et ettevaatust, asi võib soovitud tulemusi mitte anda.

  11. Jason… uskmatud on need, kes ei jaga teie usku. Ehk siis usku teaduse kõikehõlmavasse ülimuslikkusesse.

    Hjarg – aga kas see vesi on kellelegi midagi paha teinud? Inimese enda asi kas usub või ei usu seda lugu, mis temaga kaasas käib. Mis see sinu asi on teise inimese usus torkida?

  12. Võluvett näiteks villitakse puhtast Eesti põhjaveest.

    Aga noh… miks peakski inimesed ostma allikavett, kui saab ka igasugu kokakoolasi ja vurtsuga vett osta.

  13. jaapanlane tõestas et selline värk nende kritsallidega on VÕIMALIK: Kus on siis teie suured skeptikud tõestus et see on VÕIMATU? julge väide teie poolt kui ütlete et sõnad ei mõjuta veekristalli tekkimist

  14. ja nii ongi et kui jood seda võluvett, saad enesekindlust, mida vajab igainimene tänases ebakindlas maailmas. enesekindlus aitab säilitada kontakti endaga

  15. No kui teil puudub huvi leida, mis on tõsi ja mis mitte või kui leiate, et “tahan siis valetan, tahan siis mitte”, siis olete vist valel lehel… Siin üritatakse justnimelt seda (välja) selgitada.
    Ja keegi ei räägi siin, Celtic, “usust teaduse kõikehõlmavasse ülimuslikkusesse”. Räägitud on vaid teadusliku meetodi ülimuslikkusest asjade ja nähtuste objektiivsel hindamisel. Ja see, objektiivse, erapooletu ja suunamatu hindamise, nii oletuse poolt kui vastu rääkivate argumentide arvestamise ja kaalumise eelis eelarvamuste ja usu aluseksvõtmise asemel peaks, jah, nagu väljaspool kahtlust olema! Või on annab teie arvates näiteks sellest vee omadusest parema pildi Emoto kombel oma väitele tõestuse otsimine?

  16. kui ma teen katse ja mingi protsent veest muutus tänu sellele et ma lugesin sõnad peale siis mis see tähendab? teilt ootan ma siis vastupidist tõestust et mõttega jne ei saa vee struktuuri mõjutada.

    mina ütlen et saab. kas või tänu teie enda ‘teaduse’ kvantfüüsikale

    ja kui sa tarvo arvad et oled mingisuguse objektiivse tõe jälil siis…mõtle uuesti

  17. “kui ma teen katse ja mingi protsent veest MUUTUS TÄNU SELLELE et ma lugesin sõnad peale”
    well done, aga nojah… aitab küll…

  18. “teilt ootan ma siis vastupidist tõestust et mõttega jne ei saa vee struktuuri mõjutada.”

    See on ehe demagoogia. Kui sa oled kunagi näiteks filosoofiat õppinud, siis peaksid teadma, et on väiteid, mille puhul on praktiline kasutada verifitseerimist, ja on väiteid, mille puhul on praktiline kasutada falsifitseerimist.

    Väite “lõvi võib olla roosa” puhul on praktiline kasutada falsifitseerimist ehk tõestada, et väide on väär. Selleks on vaja leida üks lõvi, kes oleks roosa. Verifitseerimine ehk väite tõesuse tõestamine on palju ebapraktilisem, sest siis tuleks üle vaadata iga viimane kui lõvi ja veenduda, et see pole roosa.

    Analoogne situatsioon esineb selle vee-katse puhul. Mõttetu on proovida tõestada, et näiteks muusika kristalle mõjutab, sest kui tulemus näitab, et muusika ei mõjuta, saab alati öelda, et mõni lähteparameeter oli vale. Küll oli muusika liiga vaikne või vee temperatuur vale. Tõestamaks asja võimatust oleks vaja peaaegu lõpmatu arv kombinatsioone läbi proovida. See ei ole praktiline. Praktiline on teha katse, kus püütakse tõestada, et muusika tõepoolest mõjutab kristalle.

    Kuni ükski katse ei kinnita, et kristallide niisugune mõjutamine on võimalik, ei ole common sense’st lähtuvalt mingit põhjust arvata, et see on võimalik.

    Üldiselt on mul sobivatele mikroskoopidele ligipääs olemas, aga ma tahaksin enne täpselt teada, millised tingimused peaksid olema täidetud, et näha kristallide mõjutamist. Kui sa leiad endas julgust väita, et kristallide mõjutamine on võimalik, siis palun dokumenteeri ja avalikusta üks niisugune katse, et ma saaksin selle üle kontrollida.

  19. vaata, sdfghj. asi on selles, et need kristallid tekivad ja võtavad taolisi kujusid niisama, ilma mingi mõjutuseta. ütle talle SITT ja järgneval jäätumisel tekib igasuguseid mustreid. ilusaid ja inetuid. ütle MUSI ja on täpselt sama lugu. ja mis kõige hämmastavam – ole niisama vaid ja IKKA on sama lugu.

    emoto point on selles, et ta valis peale jäätamist VALIKULISELT kristalle, mida arvesse võtta ja mida mitte. s.t. lähtudes sellest, et tulemus kinnitaks eeldust, mis ongi kõigi ebateaduste suurim viga.

  20. Sa usud, et mina usun. Sest see pole ju teadmine. Teadmine saab tulla vaid isiklikust kogemusest, mis sul aga antud juhul puudub. Seega sa usud.

    Ja usuvad ka kõik teised. Usute, et vaktsineerimine on ohutu, usute, et muusika ei mõjuta vett jne. Sest vastupidist te isiklikult ei suuda tõestada või siis pole seda teinud. Te usute, mida teile räägitakse, usute teadlaste juttu. Seega – usk usu vastu või kuidas?

  21. Klassikaraadio pidas täna (reedel, 22.02) vajalikuks pühendada Delta saates terve lõigu näituse avamisele ning loomulikult käis intervjuust läbi ka kõik see vihaleajav pseudoteaduslik jutt.
    Klassikaraadio tundub üldse olevat kuidagi soosiv pseudoteaduse suhtes. Nende jutusaadetes tuleb ikka ja jälle ette mõtisklusi “ürgenergiate” jms teemal. Praegu tundub üheks sellise mõtteviisi kandjaks olevat “Roheline saade” Peeter Liivi juhtimisel, kus prii energia küsimus pidevalt esile kerkib.
    Äkki peaks kanalile tegema Skeptikute ühisavalduse, et sellist jama vähem oleks?

  22. Jah, Mari, võib küll olla. Ja kui nüüd järele mõtlema hakata, siis on see ka kõikidest võimalustest KAUGELT kõige tõenäolisem… :)

  23. A miks mitte. Nende usk ju seda ei tunnista, seega tuleb vastu seista. Mitte mingil moel ei erine keskaegsetest inkvisiitoritest, kes Giordano Bruno tuleriidale ajasid, kuna ta lihtsalt nende usku ei jaganud ning kes Galileo Galileid sundisid oma sõnu sööma.

  24. Te teadlased uskuge raha jõusse, raha teeb õnnelikuks, raha teeb terveks, sõnal puudub igasugune jõud, me võime inimese solvangutega üle külvata, tal pole sellest sooja ega külma. milleks siis sönu raisata. Elagu raha jõud, maha vaimujõud.

  25. Aga, Paul, just RAHA ongi see, mille nimel emotod ja napad iba ajavad. Kogu njuueidzhi olemus on RAHA ja äri. Peaasi, et rohkem ja rohkem. Mis muu on napad sellise tohutu uue reklaamikampaania käivitamisele ajanud…

  26. Mhmh, teadus != usk.
    Teadus on võimeline vastu võtma ükskõik kui jaburaid ideid- tingimusel, et need oleksid teaduslikku meetodit kasutades tõestatud. Ja tuleriidale kipuvad inimesi ajama ikka Celticu-sugused.

  27. hjarg. teadusel on suund. ära seda unusta. teadus ei liigu tundmatusse. jaburad teooriad, olgu nad siis teaduslikult tõestatud või mitte, kas vaikitakse maha või neid ei aksepteerita.

    ja kus on viited jaapanlase tõid põrmustavatele teaduslikele töödele??

  28. Teaduse eesmärk ei ole põrmustada. Selleks on terminaatorid :P Pigem eeldataks,et kui jaapanlane tahab, et teda tõsiselt võetaks, siis avaldab ta oma metoodika, laseb teised inimesed ligi, teeb topeltteste jne jne- ehk siis, kasutab teaduslikku metoodikat, mis on mõeldud just selleks, et tulemused oleksid kindlat õiged.

    Hmmm, ja seda, et teadus tundmatusse ei liigu… ehm, ehm, ehm. Kas ma tõesti pean kommentaarima?

  29. mis suund? mis tähendab “ei liigu tundmatusse”?
    kes vaikib maha? mida on maha vaikitud?

    selle jaapanlase tööd ei kvalifitseeru teadusele, seepärast pole võimalik seda ka teaduslikult põrmustada. põrmustatud on tema meetod, kuigi mõned uudishimulikud on siiski üritanud ka ühtteist järgi teha. samu tulemusi pole saadud.

    Nt: http://66.201.42.16/viewitem.p.....id=ionsikc

  30. Jason… kui väidad et olen nagu rikkiläinud papagoi, siis on sul vaid kaks pääseteed:

    sa kas tõestad ära, et teadus ei ole usk
    või sa tõestad ära, et ma olen rikkiläinud papagoi.

  31. Tõestamise kohustus lasub üldiselt positiivse väite esitaja. Positiivne väide on antud juhul “teadus on usk”. Seda väidet on põhimõtteliselt võimalik tõestada, kui selle kinnituseks on piisavalt tõendusmaterjali.

    Väide “teadus ei ole usk” on umbes sama tõestamatu nagu “sina ei ole oma hommikust konjakijoomist maha jätnud”.

    Teaduse puhul on usk muidugi tihti ligi, aga üldjuhul mitte see usk, mida religioonidega seostatakse. Teaduses ei usuta organiseeritud moel üleloomulikku tegelasse või jõusse, mida üritatakse rituaalide abil mõjutada. Siin on usk rohkem nagu usaldus, usaldus meetodisse, mis tõeterad valedest eraldab.

  32. “Mari: teadusel on suund. ära seda unusta. teadus ei liigu tundmatusse. jaburad teooriad, olgu nad siis teaduslikult tõestatud või mitte, kas vaikitakse maha või neid ei aksepteerita.”
    ____

    lausrumalus

  33. “celtic: sa kas tõestad ära, et teadus ei ole usk
    või sa tõestad ära, et ma olen rikkiläinud papagoi.”
    _____

    teadus=usk on sinu väide. nii, et tõesta ise.
    sinu papagoiks olemise tõestuseks piisab kui vaid siinseid kommentaare lugeda.

  34. “mari: ja kus on viited jaapanlase tõid põrmustavatele teaduslikele töödele??”
    ____

    oot, mitte niipidi ei käi asi! emoto esitas väite. tema asi on seda ka tõestada. teaduslikult.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga