May 11 2010

Vestlusi piibliloost koos Oakrockaga

Autor: kell 15:35 teemas grafomaania, vaba teema. 682 kommentaari.

Tapeet
Pildil kujutatud tapeet ei ole artikliga seotud.

Juba mõnda aega läkitab Oakrock meile regulaarselt tapeeti risti- ja muu-usust, olleks viljakuselt võrreldav ehk vanameister Buratino enesega. Et tapeedirullid valesse kohta veerenuna aupakmatute diskussioonide ohvriks ei langeks; et vaidlused nende kirjutiste Tühja Teemasse sobivuse üle vaest teemat ilmaasjata ei risustaks; et Koioti hambad kivikõvu klusiile lutsides auklikuks ei kuluks — saagu esimese järgu kapikristlase auastme õigusega välja teeninud Erise alandliku teenri Oakrocka epistlid siia teemasse kokku.

Noli nothis permittere te terere!

Tähelepanu! Tarandikus võib leiduda trolle. Söötmine omal vastutusel.
Jaga rõõmu või murega!

682 kommentaari

682 kommentaari loole “Vestlusi piibliloost koos Oakrockaga”

  1. Oakrock 21. aprill 2010 kell 15:13

    Noh sõbrakesed Skeptikud!

    Teie Jumal Teadus ei olegi kõikvõimas; see on vist lõplikult ära kastreeritud, sest juba nädal aega kostab Euroopa poolt ämbrisse astumise kolinat. Ei ma ei ole selle vastu, et õhuruum suleti, see on parem kui võimalus, et lennukid oleksid hakanud alla kukkuma nagu küpsed õunad. Aga ikkagi…

    Ükski lennukimootoritootja ei olegi kindlaks määranud, kui palju vulkaanituhka lennukimootorid ohtu sattumata välja kannatavad. Selle kindlaks määramiseks oleks tulnud korraldada kallid laborikatsed lennukimootori ja vulkaanilise tuhaga, mida ei olegi korraldatud, nagu nüüd selgub. Teadlased oleksid pidanud selle ohuallika (tuhapilve) võimalikele kahjulikele tagajärgedele kõvahäälselt tähelepanu juhtima, mida nad samuti ei teinud. See näitab teadlaste mõtlemise puudulikkust!

    Vulkaanid on pursanud tuhandeid aastaid, lennundus on pisut üle saja aasta vana. Viimase nädala sündmused tõestavad, et me elame skisofreenilises maailmas. Lennunduse kõige tähtsamaks tingimuseks peab olema kõikvõimalike ohtude miinimumini viimine, see on ainuvõimalus turvalisuse tagamiseks.

    Teadusel on mõte ainult siis, kui sellest inimesele kasu on. Teadus ei ole juba pikka aega eesrindlik, vaid sörgib arengul sabas. Teie poolne Jumala Teaduse kiitmine ei muuda seda ilmeksimatuks.

  2. Martin Vällik 21. aprill 2010 kell 15:28

    @Oakrock: õige! selliseid asju tuleb ikka astroloogidelt ja selgeltnägijatelt küsida, sest teadlased ei tea mitte midagi. Lennukid ise ka on ju selgeltnägijate ja vitsameeste leiutatud, õhuspüsimise tehnika on saadud idamaistelt tao-võitlejatelt, edasilendamise energia ammutatakse reikimeistri kaudu otse kosmosest.

  3. Oakrock 21. aprill 2010 kell 16:09

    @dig:

    Te ei ole Gilgameshi eeposest mitte mõhkugi aru saanud! Kõik on tunduvalt lihtsam, vanu tekste tuleb lugeda mõttega, et neist aru saada.

    Gilgameshi (ja tema sõbra Enkidu) sebimise eesmärgiks oli saavutada igavene elu, millest see kaks kolmandikku jumal lõpuks ilma jääb ja mullatoidule läheb.
    (kaks kolmandikku jumal, kuna ema oli jumalanna, jumalate lugematud järglased olid pooljumalad)

    Igavene elu on meie DNAsse sisse programmeeritud:

    Nobeli 2009.a teaduspreemiaid jagava komitee teatel lahendasid teadlased olulise probleemi bioloogias

    * kuidas kromosoome ehk DNAd sisaldavaid struktuure raku jagunemisel täielikult kopeeritakse ja et telomeerides leiduv ainulaadne DNA-järjestus kaitseb neid.

    * lahendus on kromosoomide otstes – telomeerides – ja ensüümis, mis telomeere moodustab – telomeraasis

    Kui telomeerid lühenevad, siis rakud vananevad. Kui aga telomeraas on üliaktiivne, siis on tulemuseks surematud, lõputu jagunemisvõimega rakud, näiteks vähirakud.

  4. Oakrock 21. aprill 2010 kell 18:01

    @Kriku:

    No! No! Tehnika arenguga olete Te siis kursis.

    Teadus võiks ka arenema hakata, lollustega on teadlased pikka aega tegelenud.

    Eelmiste jõulude ajal näiteks tõestasid Rootsi matemaatikud arvutustega, et Jõuluvana ei ole olemas, kuna ta ei jõua kõigile kinke viia!

  5. Kriku 21. aprill 2010 kell 18:07

    Ilma teaduseta poleks ju ka seda tehnikat, millest Te räägite.

  6. väike My 21. aprill 2010 kell 20:35

    Oakrockile – meil raku- ja molekulaarbioloogia instituudis oli kunagi kasutusel selline termin nagu jõulukatse. Asja põhimõte oli siis selline, et sa teadsid et see katse mida sa tahad teha on mõttetu/ei tule niikuinii välja/pole loogiline/aga on efektne vms. Jõulude puhul sa ikka tegid seda mõtetut katset nagu huumori mõttes või nii.

    Hakkan vaikselt arvama, et Delfi on osav muude teadlaste jõulukatsete üles korjamisel :D suhtuda huumoriga.

  7. Oakrock 21. aprill 2010 kell 23:41

    @väike My:

    Delfist ei maksa üldse rääkida, nende uudiste puhul on raske otsustada kas nende peale nutta või naerda. Eelistan sealt eemale hoida, kuna liiga palju selliseid uudiseid kaotab austuse teiste inimeste vastu.

    Mingil põhjusel nimetatakse uuringuks ka erinevatele küsimustikele vastatamist (näiteks seksuaalelu, käitumist jm. pehmeid teemasid puudutavad nn. uuringuid). On teada, et küsimusi võib erinevalt sõnastada. Nii saab küsimuse formuleerida vastavalt sellele, millist vastust tahetakse saada. Ka võib näiteks turu-uuringu puhul (vist ka mujal) vastust mõjutada küsitleja oma kehakeele ja hääletooniga.

    Inimesed ei ole oma hinnangutes enda ja oma käitumise motiivide suhtes objektiivsed, kuna nad ei tunne ennast. Ka on inimesele omane positiivses mõttes valetamine s.t. enda paremas valguses näitamine. Palju on selliseid inimesi, kes õhtuti oma päeva tegemised läbi analüüsivad? Olen kindel, et seda võivad teha vaid mõned üksikud isendid. Teisiti endaga tuttavaks saada kahjuks ei ole võimalik.

    Isiksuse teste kasutatakse siiani, kuigi on kindlaks tehtud, et need ei näita inimese isiksuse kohta midagi.

    Seksuaalelu kohta on tehtud palju küsitlustel põhinevaid nn. uuringuid. Nende tulemused on rohkem kui kahtlased, pigem ebateaduslikud.

    Heaks näiteks on orgasm, mille puhul toimub emaka lihaste tugev kokkutõmbumine (partnerile tuntav). Uuringutes on naised orgasmi võrrelnud maasika- või shokolaadikoogiga. Kommentaarid on liigsed.

  8. Oakrock 22. aprill 2010 kell 0:26

    @Kriku:

    Teil on üllataval kombel jälle õigus.

    Kas Teile on see teada, et Einsteini peeti totaalseks idioodiks, kui ta oma relatiivsusteooriaga avalikkuse ette tuli?

    Nimelt 19 saj lõpul valitses teaduses seisukoht, et teadlased teavad Universumi kohta peaaegu kõike ja selle kirjeldamisele ollakse väga lähedal. Mingit teisitimõtlemist ei tunnistatud. Suhtumine sarnaneb väga skeptiku leheküljel toimuva Jumal Teaduse ülistamisega.

    Einsteinil oli omadus – autoriteedipõlgus – mis võimaldas tal oma uudse teooriaga edu saavutada. Ka teised, paljud meie poolt hinnatud teadlased, pidid oma avastuste teatavaks tegemise järel kannatama naeruvääristamist ja lausa alandamist.

    Meie kaasajal määrab teaduse tegemise raha olemasolu, ja seda on teadupoolest vähe. Nii kehtib praegu (vähemalt osade) uurimisprojektide puhul vana põhimõte: Kes maksab, see tellib ka muusika (saab endale sobivad uurimistulemused)

    Teadusest, mis viib edasi ja kus tehakse uudseid avastusi, saaks rääkida mingi sõltumatu uurimisinstituudi loomise järel, kelle tegevus oleks piisavalt rahaliselt kaetud. Ka peaksid erinevate valdkondade teadlased tegema koostööd. See aeg, kus oma nurgas nokitsedes midagi tähtsat oli võimalik avastada hakkab lävi saama.

  9. Ingmar 22. aprill 2010 kell 8:51

    Oakrock ütles:

    Kas Teile on see teada, et Einsteini peeti totaalseks idioodiks, kui ta oma relatiivsusteooriaga avalikkuse ette tuli?

    Totaalne jama. Einstein ei olnud isegi esimene, kes mehaanikat Michelson-Morley katsega sobitada üritas (enne teda olid kõvasti üritanud ja üsna kaugele jõudnud Lorentz ja Poincare, mõlemad kõike muud kui tundmatud nimed); ta sai sellega lihtsalt kõige elegantsemalt hakkama. Idioodiks pidasid teda (nagu teadlasi ikka) need, kes teadusest varem kuulnudki polnud. Või kui Te juhtumisi üldrelatiivsusteooriat püüdsite silmas pidada, siis seda koostas Einstein suure aplombiga kümme aastat ja põhimõtteliselt ootasid kõik maailma füüsikud kannatamatult, millal ta sellega hakkama saab.

  10. Oakrock 22. aprill 2010 kell 10:13

    @Kriku:

    Raha! Raha on see mis määrab kõik, vahel ka uuringute tulemused soovitud suunas.

    Tõeliselt sõltumatud uurimisinstituudid puuduvad. Või kui need eksisteerivad, siis millised on nende finantseerimisallikad.

    Maailmas ei ole selliseid häid onukesi, kes oma suure rahakoti lahti teevad, suured summad lauale laovad ja midagi konkreetset selle eest vastu ei taha.

    Teil oleks aeg 2 jalaga maa peale tulla, mitte hõljuda utoopia maailmas.

  11. K_V 22. aprill 2010 kell 10:17

    Oakrock ütles:

    Teadusest, mis viib edasi ja kus tehakse uudseid avastusi, saaks rääkida mingi sõltumatu uurimisinstituudi loomise järel, kelle tegevus oleks piisavalt rahaliselt kaetud.

    Igasugused sõltumatud instituudid aitavad siis, kui nende kollektiivid koosnevad nn hulludest teadlastest, kellel elu eesmärgiks maailma kohta midagi täiesti uut ja enneolematut avastada, elust ja väärikusest hoolimata.
    Aga teaduse maine, raha ja töö eripära tõmbavad tänapäeval juurde ka palju nende väärtuste huvilisi.
    Muidugi peab piisavalt tark olema, et ennast teadlasena esitleda.
    Vahest on just selliste teadlaste poolt loodud teadus, mis vormiliselt suurepärane ja efektne, aga ei ütle maailma kohta midagi põhimõtteliselt uut.
    PS
    Kui leida püstirikas psühhohuligaanist sponsor, kes laialt rahastaks kogu maailma teaduse pea peale pööramise projekti ja leiaks selle jaoks sobiva meeskonna, saaks ehk asjast asja.

  12. dig 22. aprill 2010 kell 11:44

    Oakrock ütles:

    Nimelt 19 saj lõpul valitses teaduses seisukoht, et teadlased teavad Universumi kohta peaaegu kõike ja selle kirjeldamisele ollakse väga lähedal.

    Asjaliste mälu värskendamiseks sihuke õpetlik pilt:
    Koiott

  13. Oakrock 22. aprill 2010 kell 12:21

    @dig:
    @dig:

    So what? Te ei ole oma mõttetute vaidlustega New Age ja nn nihilistliku ateismi teemadel mitte midagi ära tõestanud. Pigem teete New Age’le ja kristlusele tasuta reklaami. Inimestest on kahju, kes peale skeptiku kommentaariumi lugemist 2 ülaltoodu rüppe maanduvad.

    Mingil põhjusel on hästi rahastatud valdkondadeks sõjatööstuse tellimusi täitvad teadusvaldkonnad, tõsi sealt pudeneb avastuste jäätmeid ka tsiviilkasutusse.

    Vana põhimõte kehtib ja jääb kehtima: Kes maksab, see tellib ka muusika! Teil ei õnnestu seda muuta.

  14. dig 23. aprill 2010 kell 14:33

    Oakrock ütles:

    USA-s anti mõni aeg tagasi kohtusse (mingi senaatori poolt) Jumal isiklikult

    Allikas?

  15. Starker 23. aprill 2010 kell 16:40

    Oakrock ütles:

    Kahjuks jäi kuulmata, kas Jumal ka süüdi mõisteti.

    Tundub, et kohtukutset ei õnnestunud kohale toimetada ja vabatahtlikult keegi seda viima ei tahtnud minna.

    dig ütles:

    Allikas?

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/7673591.stm

  16. Oakrock 23. aprill 2010 kell 18:11

    @Starker:

    Aitäh viite eest!

    Ma olen siiralt pettunud, kuna ma lootsin, et asi mingi lahendini jõuab. Oleks vahva olnud, kui Jumalale oleks mõistetud näiteks mingi x arv tunde ühiskondlikult kasulikku tööd.

    Kujutage endale multifilmina ette:

    Taevas avaneb. Jumal saabub oma auhiilgusel maale, et alustada kohtumõistmisega ja ajastu lõpetada. Maale saabudes võtavad Jumalat vastu kohtuametnikud, kes pistavad talle luua pihku, siis liigutab Jumal luuda x arv tunde, kandes ära talle kohtu poolt mõistetud karistuse ja peale selle alustab Jumal kohtumõistmisega inimeste üle.

    Umbes samal ajal nõudis üks India kohtunik, et kaks jumalat, Rama ja Hanuman, tuleksid kohtusaali kinnisvaravaidluse asjus tunnistusi andma.
    http://www.epl.ee/artikkel/410761

    Kriku ja Dig

    Ärge muretsege, paavsti üle mõistab kohut Jumal isiklikult ja karistab teda vastavalt õigluse reeglitele. Käsuõpetuse järgi on valetamine ja nõrgematele liiga tegemine surmapatud.

  17. Kriku 23. aprill 2010 kell 18:27

    Vähemalt 7 päeva ÜKT-d tegi Jumal maailma loomise ajal juba ära.

  18. Oakrock 23. aprill 2010 kell 21:18

    @Kriku:

    Loomisloos pole tegu karistusliku ühiskondliku tööga, vaid Jumalate vajadusega kindlustada endale mugav elu. Raskete tööde tegemiseks loodi tööloomad – inimeste eellased. Plaan anda inimestele võimalus arenema hakata tekkis mütoloogia järgi tunduvalt hiljem. Inimese kaitsjaks sai Sumeri tarkusejumal Enki.

    Sumeri/Babüloonia mütoloogia on Piiblis toodud mütoloogiast vähemalt 1500 – 2000 aastat (tegelikult mitu tuhat aastat) vanem!

  19. dig 24. aprill 2010 kell 17:09

    Kriku ütles:

    Vähemalt 7 päeva ÜKT-d tegi Jumal maailma loomise ajal juba ära.

    Isegi, kui formulari peale seitse kirja läks, näitavad vanad ürikud, et ainult kuus kulusid töötegemisele. Seitsmendal lõi lihtsalt lulli.

  20. Oakrock 24. aprill 2010 kell 23:10

    @Kriku:

    Olge oma seisukohtades järjekindel. See mis kehtib Teie jaoks astroloogia puhul, kehtib ka religioonist rääkides. Ei ole vahet kas astroloogia või religioon. Mõttetud on mõlemad täpselt ühe palju.

    Ärge rääkige loogikast, kuna Te ise kommenteerides ei kasuta seda. Kus on religioonis loogika? Iga lugeda oskav inimene leiaks piibli vasturääkivused kergesti ülesse. Ainult pime (silmaklappidega) inimene võib uskuda sellist jaburat muinasjuttu. Miks kaitsete Te jaburat religiooni aga astroloogiale annate jalaga?

    See et kristlusse usuvad miljonid, ei tee sellest veel kehtivat religiooni.

  21. Kriku 25. aprill 2010 kell 12:32

    Miks sa neid oma “retoorilisi küsimusi”, millele sa vastust ei oota, üldse esitad? Selleks, et ka midagi öelda….?

    Kui eesmärgiks on tüli norida, siis mina ei ole huvitatud. Nori Oakrockiga.

  22. Mart K. 25. aprill 2010 kell 12:55

    Oakrock ütles:

    Vanades tsivilisatsioonides oli tähtsaimaks täheks Siirius ja mõju avaldasid kõigi 12 tähtkuju tähed.

    Tähtkujusid on rohkem kui tosin. Isegi sodiaagis (Päikese kujuteldaval teel) on rohkem kui 12 tähtkuju.

  23. ajeke 25. aprill 2010 kell 13:39

    Miks sa neid oma “retoorilisi küsimusi”, millele sa vastust ei oota, üldse esitad?

    Loogilise mõtlemise ja ratsionaalse argumenteerimise ergutamiseks.

    Nori Oakrockiga.

    Erinevalt soovitajast eelistan mõistuspärast arutelu.

  24. Oakrock 25. aprill 2010 kell 13:50

    @Kriku:

    Te olete tõestanud oma harimatust väga erinevates teemades. Säilinud on ainult suhteliselt asjatundmatud riismed vanast teadusest nimega astroloogia.

    Oma kommentaaris tõin välja allika kus oli väga sõnaselgelt ära tõestatud miks kaasaegne astroloogia on kehtetu ja jama. Teil tuleks vaielda raamatu “Horoskoobi ajalugu” autori David Ovasoniga. See mees teab teist tunduvalt rohkem.

    Mis ajast Krikul on tsensori õigused?

    Tema teadmistepagas on selleks liiga väike, et väita minu kommentaari kohta, et see jama on! Loomulikult selline põhjendatud kommentaar näitab Teie sõnamulina mõttetust!

    Nii palju siis sõnavabadusest skeptiku leheküljel!

  25. Kriku 25. aprill 2010 kell 13:53

    Oakrock päris:

    Mis ajast Krikul on tsensori õigused?

    Ei olegi. Teie järjekordse jama koristas Martin pühkmete hulka.

  26. Martin Vällik 25. aprill 2010 kell 14:03

    @Oakrock: ära põe, võid oma tapeete Tühi teema 2 otsas edasi kleepida.

    Ja jätkuvalt kehtib soovitus, et kui sul on omaarust palju tarku mõtteid, aga siin sellele piisavalt tunnustust ei leia, siis tee oma blogi. See on väga lihtne. Sa ei pea ennast siin ärritamas käima.

  27. Andres 25. aprill 2010 kell 14:36

    Oakrock! Kas oled valesti aru saanud või on härra David Ovason loll. Eeldatavasti ei viska autor nii absoluutseid määranguid.

  28. Oakrock 25. aprill 2010 kell 15:16

    @Martin Vällik:

    Ei ma ei põe! Ma saan aru, et Te vihkate mind, kuna tänu minule on selgunud mitme teema puhul vaidluste mõttetus.

    „Horoskoobi ajalugu“ kirjutati 2005 aastal isiku poolt kes astroloogiat sügavuti tunneb. Loogiline, et minu kommentaar tühja teemasse rändas, kuna tõin seal välja tsitaadid raamatust, mis tõestavad minu väiteid, et tänapäevasel astroloogial ei ole mingit väärtust.
    Te olete jälle lahtisest uksest jõuga sisse murdnud. Kas Teile ei tundu, et Teie tegevus sarnaneb kilplaste tegemistega.

    Mina pidasin skeptik.ee kommentaatorite teadmisi üleeilseteks, aga tuleb välja, et teadmised on pärit 18 sajandist!

    Anonüümne ütles…
    oh seda äratundmisrõõmu! mulle on jäänud täpselt sama mulje. minu eriala kohapealt on skeptik ikka suht harimatu küll – kinni mingites 18. sajandi teaduse teesides. võimalik, et mõnel teisel alal on nad kompetentsemad, ei oska hinnata ja ei pürgi, erinevalt sealsest vedajast, kõiketeadjaks.
    motlemata.blogspot.com/2009/04/skeptikee.html

  29. Oakrock 25. aprill 2010 kell 15:41

    @Andres:

    Väide et iidne astroloogia suri välja koos müsteeriumiusunditega on minu lisandus. Teadupärast tegelesid astroloogiaga preestrid, kes ei andnud oma teadmisi edasi. Nii ei tea me täpselt müsteeriumiusundi ega ka väljasurnud astroloogia sisu.

    Kaasaegse astroloogia isaks on Klaudios Ptolemaios, kes ei saanud sellest ise aru, mis ta kirja pani. Ta ei olnud astroloog. Sorry vaan….

  30. Andres 25. aprill 2010 kell 18:20

    Oakrock! Sa väidad, et me ei tea müsteeriumiaegsest ega väljasurnud astroloogiast midagi. Aga võib- olla on kodanikke, kes oskavad ajas tagasi minna- – -. Aga miks ei võinud müsteeriumiaegsel astroloogial hilisema astroloogiaga palju ühiseid põhimõtteisd? Sest tegelikult on ju olemas üks astroloogia. Raske on mõista, et kunagi oli üks astroloogia täiesti õige ja siis tuli täienesti vale astroloogia. Võimalik, et paljud tunnistavad igapäevases elus protsentidena ainult sadat või nulli. Õigsuse või valesuse protsendid pole ainult 0 või 100.
    Ptolemaios oli aktiivne astroloog.

  31. Oakrock 25. aprill 2010 kell 21:21

    @Andres:

    Preestrid kes pühendati kõigisse (k.a.astroloogia) teadmistesse õppisid alates varasest lapsepõlvest müsteeriumikoolides. Nende iseloom pandi julmalt proovile ja ainult parimad ja väljavalitud, kes tegid läbi kõik katsed said õiguse õppida varjatud saladusi. Nõudmised neile olid: võime valitseda oma mõtteid, võime elada ja kannatada koos kõige elavaga ja et nad ei valmistaks kannatusi ega valu kõigele elavale.

    Usundis oli nii esoteeriline, mida ei avaldatud ja eksoteeriline osa, mis oli avalik ja millest me võime lugeda nii vanades kui kaasaegsetes käsitlustes. Astroloogiast avaldati vaid põhialused, et pühakirjadest oleks võimalik aru saada.

    Kasak andis välja raamatu „Iidne tähetarkus“ (olen seda ainult sirvinud), mis tundus huvitav ja autentne, aga kaasaegne astroloogia on võrreldes sellega tundmatuseni muutunud. Lugege Horoskoobi ajalugu läbi, siis Te saate aru.

    Te väidate, et on olemas inimesi, kes oskavad ajas tagasi minna. See on kõige alatum vale. Tänapäeval puuduvad enamikul inimestest isegi sellised omadused nagu au, väärikus, ausus, õiglus. Kas Teil on preestritele esitatavad nõuded täidetud, kui ei, siis pole Teil ka erilisi võimeid.

    „Horoskoobi ajaloo“ järgi Ptolemaios ei olnud astroloog ja ta ei saanud kõigest aru, mida kirjutas.

  32. Oakrock 28. aprill 2010 kell 22:13

    @dig:

    Tuhapilved liikusid Euroopa kohale, kuid probleem oli selles, et keegi ei teadnud millise tiheduse puhul tuhapilved endast lennukimootoritele ohtu kujutavad (teadlased ja lennukitootjad ei ole teinud koostööd!!!!) ja need oleksid küpsete õuntena alla kukkunud.

    Või teate Te uuringuid, kus on välja selgitatud milline tuha tihedus on lennukimootoritele ohtlik?

    Tartu ülikooli füüsika instituudi õhusaaste modelleerimise vanemteadur Marko Kaasik rääkis, et põhiline erinevus tuha- ja tavaliste pilvede vahel on see, et üks koosneb liiva- või klaasi sarnasest ollusest, teine aga veepiiskadest.

    Tuhapilvede liikumine on teadlase sõnul täiesti prognoositav ning seda arvutatakse päris mitmes kohas. «Näiteks Briti ilmateenistus arvutab ja Soome meteoroloogia instituut on väga head tulemused kaartidena internetti pannud,» sõnas Kaasik.

    Kui tuhapilvede liikumise prognoosimine iseenesest suuri raskusi ei valmista, teeb sünoptikute töö keerulisemaks see, et pole teada, kui palju vulkaanist tuhka juurde tuleb. «Seda ei osata praegu nii hästi prognoosida kui liikumist. Kui ta järele jääb või väljuva tuha hulk muutub suuremaks või väiksemaks, siis sellele vastavalt muutuvad ka kontsentratsioonid õhus,» rääkis Kaasik.

    Ta lisas, et pilvede suurus ja kuju olenevad õhumasside liikumisest vulkaani piirkonnas. «Tsüklon või antitsüklon keerutab seda vulkaanist väljuvat küllaltki kitsast juga, mis hajub seejärel laiali ja keerdub koos tsükloniga. Tekivad kaunis keerulised mustrid ning siis võib olla nii, et teatud kohast pääseb läbi lennukiga ja teisest kohast mitte,» selgitas teadlane.

    http://www.ilmajaam.ee/?id=252399&print=1

    Võibolla olen ma loll, aga ma usaldan teadlaste väljaütlemisi rohkem!

  33. ajeke 30. aprill 2010 kell 23:31

    Oakrock ütles:

    Ja, ja tuleb kiirustada, aeg hakkab otsa saama!

    Ei, ei tule kiirustada, aeg ei saa nii peagi otsa, mul on issandaga leping, et jagab seda pärast minu surmagi veel edasi. Nii igaks juhuks, muidu kukud koos digiga põrgu ja vaata, seal pole küll enam üldse aega, kogu aeg on tuli takus.

  34. Oakrock 01. mai 2010 kell 0:05

    @ajeke:

    2012 läheneb tuulekiirusel. Põrgus ongi mõistusega inimesed koos, paradiis tundub jubeda olelemise kohana. Mille eest Jumalat karistada? Ei ole midagi kohutavamat, kui terve igaviku süütuid, eluvõõraid ja kurje inimolendeid vaadata.

    Sorry rohkem pole aega. Tulnukatega võitlemine Scary Movie 3 on põnevam, kui Teie.

  35. ajeke 01. mai 2010 kell 0:18

    Oakrock ütles:

    Tulnukatega võitlemine Scary Movie 3 on põnevam, kui Teie.

    Kahtlemata. Tegelikult ma ei lootnud ega oodanud üldse mingit vastust. Äärmiselt kena, et leidsid aega nii põneva võitluse vahele paar rida kirjutada. Põnevaid filme on veelgi, neid võib isegi arvutist vaadata, ma olen kuulnud. Midagi eakohasemat soovitaks Oakrockile – nuu-pagadiid näiteks, seal leidub põnevust kuhjaga. Või tommi-ja-jerri, seal pole peale piiksu, plõnni ja põnevuse üldse muuks aega, võitlust täis iga sekund.

  36. Oakrock 01. mai 2010 kell 10:32

    @Andres:

    Skeptiku lehe maailmalõpu teemat lugedes ei oska kas nutta või naerda.

  37. Oakrock 01. mai 2010 kell 12:45

    @Andres:

    Harimatust on internetis nii hingematvalt palju, kui seda väidetavalt skeptilisel leheküljel ka toidetakse, siis viimasel ajal olen ma ainult naernud.

    Muide tore ja õige soovitus: Inimene peab oma elunatukest nautima. Silmaklapid nurka ja ilusat puhast loodust nautima.!

  38. Oakrock 01. mai 2010 kell 16:54

    Järsku parandavad õhkkonda teadmised humanismist!

    Eesti Akadeemilise Orientaalseltsi kuuleht Sõnumitooja ilmus 1989–1991. Väike näide seal pakutavast: Sõnumitooja nr. 2 (28), aprill 1990

    Nikolai Konrad Humanism – armastus inimese vastu

    http://www.eao.ee/01tekstid/humanism.html

  39. Oakrock 02. mai 2010 kell 14:09

    @K_V:

    Väike My seletas kommentaaris 170 ära nn Jõulukatse: meil raku- ja molekulaarbioloogia instituudis oli kunagi kasutusel selline termin nagu jõulukatse. Asja põhimõte oli siis selline, et sa teadsid et see katse mida sa tahad teha on mõttetu/ei tule niikuinii välja/pole loogiline/aga on efektne vms. Jõulude puhul sa ikka tegid seda mõtetut katset nagu huumori mõttes või nii.
    Hakkan vaikselt arvama, et Delfi on osav muude teadlaste jõulukatsete üles korjamisel :D suhtuda huumoriga

    Enamiku religiooniga seotud nn. uuringutest võib liigitada ka nende jõulukatsete hulka ja neisse suhtuda huumoriga! Need on efektsed!

    Mitte mingi religioon ei ole füsioloogia tasandil unikaalne. Tegu on osava religioosse ajupesu tulemusel tekkiva reaktsiooniga. Sama kehtib ka läänes tegutsevate India gurude liikumiste puhul. Ka seal lülitub guru järgijate mõistus välja.

  40. Oakrock 02. mai 2010 kell 14:37

    @dig:

    Millise VT käsu alusel saab karistada tänapäeval näiteks liiklusõnnetuse põhjustanud isikut?

    Ootan huviga!

  41. dig 02. mai 2010 kell 14:48

    Oakrock ütles:

    Millise VT käsu alusel saab karistada tänapäeval näiteks liiklusõnnetuse põhjustanud isikut?

    Kardan, et oled eksinud. See müts, mis minu peas, ei ole mitte rabi tunnusmärk, see on jalgrattakiiver. Rabi leiad sünagoogist.

  42. Oakrock 02. mai 2010 kell 15:36

    @dig:

    Oleks käepärast mõni juurat tundev inimene, võiks tema käest küsida, mispärast söör Coke oma kirjatükkide ja pastiššidega üldse vaeva nägema hakkas — piibel oli ju juba kirjutatud.

    Ärge esitage lolle küsimusi. Vana Testamendi tsiviil ja kriminaalõigus olid agraarühiskonna vajadustele mõeldud. Seadusandlus peab olema pidevas muutumises, et mitte jääda jalgu ühiskonna, teaduse ja tehnika arengule.

  43. dig 02. mai 2010 kell 16:05

    Juhuks, kui mõni lugeja ei peaks Inglismaa ajalooga tuttav olema, olgu ära märgitud, et seaduseraamatute kirjanik sir Edward Coke suri 1634. aastal, kui Inglismaa majandus kõikide märkide järgi agraarne oli. James Watt sündis üle saja aasta hiljem, nimelt 1736. aastal, ja oma esimestel eluaastatel ei edendanud ta Tööstusrevolutsiooni tulekut kuigivõrd — kasuliku aurumasinani läks üle kolmekümne aasta.

  44. Oakrock 02. mai 2010 kell 17:29

    @dig:

    Aitäh harimast!

  45. Oakrock 02. mai 2010 kell 21:31

    @dig:

    Uusajal tekkis kapitalistlik majandussüsteem, 15. saj lõpust-17. saj lõpuni valitsenud majandusideoloogiat nimetatakse MERKANTILISMIKS. Merkantilism väljendab tollal domineerinud majandusharu- kaubandust.

    Lääne-Euroopas kasutusel olnud põlise rendi süsteem ehk feodaalsüsteem oli oma aja ära elanud.

    Maa oli killustatud, puudus õige omanik. Kellelgi polnud huvi moderniseerida põllumajanduslikku tootmist.

    Suure osa elanikkonna peamiseks elatusvahendiks oli väike maatükk. Kui elanikkond suurenes, tuli maad veelgi killustada. Seoses linnade kasvuga ei suutnud selline algeline põllumajandus riigi elanikke ära toita.

    1646. aastal võeti Inglismaal vastu “Rüütliläänide kaotamise seadus”, feood muutus kodanlikuks eraomandiks. Feodaal sai omanikuks, lihtrahvas jäi rentnikeks või palgatöölisteks maale. See seadus andis hoo sisse tarastamisele.

    Klassikalise majandusteaduse üheks rajajaks oli WILLIAM PETTY (1623-1687) . Tema elutöö pani aluse KLASSIKALISLE MAJANDUSTEADUSELE (kodanlikule kapitalismile)

    Petty astub sellega välja kogu varasema poliitika vastu mis valitses alates orjanduslikust korrast feodalismini, mil tegeleti uute maksude välja mõtlemise ja nende pumpamisega.

    Riik ei tohi Petty järgi lihtsalt makse koguda, vaid peab maksude eest:
    * Tagama oma kodanike kaitse
    * Ehitama üles valitsemissüsteemi, tagama administreerimise
    * Looma õigussüsteemi, mis reguleerib ühiskondlikke suhteid
    Need on riigi 3 kohustust, mida ta peab teostama vastutasuks maksude saamise eest.

    Vanas Testamendis puudus omandiõigus maale: 3 Ms. 25:23 Maad ärgu müüdagu igaveseks, sest maa on minu päralt; sest te olete ju võõrad ja majalised minu juures!

    Siin on Teile vastus, miks oli vaja Inglismaal kaasaegset seadusandlust.

  46. dig 02. mai 2010 kell 23:09

    Juhuks, kui mõni lugeja ei peaks Cicero kauni kunstiga tuttav olema, olgu siinkohal märgitud, et retoorilised küsimused vormistavad mingisugust kontekstispetsiifilist mõtet ja nendele ei ole tarvis vastata.

  47. Oakrock 03. mai 2010 kell 0:41

    @dig:

    Aga see on hariv ju! Järsku hakkab midagi külge.

  48. Oakrock 03. mai 2010 kell 11:04

    @Mart K.:

    Parim seletus armastuse mõistele on toodud Edward Conze artiklis Armastus, kaastunne ja osavõtlik rõõm Sõnumitooja nr 2-5, 1991

    http://www.eao.ee/01tekstid/conze_armastus.htm

    ….kuidas püüame meie määratleda oma seisukohta vooruseks peetava armastuse suhtes. Seng-can´i luuletuses „Usaldusest südames” on üks värss, mis ütleb Tee kohta nii: „Ainult armastusest ja vihkamisest vabana ilmutab Ta end täielikult ja varjamatult.”

    Ning mis võib olla veel ebaselgem ja kahtlusäratavam kui sõna armastus? kõigepealt – seda kasutatakse kõige erinevamate objektide kohta. Armastame toitu, lapsi, vanemaid, naisi, oma ligimest, Inglismaad, joonistamist, Jumalat ja mida kõike veel.

    …..on sõna armastus üsna kasutu ning mida vähem me sellest räägime, seda parem. Kui vaadata nüüd budistlikku pühakirja, avastame, et seal polegi sobivat vastet sõnale armastus kogu selle hämmastavas mitmetähenduslikkuses. Ühest küljest esineb küll voorusena maitrī või mettā, mida on mõnikord ettevaatamatult armastuseks tõlgitud, kuigi märksa õigem vaste on sõbralikkus, sest ta tuleneb sõnast mitra, sõber. Maitrī „on nõnda nimetatud, sest seda hakatakse tundma sõbra juures või sõbrast hoolides” (Buddhagoša). Üks võimalik vaste võiks veel olla armastav lahkus, kuid mitte armastus. Teisest küljest sõnad anunaya ja sneha kirjeldavad armastust kiindumuse tähenduses, mida aga taunitakse kui pahet ja kammitsejat.

    Kehtib ka psühholoogiline ambivalentsusseadus, mille kohaselt armastus ja vihkamine kuuluvad lahutamatult kokku. See käib seksuaalse armastuse kohta ning üldse kogu armastuse kohta sel määral, kuivõrd ta on pingestav, meeleline ja ennastotsiv. Kui keegi tugevdab armastust, tugevdab ta samas automaatselt ka vihkamist, olgugi et võibolla ainult alateadlikult.

    …..religioonid, mis rõhutavad armastust, peaksid sisaldama ka vihkamist. Tähelepanekud näivad seda kinnitavat. Armastus on alati kristlaste huultel. Kuid nemad on ajalugu rikastanud ka ristisõdade, pogrommide ja Püha Inkvisitsiooniga ning kunagi ei väsi nad õnnistamast relvi, tanke ja sõjalennukeid ega ässitamast „õiglasi sõdu”. Pealegi õpetavad nad „halba vihkama”. Mina olen mõelnud, et halba vihata on sama halb kui seda tehagi ning tagajärjed on mõlemal juhul harilikult samad.

  49. Oakrock 03. mai 2010 kell 12:07

    @K_V:

    Selles artiklis ei ole midagi tegemist püha vihaga, see on lihtsalt kurb tõdemine, et asjad maailmas on halvemast halvemad tänu kristlusele. Sisuliselt on tegu olukorraga, kus Jumalale tema teenimise sildi all näkku sülitatakse.

    Kõige jubedamaks väljaütlemiseks Uues Testamendis on:

    “Don’t you know that someday we Christians are going to judge the world? … Don’t you realize that we Christians will judge angels?” (1 Corinthians 6:2-3, NLT)
    Või kas te ei tea, et pühad mõistavad kohut maailma üle?… Eks te tea, et kord me mõistame kohut inglitegi üle, miks siis mitte ajalikes asjus?

    Mulle meeldib Juuda kiri: 8 Nõndasamuti rüvetavad needki unenägijad oma liha, põlgavad Issanda valitsust, pilkavad aukandjaid vaime.9 Aga ei peaingel Miikaelgi, kui ta riidles ja vaidles kuradiga Moosese keha pärast, ei julgenud lausuda pilkavat otsust, vaid ütles: „Issand sõidelgu sind“ 10 Kuid need pilkavad seda, millest nad midagi ei tea; aga millest nad loomu poolest kui mõistmatumad elajad aru saavad, selles nad saadavad endid hukka.

    Teiegi olete kristlikust õpetusest väga valesti aru saanud. Jah, Jeesuse õpetuses on sõnastatud moraalireeglid, mis peaksid juhtima iga kristlase elu ja tegevust, kuid seda need ei tee…

    Ilmutuse rmt.22:11 on inimestele lubatud, et ülekohtune võib ülekohut teha, rüve võib ennast veel rüvetada. Nii et kõik on kooskõlas piibliga.

  50. Andres 03. mai 2010 kell 12:39

    Ajake on jälle mööda läinud; nii et Tere Ajake! Loomulikult võib eeldada, et Heliumi lehel huvitav on. Oskab seletada küll.
    Ah arvad, et Oakrock sobiks sinna…? Ma ei tea, pole seal käinud.
    Oakrock on kirjade järgi nagu vana inimene, aga seda neutraases mõttes. Aga elu teeb nalja: mõnel lapsel on ka vanapi tekst, ning mõni pensjonär paneb purjuspeaga sihkest puberteeti nagu pornopoiss. Vanus on suhteline. Kui Karl Ristikivi võitis oma romaaniga esimese preeimia, arvas zürii, et tegu on vanameistriga, aga kirjanik oli kõigest 23.

Trackback URI | Comments RSS

Lisa kommentaar

Palun tutvu kommenteerimise reeglitega. Kommentaar jääb automaatselt ootele, kui selle nime ja e-kirja aadressiga pole varem kommenteeritud ja/või kommentaar sisaldab rohkem kui 1 lingi. Mõnikord satub kommentaar otse spämmi sekka, kuid pea vastu!

Quicktags: