Aura ja bioväli — uus füüsika või mäng sõnadega?
Selgeltnägijate jutulõngas on jutt sujuvalt kaldunud sellele, et kas on olemas mingi erisugune bioväli, mida mõõta saab ja mida mõned inimesed väidetavalt tajuvad-näevad ja mille abil vaadeldava inimese kohta tervisealast teavet loevad. Ja veelgi enam — seda biovälja “manipuleerides” inimest ravida suudavad.
Selge on see, et inimene kiirgab soojust, elektrilaengute liikumine närvides ja mujal kehas tekitab elektromagnetvälja, teinekord oleme täis staatilist elektrit, keha eritab ka lõhnu ning niiskust, mis kõik on ühe elusa bioloogilise olevuse normaalse elutegevuse pärisosa. Kas aga keegi seda kõike oma silmaga otse näeb? Ja sellest nägemisest objektiivset infot ammutada suudab?
Tõstan sellesisulised kommentaarid siia.
Ja ühtlasi esitan loo aurast, mis Skeptiku sõnaraamatu põhjal tehtud.
MEIE VÄGEV AURA
www.teadus.ee
teisipäev, 13. detsember 2005
Üks üleloomuliku energia väljendustest on aura — väidetavalt eseme pinnalt lähtuv värviline kuma või mitu üksteise sees olevat kontuuri. New Age’i õpetuse järgi on isegi amööbil aura, samamoodi nagu igal sääsel ja isegi kitsesõnnikul. Aura peegeldab väidetavalt okultset energiavälja või elujõudu, mis on olemas kõiges. Inimeste aurad lähtuvad tavaliselt tšakratest. Tavalistes oludes näevad aurasid vaid eriliste sensitiivivõimetega inimesed. Kui aga veidi treenida või kasutada spetsiaalse filtriga prille, siis võib igaüks aurasid näha. Aurasid võib ka Kirliani fototehnika abil filmile püüda.
Kui te aga aurasid näete, ei ole te tingimata üleloomulike võimetega. Teil võib olla hoopis migreen, teatud epilepsia vorm, nägemisaparaadi häire või ajuhäire.
Aurasid võib õppida nägema ka teatud harjutuste abil. Enamik aurade nägemist treenivaid harjutusi tähendab hämaras toas valgel taustal oleva eseme üksisilmi vaatamist. See, mida siis nähakse, on põhjustatud võrkkesta väsimusest ja teistest loomulikest tajuprotsessidest, mitte varjatud üleloomulike võimete vallandumisest. Midagi sarnast juhtub ka siis, kui vaadata pikalt teatud must-valgeid mustreid. See, mida näeme, ei ole välismaailma täpne salvestus. Kui me vaatame värvilist eset, ei edasta silm ajule katkematut topeltjäljendite seeriat. Aju ise lisab suure osa visuaalsest tajust. Värvid ei eksisteeri esemel endal, kuigi me seda nii tajume. Lühidalt, isegi kui aurasid nähakse, pole see tõend sellest, et füüsilises või üleloomulikus maailmas on olemas tajutavale vastav energiaväli.
Kui aurade tõlgendajaid kontrollitud tingimustes proovile pandud on, pole neil õnnestunud demonstreerida isegi seda, et nad tajuvad aurat, veelgi vähem on nad suutnud seda korrektselt tõlgendada.
Aurateraapia on üks paljudest New Age´i raviviisidest, mis diagnoosib ja ravib haigusi inimese aurat tõlgendades ja sellega manipuleerides. Auraterapeutide järgi on aura keha ümbritsev energiaväli, mis ilmutab haiguse märke enne, kui need füüsilises kehas ilmnevad.
Kõige populaarsem aurateraapia vorm on raviv puudutus (therapeutic touch). Seda õpetatakse paljudel õenduskoolitustel ja praktiseeritakse mitmetes haiglates. Veelgi ulmelisemaks lähevad asjaolud siis, kui aurasid kombineeritakse teiste New Age´i maailmavaates tuttavate asjadega, kristallid näiteks.
Inimesi, kes väidavad end aurasid nägevat, on Eestiski. Pole põhjust kahelda nende siiruses ning võib olla üsna kindel, et nende nägemistaju registreerib värvilisi helendusi objektide ümber, kuid paraku pole ühtki tõendit sellest, et see nägemine oleks põhjustatud vaadeldavatest objektidest. Selle koha pealt olen nõus omast taskust maksma 10 000 krooni sellele, kes objektiivse testimise käigus demonstreerib, et ta suudab auranägemisega kontrollitavat infot hankima. Testi tingimused lepitakse mõlema osapoole poolt eelnevalt kokku ja selle läbiviimiseks kutsutakse kokku vastav komisjon.
Raha ei pea sugugi endale jätma, vaid võib annetada puudust kannatavatele. Samas oleks positiivne testi tulemus inimkonnale igati kasuks — laiendame oma teadmiste piire ja meil oleks uus ja efektiivne võimalus oma tervise eest hoolt kanda.
Martin Vällik
Allikas: Robert Todd Carroll, Skeptiku sõnaraamat
http://www.skepdic.com Ilmub ka eesti keeles Eesti Entsüklopeediakirjastuselt.
Tõlge – Ingrid Järv.
Toimetanud Martin Vällik
Noh, vabalt võib olla, et keerukamad on need juhtumid posijate endi meelest. Perearstile võib-olla lihtsalt tundub, et haigus peitub tegelikult patsiendi kõrvade vahel ja posimisest võiks selles seoses kasu olla. Mitte et ma niisugust praktikat pooldaksin.
Jüri ütles:
Peaksid siinkohal rääkima variatsioonidest, mitte variantidest. Ja neid on tüki maad rohkem kui 23. Ükshaaval, kakshaaval, kolmhaaval, nelihaaval…
Vabanda, sõltumatult sellest, kuidas sa asju näed, on sinu järeldused kuidagi arusaamatult tuletatud. Kes võeti kahvlisse, kes võttis? Kes peseb ajusid? Kas sinu kasutatava tehnika nimi ei võiks siis olla ajumäärimine?
http://forte.delfi.ee/news/tea.....8;l=wforte
See on kihvt asi, kuigi ei puutu kuidagi teemasse.
puutub kõvasti, sest on avastatud midagi uut mida varem ükski skeptik ei uskunud, nüüd aga on teaduslik fakt. pealegi räägitakse seal: “Tehnika põhineb elektrisignaalide kinnipüüdmisel, mis lähevad silmast aju nägemiskeskusse.“järelikult liiguvad ajus elektrisignaalid- voolud. Elektrivoolu ümbritseb alati elektrivali. Äkki see on bioväli?
Muideks. Miks varem ükski skeptik seda ei uskunud? Või õigemini, kust sa sellise informatsiooni võtsid?
Mida ükski skeptik ei uskunud? Seda, et aju ja silma vahel vahetatakse signaale? Või seda, et need signaalid on elektrilised? Mõlemad faktid on juba aastakümneid teada.
Jah, muidugi võib bioloogilise allikaga elektromagnetvälja nimetada bioväljaks samamoodi, nagu orgaanilise koostisega massi nimetatakse biomassiks. Selle välja olemasolu on samuti ammu teada. Ainult et see ei erine mitte mingil moel väljast, mis on ükskõik millise teise pingestatud juhi ümber.
Kriku ütles:
Erinev juht, erinev väli. Asi on pigem selles, et bioelekromagnetväli on liiga nõrk ent mürarohke, et see kasulikku võiks edasi kanda. Teiseks pole mingeid märke sellest, et inimaju nõrkadele madalsageduslikele elektriväljadele reageeriks. Teisisõnu: isegi, kui aju ümber oleks elektriväli, mis kannaks endas sisukat informatsiooni inimese meeleseisundi kohta, ei suudaks me seda kuidagi tajuda.
Oletades vastupidist: tavalise püsimagneti liigutamine pea nlähedal võiks põhjustada hallutsinatsioone, magnettorme nimetataks tõsisteks looduskatastroofideks, tugevvoolu kaablid seintes ja kõik muu elektrotehnika põhjustaks meie maailmatajus tõsiseid hälbeid jne.
ja aju koostis ei erine millegi poolest tavalisest kompostist(biomassist) mõnel.
..ja ülbus mõjub alati veenvalt, kui endal midagi öelda pole.
Olen ise ka skeptik ja ei usu paljusid asju, aga kõike eitada ka ei saa paljalt selle pärast, et olen skeptik. Tehakse uusi avastusi ja kui jääda püsima klassikalisse füüsikasse siis arengut ei toimu.
@Paul – Täiesti nõus. Kõike ei saagi eitada. Pealegi on skeptiline positsioon pigem kahtlus kui eitamine. Mis klassikalisse füüsikasse puutub, siis…
Millest me täpsemalt räägimegi?
tuttav aurade nägija ütleb, et tal pole seda vaja kuidagi tõestada. mina näen ja kõik kes ei näe see on nende probleem, kes tahab saab selle ka ära õppida, aga see võtab aastaid ja keegi ei viitsi, lihtsam on öelda , et ma ei näe midagi.
Kuidas oleks, Paul, kas tuttav auranägija oleks nõus probleemseid mittenägijaid aitama? Kasvõi selles osas, et tõepoolest midagi üldse näha on võimalik ja mingit infot on võimalik välja lugeda.
skeptik.ee on sellise asja eest isegi 10 000 krooni lubanud, aga kui raha tühiseks peetakse, siis ei pea asja ju selle raames ette võtma. Võimalik tõde on kallim igast rahast.
Vabandan kui biomass kedagi häiris, aga mul endal seal ajus küll paremat pole- paljudest asjadest ei saa aru.
Kuidas saab pimedale tõestada, et lilled on punased?
Paul ütles:
Prooviks kõigepealt seda, et kas need lilled üldse olemas on.
@Paul – Mina aga ütlen, et see on nägemishäire, ega soovita seda kellelgi “ära õppida”.
Kui too aurade nägija väidab endal olevat võime näha aurade läbi inimese tervisehädasid või emotsionaalset seisundit või midagi kolmandat ebatvalist, siis olen nõus nimetatud võime veenva demonstratsiooni eest liituma Välliku väljakutsega ning lisama preemiale omalt poolt veel 10000 krooni.
Kuidas ta saab tõestada, et üks inimene pritsib tema tunnetuse järgi lillasid sädemeid (Ebameeldiv inimene) või et teise inimese ümber on helesinine helendus (meeldiv inimene). Loomulikult pole need värvid füüsika mõttes, vaid tema kujutluses.
Nägemishäire jutt on imelik, sest ma räägin tunnetamisest, nägemine öeldakse lihtsalt.
Ma täiesti usun, et on inimesi, kes endale ebameeldivaid isikuid näevad koledatena või minu poolest või lillasid sädemeid pilduvatena. Aga tegemist on selle isiku isiklike eelistuste kandumisega pilti, mida tema meeleelundid talle maailmast loovad. Mitte vastupidi. Sama moodi näeb joodik mõnikord asju kahekordselt.
Juttude järgi on aura miskit niisugust, mis inimese kerest eemale ulatub. Sellest tulenevalt peaks olema võimalik testida sedasi, et sirmi taga või pimedas toas kas on inimene või ei ole inimest ja auranägija peab siis olukorra oma auranägemise abil tuvastama.
Paul ütles:
Selle jaoks on vaja põhjalikku eeltööd, loogilisi teooriaid ja korralikke eksperimente. Mateeriast koosnev inimene suutis ju empiiriliselt tõestada antimateeria olemasolu. Mis peaks pimedal takistama avastama elekromagnetismi ja mõõtma lille poolt kiiratava/neelatava valguse spektrit?
Sellepärast polegi midagi tõestada. Nagu ma enne ütlesin üks on hingeelu teine füüsika. Ei tea mida Martin mõtles, aga lilli ju pime saab kompida ja saab aru millega tegemist.
Paul ütles:
Kas pole imelik öelda, et inimene ei näe lillasid sädemeid, vaid tunnetab seda lillat kuidagi teisiti? Sel juhul võiks olla tegemist näiteks hoopis ühe neoroloogilise häire, sünesteesiaga.
Volli andis põhjaliku õpetuse kuidas aurat mittenägija õpiks aurat nägema- näete polegi võimatu. Martinile: sellepärast ei tulegi kunagi keegi teie juurde selle raha järgi, sest tingimused on võimatud. Kui sensitiiv panna üksi pimedasse tuppa ja küsida- mida sa näed, siis ei saa midagi näha. See tunnetamine ja nägemine toimib ikka inimeselt inimesele ja tihti vaja ka käega katsuda. Aga ma juba tean vastust- see on külmlugemine ja huupi panemine. ja jälle rahast ilma.
Paul ütles:
Õpiks? Õpetuse? Oletasin pelgalt, et see aurasid nägev tuttav on süneteesik. Ma pole küll täiseti kindel, kui nagu aru olen saanud on süneteesia pärilik. Igatahes, kui tegu on neuroloogilise häirega, siis tajub ta parajasti seda, mida “alateadvus” talle ette söödab. Sensitiiv see inimene igatahes pole.
Mis aga eksperimenti puutub, siis huupi panemist on võimalik kindlaks teha ning külmlugemist on võimalik vältida. Mõlemad osapooled peavad eksperimendikorraldusega nõus olema ning eksperimendi õnnestumist ja ebaõnnestumist määravates kriteeriumides lepitakse enne kokku. Milles probleem?
Jah jõudsimegi sinna, et kes on veidi tundlikum kui enamik inimesi, siis on neuroloogiline probleem. (siis peaks arst seda ju tõestada saama). Üks on kindel, pärilik see pole, sest ema ja isa ei ole küll tal nägijad. Kelle jaoks on olemas ainult füüsiline maailm, sellele ei saa midagi müstilist tõestada. See arusaam võib tulla ainult vanadusega, kui saad aru et peale füüsilise keha on veel midagi mida ei saa mõista ja katsuda. ka teadlased tunnistavad et midagi on veel olemas, aga kuna me ei saa seda praegu teada olevate tõdedega kirjeldada siis jääb see miski hämarasse tsooni.
Ei, me jõudsime sinna, kus keegi Pauli tuttava tuttav väidab, et ta “näeb aurasid”, aga nendel auradel pole mitte mingisuguseid põnevaid omadusi ja nende abil ei saa “nägija” nähtava kohta mitte mingisugust kasulikku informatsiooni. Teisisõnu, tegemist on luuludega, mis põhjustatud kangest nähatahtmisest.
Kuidas värvipime inimene saab lihtsa katsega erinevate värvide üksteisest erinemises veenduda, on kirjas varasemas threadis. Kui “auranägija” ja skeptik suhestuksid üksteisesse niimoodi, nagu normaalse nägemisega inimene ja värvipime, eksisteeriks samalaadne aurateemaline katse. Kuni aga sellist katset ei leidu, ei soovita Occam meil auradele ülemäära lootma jääda.
Arst saabki seda tõestada. Minu esimene pakkumine Välliku väljakutses olekski too persoon psühhiaatri või neuroloogi juurde saata ja kontrollida, kas tal ehk mõnd “tüüpilist viga” küljes pole. Kui mitte, siis võib edasi katsetada…
Paul ütles:
Pidasin pigem silmas, et sünesteesia on geneetiliselt tingitud (vist). See ei pea igas põlvkonnas välja lööma.
Paul ütles:
Antud kontekstis saame me auranägemist ja -pildistamist olemasolevate tõdedega seletada.
Samas kui miski on hämaras tsoonis, siis on see hämaras tsoonis. Kui keegi teadlane nähtust seletada ei oska, siis ei tähenda see veel, et selle taga midagi paranormaalset peab olema. Tuleb leppida sellega, et tol nähtusel puudub seletus, või põhjendada seda mõne korraliku teooriaga.
Unustasin ennist mainida, et füüsika tõepoolest hingeeluga ei tegele. Sellega tegeleb psühholoogia. Enne kui kukutakse arusaamatusele nähtusele kõikvõimalikke parasugemeid külge pookima, tuleks tutvuda sellega, mis antud vallas juba ära on tehtud.
Paul ütles:
See pime tuba oli lihtsalt väljapakkumine, tegeliku testi asjaolud lepitakse ikka inimesega eelnevalt kokku ja vastu tahtmist ei hakka keegi kedagi kuhugi vedama ega katsetama.
Aga saad ju isegi aru, et kui keegi väidab, et ta näeb aurasid inimeste ümber, siis on see umbes sama, mis väita, et mul on maamaja kuuris tuldpurskav lohe.
Nojah, aga paistab, et antud juhul ei ole see nn aura mitte asi ise, vaid inimliku tundmuse tõlge värvitajusse, mis toimub tajuja aju sees mitte aga ei lähtu vaadeldavast objektist. Ei, see ei pruugi olla vaimuhaigus ega miskit muud hullu, see võib lihtsalt selline omapära olla.
Pisike sissevaade nn paranormaalsete nähtuste uurimisse National Geographicu kanalil. Uurimiste juhtfiguuriks on Massimo Polidoro, kes tuleb järgmise aasta maikuus ka Eestisse.
Siin lõigus käsitletakse aurasid ja chi-meistri kauglööke:
Einoh, kui juba kuulsused aurasid usuvad, siis peab ikka tõsi olema:
Airi Ojamets lasi endast aurafoto teha
Sihuke põnev tsitaat tollest artiklist püüdis minu silma kinni:
Come for the new and exciting, stay for the same ol’, same ol’.
@Martin Vällik –
Mis on bioväli, seleta jne? Seleta mulle ära musta augu kohta kõik, kliima käimasolevate drastiliste muutuste kohta kõik jne jne. Küsida võib ju kõike! Ma loodan, et sa oled lahkelt nõus seletama aga hoiatan, ma ei lepi pelgalt teooriate, arvamuste, oletuste ja pelga nähtuse kirjeldamise ning nähtusele nime andmisega…Jään ootele ja olen nõus ootama umbes 25 aastat näiteks!? Nõus?
Ma tean, on ka teine võimalus mu küsimustele vastuse saamiseks. Ma võin ise hakata asja lahendamiseks asjaga tegelema ja ise vastuseid otsima. See aga on sinusuguse skeptitsimi nimelist rasket vaimuhaigust põdeva jaoks liig mis liig!? On ju kergem nõrgema ajupotentsiaaliga skeptikutel teisi enda jaoks tööle panna või mis? Tee mulle selgeks, tõesta mulle jne!?
Nii, et hakka ise oma mõtlemisvõimet viima normaalsele inimeselt oodatavale tasemele ja suurenda ka tundlikkust, ehk siis hakkad ka vastuseid oma küsimustele leidma.
PS. Leidsin youtubest dokumentaalvideo kus biovälja demonstratsioon parasjagu käsil. Kui osakd nähtud seletada nn füüsikaga siis palun, ootan sinupoolset näitliku samade võimete demonstratsiooni! On ju see vist sinusuguste arvates pelk füüsika ja see ei saa ju ometi sinusugusele keeniusele praktilist raskust valmistada?
http://www.youtube.com/watch?v=XSnUDkCQ0WU
Vaata, hea inimene, mustade aukude olemasolus veendumiseks vajalikud vaatlused on ammuilma kirjeldatud ja sobiva aparatuuri olemasolul on neid lihtne korrata – kusjuures 100%-lise tulemuslikkusega. Igasuguste paraväljade mõõtmiseks aga ei ole selliseid vaatlusi ega aparatuuri kirjeldatud.
@Xian – Ülal on biovälja tagamaad psühholoogia ja füüsika abil skeptikute poolt lahti seletatud. Usud, et see pole psühholoogia ega füüsika? Kui sul on teistsugune seletus, siis peaksid seda ka ise kontrollima suutma.
Parandan segase lause: Igaüks peaks oma hüpoteesid ikka kõigepealt ise ära tõestama ja alles siis teised selle kallale laskma. Kui sul on teine seletus, siis on just sinu töö näidata, et su seletus ka õige on.
Kui mõnd nähtust on juba varem uuritud, siis oleks viisakas anda mõni viide. Kasvõi vikipeediast.
Kui loeksite äsja ilmunud raamatut “Väli”, siis see annaks alust siinset dialoogi jätkata ehk uuelt aluselt!
Xian, kuidas sa saad midagi nii läbinähtavalt võltsi uskuda nagu see video…
Lugesin kõik asjasse puutuvad kommentaarid ja artiklid läbi ja sain aru ,et tõesti ei ole mingit biovälja ega veesooni ega hartmanni võrku olemas. Käisime ka koos tuttavaga (kes aurat nägi) arsti juures. Tema pandi haiglasse, mulle öeldi, et lihtsalt loll.
Häid jõule kõigile! (vabandust jõule pole ka olemas) Head vanaasta lõppu.
p.s. Pealtnägijast nägin et ka skeptikut pole olemas (enne peaaegu uskusin et on). Paljas nahk ja liha, ei hinge ega vaimu.
Tubli Paul!
Ega selles situatsioonis ei oskagi enam teistmoodi reageerida. Kindlasti on laua sisse löödud naela tunduvalt lihtsam tõestada kui varjatud solvangut vms. Soovitan lugeda ka Ken Wilber-“Integraalne psühholoogia”- saab ülevaate ka sellest, kuidas töötab n.ö teaduslik/klassikaline tsensuur psühholoogia suurmeeste ja nende seisukohtade esitamisel laiemale lugejaskonnale. Tuleb ka meelde asjaolu, et ka klassikalise meditsiinilharidusega Luule Viilmaa elu tehti raskeks kuna ta päädis klassikalise meditsiini piire oluliselt laiendama. Lugeda võiks M.E.Cremo ja R.L. Thompson-i “Inimkonna varjatud ajalugu” mille toimetamisega akadeemik Anto Raukas küllalt jõuliselt koservatiivsema teadlaskonna jalgealust õõnestab. Head lugemist!
Ja ikka häid jõule!
@Paul –
Jõulud on täiesti olemas , vaata kalendrisse ja loe selle kohta. Lisaks on mitmeid inimesi kes kas või viisakusest ja kombest soovivad häid jõule ja head jõuluaega. Isiklikult ei tähista jõule ja ammugi mitte mingis religioosses vormis aga sellel (jõulu)perioodil üritan kindlasti teha ja süüa võimalikult palju häid toite.
Sünesteesia ei ole muide haigus. Ja kui inimene väga aurat näha tahab võib ta aju ka kasvatada vastavad närviühendused nagu sünesteetikutel.
Ma ei ole see ivar kes eelpool kirjutab, liitusin alles praegu.
No täheerinevuse tõttu peaks olema võimalik eristada neil kellele see korda läheb.
Vb on võimalik nimedele ka väike pildike või muu selline sümbol juurde lisada?
Lugesin seda teksti siin ja mõtteid nagu tekkis.Kas see kedagi enam huvitab,saame näha.Helle viskas rätiku ringi ja tegi seda väga õigel ajal.Omalt poolt tuletksin kõigile meelde,et loodusseadused eksisteerivad,sõltumata sellest,mis me neist arvame.Teadus,aga näeb järjest enam nagu matemaatika moodi välja,kui nii võib väljenduda.Seega kõik need loodusseadused on peidus arvujadal,matemaatiliste seostena.Ka needsamused väljad.Sõltuvalt vaatajast,relatiivsusteooria kohaselt,võib kehadel ka lainelisi omadusi leida.Pigem on nad samaaegselt nii kehad,kui ka lained…ja väljad.Kui tuleks veidi elusmateeria teema juurde,paneks prillid ette ja vaataks seda sagimist lähemalt,siis näeksime kindlaid märke matemaatiliste seoste paikapidavustest.Palju abi on ka analoogiatest,sest loodusel meeldib ennast korrata uuel tasemel.Ja mulle isiklikult tundub,et sama tasandi analoogid võivad moodustada ka kollektiivse välja.Näiteks rakud,metalliosakesed,kompuutrid,jõulukingid,koolilõpetajad…mis iganes pähe tuleb.Uue ajastu näide on internett,millest paralleele tõmmates leiame jällegi,et pole midagi uut siin päikese all.Kõik endine,ainult uuel tasemel.Niisis ma ei imestaks,kui osadel skeptikutel tulevikus oma sõnu süüa tuleb.Et keegi neid välju palja silmaga näeks…selleks peab ju olema mingi eriline võrkkest silmas,registreerimaks või muundamaks eri lainepikkusi.Infraheli on siin tegija.Praegu,eriliselt süvenemata pakun,et nii väikese ANTENNIGA nagu seda on inimese silm,on suht võimatu seda püüda.Mingi variant võiks olla enese väljaga tunnetamine.Selle visualiseerimine nähtavaks pildiks on peasisene protsess.Oh ma enam ei viitsi…
Pakun välja ainult ühe teoreetilise lahenduse siin tekkinud niiöelda väitlusele ja enese seisukohtade kaitsmise ilmingu mõistmiseks. Tundub et tänases maailmas eksisteerib kahte liiki (inim)olendeid. Ühed on 2tekkinud” läbi evolutsiooni kui sellise. Teiste alge on aga jumalik. Ärge naerge midagi! See selgitaks küll, et miks tekkib kogu aeg kaks klanni ja kumbki üksteisest muffigi aru ei saa ja teise poole seisukohtade aktsepteerimine ei tule kõne allagi? Isegi sellise linateose nagi “tuulepealne maa” arvustajad on vägagi “esoteeriliselt” kahte vastasgruppi jagunenud. Ise ootan siinsest üritusest rohkem asjalikku arutelu kui põikpäiset enese uskumiste pealerammimist. Kas ei oleks võimalik nii-öelda inimese kombel arutada mõlemad seisukohad ja rahumeelselt välja tuua pos. ja neg pooled, tugevad ja nõrgad küljed.
Küllap on aga inimeselt mõttetu midagi nii elementaarset ja mõistlikku oodata.
Helle kinnas ringis n muidugi naerukoht. Igasuguse esoteerikaraamatu lugemine ei anna inimesele midagi juurde – pigem varastab kõige kallimat ressurssi – aega. Seega – viidake, palun respekteeritud infoallikatele – retsenseeritavatele teadusajakirjadele ja-või katsetele. Kõike, mis on olemas ja pole nö filosoofiline kategooria, saab vähemalt ka mõõta.
Ka analoogia-argumendi kasutamine on suht libe tee, kui midagi faktilist kõrvale panna pole .
Valdeku kirjutis oli klassikaline näide vabade assotsiatsioonide meetodi kasutamisest kunstiteose loomisel. (Viimasel ajal on seda populariseerinud näiteks Da Colbert Code’i autorid.) Aga teadust niimoodi ei tehta ja filosoofia jaoks on ta ka kõige rohkem algmaterjal.
Paraku aga õpetatakse toda meetodit koolides kirjandikirjutamisvahendina ja nimetatakse “arutlemiseks”. :-(
Olen kriitikaga päri ja tunnistan,et ei oma vahendeid,ega aega kõige põhjalikuks tõestamiseks.Samas see analoogide meetod võimaldab teinekord näha paradokse.Üks Viilma fänne püüdis mulle selgeks teha näiteks,et sarnane tõmbab sarnast!Toda Helle raamatut ma ei tea,pidasin pigem silmas ,et arutelus puudusid uued argumendid.