Hiina kvantmeetod, Gabriele Eckert ja teised posijatest koolitajad
Ainuüksi sõnapaar “hiina kvantmeetod” viitab kõigi oma häälikute, silpide ja tähtedega suurejoonelise udujutu poole. Kaalu lisab asjaolu, et “hiina kvantmeetod” tugineb sellistel suurepärastel kuid millegipärast tunnustamata distsipliinidel nagu meditatsioon, kaasaarvatud Neurolingvistiline programmeerimine (NLP), EMDR, Kvant puudutus (Quantum Touch), hüpnoteraapia, Silva meelekontroll meetod, kaugnägemine (remote viewing), hiina energeetiline tervendamine jpt.
Teate saatja Tõnu Nael võtab asja kokku:
Hiina Kvantmeetod (CQM) ühendab teadmisi inimese energiakehast 5000 aastat vanade hiina ning idamaiste tarkustega ja uusima kvantfüüsikaga.
Õppimiseks pole vaja eelteadmisi, see on jõukohane igaühele meist!
Lisame sellele karismaatilise guru tüüpi Gabriele Eckerti (pildil), kes oma kohaloluga Eestit juba mitmendat korda õnnistab, siis saamegi sobiva kompoti neile, kes usuvad “mingisuguse vaimu” olemasolusse.
Tegu pole mingi odava koopiaga ja ärge laske end 25-kroonisest osalustasust eksitada — see on vaid sissejuhatav tutvustus, kus demonstreeritakse rakenduskinesioloogiast tuttavat käevajutamise testi ja kutsutakse üle 8000-kroonisele kursusele. Vähemalt selline pakkumine tehti Priidule, kes ühel eelmistest Gabriele üritustest kohal käis ja mulle oma kogemustest kirjutas:
Põhimõtteliselt selle põhjal, mis mina nägin, väitis ta otsivat inimese energiasüsteemis nõrkusi ja “turbulentse” (mingi talle enda teadaoleva skeemi järgi, mida vist siis tasulisel kursusel õpetati). Iga energeetiline häire ja nõrkus kõrvaldati konfirmatsiooniga stiilis “corrected”. Sellele tegevusele visuaalse füüsilise tagasiside saamiseks vajutati siis patsiendi käele, mida too pidi enda kõrval õhus hoidma. Käe läbi vajudes energeetiline nõrkus eksisteeris, kuid peale konfirmatsiooni imekombel enam läbi ei vajunud. Meenub veel ka see, et korrigeeritav inimene pidi jalalabasi hoidma kord pöiad sissepoole, kord otse, kord väljapoole suunatult, jällegi mingi temale teadaoleva salajase skeemi põhjal, mis tasulistel kursustel avaldati.
Seekordsed sissejuhatavad ja vähese rahaga tutvustused toimuvad Tallinnas, Tartus ja Pärnus aprillis ja põhjalikum töötuba (540 EUR = 8450 kr) 2.-3. mail Tallinnas. Plaanis paistab ka kursus edasijõudnutele.
Igaks juhuks olgu selguse mõttes ära märgitud, et see teave ja lingid ei ole mõeldud reklaamina, kuigi see mõnele sedasi tunduda võib. Siinse teksti autor suhtub hiina kvantmeetodisse kriitiliselt.
Huvitav või siis kummastav on asjaolu, et ETV hommikuprogramm on ka sellele loodusõnnetusele tasuta reklaamiaega andnud:
Hiina Kvantmeetodi looja Gabriele Eckert Terevisioonis, 05.02.2008
Jutt algab süütult Silicon Valleyst ja sealsest innovatiivsest keskkonnast, aga 6. minuti juures kaob vestlus kvantmüstikasse. Saatejuhtidel puudub vist igasugune oskus esitada küsimusi, mis teeniksid vaatajat ja kaitseksid teda ilmselge jama eest. “Töötab küll!” kiidab saatejuht Toomas Luhats takka.
Teine asi, mis teemat uurides silma jäi, on asjaolu, et meil tegutseb selline ettevõtmine nagu Spirituaalne Lektoorium, mis tegutseb tihedalt Arigato klubi ruumes ja mille juhil Aivar Halleril on suured plaanid meie lapsi pühade tõdedega valgustama hakata. Vaevalt, et Arigato Indrek Pertelsoni juhtimisel just Halleri konsulteerimisel suurejooneliselt vastu kirsipuud sõitis, aga tont seda teab… Need “vaimuinimesed” on paljukski võimelised, aga suure raha teenimisega saavad vähesed hakkama, kui sa just The Secret tüüpi grand woo-master pole.
Aga kas usaldaksite oma lapsi nende inimeste ja ideede mõjusfääri: maakiirguste mõõtja Kalju Paldis, reiki õpetaja Tõnu Aru, Silva meetodi koolitaja Reigo Reinmets, kullaärimehest vaimuärimeheks hakanud Alar Tamming (Jure Biechonski võitluskaaslane), new age maaletooja Peeter Liiv, neurolingvistiline programmeerija Katrin Aedma ja muidugi peamees Aivar Haller ise, kes “on otsustanud järgneva 43 aastaga aidata rajada 10 uuele vaimsusele tuginevat üldhariduskooli. Tema igapäevatöö on seotud juhtimisproblemaatikaga. On mentoriks mitmetele tippjuhtidele ja -sportlastele.” (Tippjuht ja tippsportlane Pertelson sobiks profiili poolest küll tema huviorbiiti.) Lisaks on seesama Aivar Haller Lastevanemate Liidu juhatuse liige ja tal on plaanis filmiga The Secret teha promotuur üldhariduskoolides.
Mina muidugi hoian end sellistest asjadest ohutus kauguses, aga radari vaateväljas. Nii mõnigi vanasti posijaks või šarlataniks peetu on tänapäeval viisakamalt kõlava konsultatsiooni- ja koolitusteenuse osutajaks hakanud. Mõni on ka “visionäär”, varasema nimega selgeltnägija, vahepeal kanaldaja.
Tsiteerin lõppu iseennast:
Enesekindlus ja sõnamaagia on tänapäeva posijatel ja ussiõlimüüjatel kenasti selgeks õpitud. Kes valitseb sõnu, see valitseb meeli.
kõlab äravahetamiseni sarnaselt hannes vanaküla viimaste tööde-tegemistega.
:S ei noh jah. film on selline päris muhe, ise vaatasin kunagi poole peale, siis läks liiga reklaamimaiguliseks.
Artikli kohta, kus seda koolides tahetakse levitada… no aru ma ei näe. Kommentaarides enamik inimesi tõesti peab seda “Saladust” heaks asjaks vms ??? Kontseptsioon iseenesest on ju ammuteada ja lisaenesekindlusest on kindlasti abi… järjest enam tundub, et Eesti on mingi poolemeelsete maa.
Ma tundsin seda Tõnu Naela kunagi. Ta saadab kõikidele oma tuttavatele sedalaadi asju. Enne seda kvantmeetodit sahkerdas ta Amway asjadega. Üldiselt on tegemist väga võimeka müügimehega. Ma ei tea, miks ta sedalaadi jamaga tõmbleb.
Vaadake videoklipi lõppu veel kord:
http://uudised.err.ee/index.ph.....8;id=11708
Proovige klipi lõpus seda, kuidas hommikuväsimusest üle sai.
“Toomas Luhats kiitis takka” siis kui ta ise proovis seda õpetust, mis täitsa toimis.
Gabriele tõi Hiinast väikese tüki sealset rahvameditsiini, mida meie inimesed eriti ei tunne. Hiinast on tulnud nt nõelravi ja mitmeid teisi õpetusi ja kasulikke tehnikaid. Nende toimet ei tasu eelteadmisi, katseid ja tõendeid omamata maha teha.
Proovige, saab värskemaks:D
@mnjah – selg sirgu ajada, silmi keerutada, hetkeks iseendale mõelda – miks mitte korraks virgemaks saada, aga kuidas see hiinasse või kvanti puutub, jääb jätkuvalt selgusetuks. Samuti puudub meil nö follow-up, et järeldada midagi pikaajalise mõju kohta. Võibolla vajus hr Luhats peale seda juttu veel enam väsimusse?
Nõelravi kohta on meil siin pikem artiklite sari, mille alguse leiad siit:
Akupunktuur — legendid ja tegelikkus (osa 1)
Kuidas külvad nõnda lõikad.
Pilgates inimesi, keda ei tunne ning teades neist üksikuid kilde… ei saa kuidagi kasulik olla sinule endale. Või kuidas? Kas on tegemist oma tõelise pale varjamisega? Nõrkusega? Hirmudega? Need on esimesed tundemärgid ründamisel…
Teadusmaailmas on juba kindlaks tehtud, et meie aju ei tee vahet kas me ütleme midagi teisele inimesele või iseendale – aju jaoks on kõik üks. Seega – mida külvad seda lõikad!
Martin, seda video lõpust ise proovida saad. Hetkeks virgub, kui korraks keskendud ja selgroole mõtled. See oli ka Luhatsil. Ja ei öelnud midagi pärastise väsimuse kohta. Proovi, kui ei usu, video järgi toimib küll.
Hiinast on meetod pärit, sellest räägib ta seminaris (demo oli tasuta) pikemalt ja näitab kohalviibijate seast juhuslike soovi avaldajate peal lähemalt, korraks valusid leevendas täitsa.
Nägin ühte sellist tutvustust ise. Mingeid piiranguid osalemisele või proovijale ei tehta, võid ise kohale minna, tunda ja näha, kuidas toimib. Töötav asi üldiselt, mõjust annab parema ülevaate mõni idamaade meditsiini alase haridusega kodanik. Neid on vähe, aga neid on ka.
Proovige, kes ei usu, video lõpu järgi tähelepanelikult. Toimib küll.
@Rauno – püüan küll diskreetne olla, et pilgata pigem ideid kui inimesi, aga mis sa teed – inimesed on need, kes mingeid ideid kannavad ja paratamatult võib aegajalt jääda mulje, et tegeletakse just inimestega.
Tegelikult ma usun, et siin nimetatud inimesed on oma olemuselt head ja soovivad head ka teistele, aga minu ja iga ausa kodaniku asi on osutada ebakõladele. Eriti olukorras, kus pakutakse raha eest kaupa ja teenust, olgu teenuseks siis dotox-jalavann või spirituaalne konsultatsioon.
Aga palun, Rauno, hea meelega kuulan su vastupilkeid :-)
mnjah ütles:
Einoh, kellel ta selle valu siis ära võttis? kust tead, et võttis? Sellised suured “seminarid” on rohkem nende teada-tuntud evangelistide koosolekute sarnased, kus jumal aitab ja abistab, kus jalutu hakkab kõndima ja pime nägema. Ainult selle vahega, et hiina kvantmeetodi juures kui sul seljavalu leevendatakse, siis tuleb see hiljem tagasi.
Martin Vällik ütles:
Lugupeetud Martin Vällik. Ühes teises foorumis pöörasin hiljuti tähelepanu samale nähtusele, mida sinagi siin kasutad – nimelt lause konstrueerimist sel viisil, et teatud inimesed saavad enda külge märgi, mida neil olema ei peaks. Dotox jalavann ja spirituaalne konsultatsioon on juba puhtalt sõnadena veidi muigele ajavad, ent kui tood sarnased näited ja kõrvutad nad ühes lauses kõigi inimestega, kellest siin artiklis kirjutasid, tekib lugejal teadlik side näiteks Kalju Paldise või Tõnu Aru ja dotox jalavanni vahel. Mina näiteks ei tea, et Paldis midagi sellest vannist teaks?
Otseslt see muidugi ei sega, ent alateadlikult loob sidemeid ja mõjutab suuresti lugeja mõttemaailma.
@Celtic – tänan õige märkuse eest, Celtic. Sedasi vaadates võib tõesti jääda mulje, et artiklis nimetatud inimestel oleks seos Detox jalavannidega, mida antud kontekstis tegelikult paista ei ole.
“Detox jalavann” on see teenus, eksisin ühe tähega ja kahjuks ei lugenud tähelepanelikult enne üle.
Kõrvutus oli muidugi mõeldud näitamaks, et Detox jalavann kui pseudoteadusliku seletusega libateenuse musternäidis ning nn spirituaalne konsultatsioon ei erine üksteisest kuigipalju.
Teistpidi ka: Celticu kurtmine selle üle, et tema tükilist maailma jõuga tervikuks siduda ähvardatakse, on õpetlik näide ühest woo-maailmapilti kaitsvast mehhanismist.
Digi jaoks muidugi ei ole olemas erinevaid vaatenurki, vaid üks ja suur üldine tõde. Tean teisigi religioniste kelle jaoks on olemas vaid üks ja suur üldine tõde.
Või kuidas mõista sinu lauset?
Celtic, ma nägin seda seminaril ise ja igaüks võis vabatahtlikult proovida. Ei olnud mingit eelvalikut ega hullutamist, vaid näidati asja. Toimis. Proovi video järgi, enne kui kirjutad, seljavalust ei ole üldse jutt, vaid värskendamisest.
@mnjah to Celtic – kuvõrd su kommentaari nime lahter sisaldas uut kommenteerijat (mnjah to Celtic), siis siirdus su kommentaar esimese hooga moderaatori ootele. Selleks, et edaspidi kiiremalt oma tekste eetrisse lasta, kasuta juba ilmunud nime ja e-kirja aadressi.
Kui soovid konkreetselt kellelegi vastata, siis iga kommentaari all on nupuke [vasta], võid seda kasutada.
Mis vahe on veendunud ateistil ja veenunud usklikul? Mina väidan, et seni, kuni nad mõlemad oma uskumuse endale hoiavad ja sellega kaaskodanikke ei tülita, pole neil põhimõteliselt mingit vahet. Lihtsalt üks usub, et asjad on NII ja teine usub, et asjad on NAA.
Samuti pole neil vahet siis, kui mõlemad ühtmoodi oma tõekspidamisi teistele kuulutavad ja peale suruvad. Mõlemal on eneseupitamise(või teiste materdamise) vajadus, lihtsalt valitud vahendid on erinevad.
Aga vahe tekib sellest hetkest, kui nad hakkavad oma tõekspidamistega ERINEVALT KÄITUMA. Näiteks üks ei käi ja kuuluta valjuhäälselt oma tõekspidamisi(vaid usub ise) aga teine hakkab inimesi veenma, et need kes arvavad teisiti kui tema, on sügavalt eksinud ning asjast valesti aru saanud. Ja pole oluline kumb neist kahest on usklik ja kumb on ateist.
Selles valguses pole skeptikud „kes peavad oma kohuseks kaaskodanikke hoiatada” , mitte millegi poolest paremad, kui need, kelle eest nad hoiatada püütavad.
Ainus asi mis skeptikuid teiste seast rohkem esile tõstab on see, et kui enamasti ajab iga huvigrupp oma rida (kas siis aktiivselt või pasiivselt) ega torgi teisi, siis skeptikud peavad oma pühaks kohuseks pissida igasse võõrasse liivaksti, mis neile natukenegi kahtlane tundub ja siis oma käitumist õigustada.
Ilmselt on see parim viis endale oma rumaluse mittetunnistamiseks ja potensiaalse alaväärsuskompleksi allasurumiseks…
Isiklikult mina ei näe vajadust miks peaks skeptikutele üldse midagi seletama või põhjendama. Kui inimene on juba kord sellise hoiaku võtnud, siis talle millegi tõestamine on mõtetu aja-ja energiakulu. Sest selle asemel, et oponenti kuulata ja püüda temast aru saada, üritatakse teda igasuguste vahenditega nurka suruda.
Sinu loogika järgi, kulla ADS, on see eelnev nüüd siis sinu “tõekspidamine, mida sa siin teistele kuulutad ja peale surud…”?
Kahtlemine on väga tervitatav nähtus. Tõenäoliselt oleks suur hulk geniaalseid teadusavastusi tegemata, kui üks julge teadlane poleks seadnud kahtluse alla tolle hetke kõige fundamentaalsemaid teadmisi ja tõekspidamisi. Samuti tuleb tunnistada, et liialdustesse kaldumine on inimlik. Pole vahet, kas liialdab usuhull, egomaniakk, tuntud akadeemik või tundmatu kodanik. Liialdamine viib alati äärmusesse. Seejuures pole vahet, kas olla pimesi poolt või pimesi vastu – äärmus on äärmus.
Mul ei ole au tunda Martin Vällikut. Ja ilmselgelt ei tunne tema ka mind. Kas on võimalik, et ta ei tunne ka seda teemat, millest kirjutab? Ühiskonna hoiatamisega on ta ka igatahes hiljaks jäänud, sest minu „promoturniir“ kestab juba viis aastat ja on läbinud üle kahesaja kooli üle Eesti. Filme ma ei näita, aga räägime noorte ja õpetajatega suhtumisest, suhetest ja eesmärkidest. Kutseid jagub ka järgmisse õppeaastasse.
Kõigil kahtlejatel on vaba voli osaleda minu avalikel koolikülastustel ja asuda seal ka avalikku väitlusesse. Kõik, kelle hinges on midagi enamat, kui pelgalt kahtlus, on teretulnud.
Parimate soovidega
Aivar Haller
aivar@haller.ee
5162211
Antud juhul on küll tegemist lihtsalt oma arvamuse väljaütlemisega, aga kui see aga muutuks teatud seisukoha või maailmavaate süstemaatilisks kuulutamiseks(mida skeptik.ee sisuliselt ju on) siis oleks sul õigus:)
Ja see piir nende kahe vahel võib teinekord üsna õhukeseks osutuda…
ADS, miks sa skeptikute kuulutuse pärast muretsed? Kui uut asja ei tea, miks selles valjuhäälselt kahelda ei või? Teaduse jaoks jama ei ole seal, kus teadus ei tea.
Teadus, mis oma teadmise piiridest aru annab, ei sea end kuidagi pühaks lehmaks. Teadus, mis looduse tõsiasju arvestab, on lihtsalt veidi vähem vaimupime, mõnes asjas usust veidi kindlamaid tulemusi andev. Teadususu dogmad on paremini põhjendatud, kui laest või pilve pealt võetavad. Ega seisa paigal.
Nii mõnigi usk kohtleb võõrast usku paremini, kui mõni teadlane vastupidiste vaadetega teadlast. Teadlane, kelle jaoks sõnad on tuleriit, ei erine dogmaatilisuse poolest usuhullust. Ühegi teaduse tulemused ei kohusta mitte kedagi mitte millekski.
Inimene pole ju teaduse käsutäitja nukk.
Usuvabadus võiks käia ka teadususu kohta. Poleks ju õiglane, kui usku ja posimist võib vabalt kuulutada, inimeste harimatuse peal raha kokku ajada aga teaduslikke seisukohti ei või kuulutada ja nende peal raha kokku ajada.
Kel võimalust, siis lugege kindlasti viimases Times Literary Supplementi nimelises ajalehes ilmunud Richard Dawkinsi arvustust ühele evolutsiooniteooriat puudutavale raamatule. Võimaldab ka käesoleva kommentaariumi vaidluse paremasse perspektiivi seada.
Leidsin ka võrgust viite:
http://entertainment.timesonli.....707143.ece
Järeldused igaühe enese teha.
Aivar Haller kiitis:
Ei sugugi. Üks koolide huvitavaid omadusi on nimelt, et nendes koolituvate inimeste hulk vahetub võrdlemisi kiiresti. Ka uute õpilaste hoiatamisest tõuseb tulu.
Edasi, kuigi ennetav hoiatamine on kõige parem hoiatamisviis, on teatavat kasu ka tagantjärgi hoiatamisest. After all, mitte iga promotuurile sattunu ei ole oma veeringuid kohe guru kätte vedanud. Mõni, kes sellist ettevõtmist alles kaalub, võib hoiatamise tõttu tolle tegemise üldse tegemata jätta. Siis on ta terve veeringu võrra rikkam.
Veel ühest “tõest” on juttu siin: http://tiiuavalikblogi.blogspo...../vali.html
Mis inimese (peale untsuläinud abielu) taoliste “teaduste” juurde viib?
Usaldamatus klassikalise psühholoogia (või psühholoogide?) vastu?
Ei saa aru. Eelnevat blogi lugedes nagu intelligentne jutt.
Vahe tekib siis, kui ühed levitavad tõest informatsiooni ja teised mitte.
Kriku ütles:
Ja mis on selle “TÕE” kriteeriumiks?
tõe kriteeriumiks saab olla üksnes ja ainult tõelevastavus, paikpidavus, kontrollitavus, tõestatavus.
see “tõde” mida sina ja su kolleegid kogu aeg mainivad, pole mitte tõde vaid arvamus, usk vmt.
Vastavus objektiivsele tegelikkusele. Näiteks on väide, et sinu poolt taeva poole visatud kivi kukub maha tagasi, tõene. Väide, et sinu poolt taeva poole visatud kivi lendab orbiidile, on aga väär. Kui tahad, võid järele proovida.
ADS:
Kaasinimeste kelmuste eest hoiatamine ongi “püha kohus”. Seda ei tee ainult skeptikud, seda teevad enam-vähem kõik, parainimesed kaasa arvatud.
Nõiausklik “Pealtnägija” tiris Liis Haavel,i päevavalgele, mitte ei lasknud ta rahulikult vanurite tulevikku kindlustada.
Vahi lolle, kes defineerivad siin tõde. Tõde ei ole fakt, mingist kontrollitavusest on rääkida aga suisa lollus.
Nojah, sinu kui sektandi jaoks on ainuke tõde muidugi see, mida sa suust välja ajad.
Ei, aga enamasti selgub läbi faktide.
Iseenesest õige. “TÕDE”, kui sellist pole üleüldse olemas. See ongi põhjus, miks aeg-ajalt sõnavabadust lämmatada püütakse.
On olemas faktid ja nende põhjal tehtud järeldused, mida uute faktide ilmnemisel kas muutma või vägivallaga kaitsma asutakse.
@Aivar Haller – tänan, et meile kirjutasite, loodetavasti leiate võimaluse ka siinsete reageeringutega tutvuda.
Esiteks täpsustan, et olen ühel Teie osalusega koolitusprogrammis kaasa löönud. See oli ammu, Peep Vain oli vist ka kohal või vähemalt toimus see tema firma kaudu ning kui õigesti mäletan, siis töötasite sel ajal Jalajäljes ja mõned näited olid klientide pretensioonide lahendamisega seotud. Üritus toimus Ilmarise kvartalis. Küllap tegime ka mingeid praktilisi harjutusi.
Mulje oli igati positiivne, Teie tundusite ja kindlasti ka olite siiras ning asjatundlik, lisaks elulised näited, harjutused, nagu ühel korralikul firmakoolitusel ikka. Udujuttu ma ei mäleta Teid rääkivat :-)
Muidugi mängib sellises olukorras kaasa töörutiinist väljapääsemine, oma kolleegide nägemine teises situatsioonis ja loomulikult ka iseenda nägemine teise nurga alt, milleks osav koolitaja, nagu Te kindlasti olete, tublisti kaasa aitab.
Päevatöö asjus olen osalenud ka muudes ettevõtmistes, sh Peep Vainu megaüritusel, mis oli elamus omaette ja vääris kogemist, eriti kui tööandja selle eest oli nõus maksma. Ja ausalt, võtsin kõigest hingega osa, nii nagu olen entusiasmi, pühendumuse ja kogu oma loomejõuga osalenud kõigil teistel sedalaadi üritustel.
Üks hea koolituse tunnus on see, kus osalejad särama löövad, ennast avavad (mitte ka liiga palju), kus on nii võistlusmomenti, eneseavastamist-ületamist kui ka meeskonnatööd. Ja kus koolitaja isiksus jääb pigem taustale.
See selleks, mis aga Lektooriumi lektoritesse või nende poolt armsaks peetud valdkondadesse puutub, siis seltskond on tõesti vägev:
* Peeter Liiv – new age kogu oma kirjususes, mis sagedasti kasutab teadustermineid, eriti kvant- ja relatiivsusteooriatest tuntud asju sellisel moel, et füüsikaga veidi rohkem sinapeal olev inimene kukalt kratsib ja otsib keelele tunglevate vängete sõnade asemele veidi pehmemaid väljendeid.
* Katrin Aedma – Neurolingvistiline programmeerimine, äriprojekt, millel on vähe tegemist tegeliku neuroteadusega, lingvistikaga ja programmeerimisega. Lisaks pole teadusuuringud kinnitanud, et sel meetodil mingeid erilisi silmapaistvaid saavutusi oleks ette näidata. Lihtsalt üks kaubamärk, mille abil oma teenuseid kõlavalt müüa. Teadusterminid on NLP jaoks sobivakõlalised sõnad, et endast paremat muljet jätta, aga akadeemilistes ringkondades ei peeta NLP-d küll miskiks.
Inglise keeles öeldakse selliste asjade kohta psychobabble.
* Alar Tamming – kullaärimehest Biechonski jüngriks. Isiklik valik ja pole minu kritiseerida. Jure Biechonski transpersonaalne asi on samasugune psychobabble nagu NLP. Biechonski üritas Tallinnas kooli luua, aga meie ametnikud olid seekord valvsad ja hoiatasid potentsiaalseid tarbijaid. Tartus paistab paremini minevat, nagu võisime Pealtnägijast näha.
* Reigo Reimets – Silva meetod:
Millel küll sellised väited põhinevad? Ilmselt mitte teadusuuringutel, kuna nende abil oleme teada saanud, et meie aju töötab siiski pidevalt kõigi oma osadega ja selline meelevaldne aju jagamine kaheks väga erinevaks poolkeraks on sellisel kujul õigustamatu.
Õige jah – tuleb sõnastada probleem (suur osa ajust magab kasutuna) ja siis pakkuda sellele lihtsat lahendust (Silva meetod) – selline skeem sobib küll kenaks äriprojektiks, kuid seos tegelikkusega võib jääda nõrgaks.
* Tõnu Aru – Reiki, no see on kõige otsesem posimine kõigi oma tunnustega – müstiline elujõud, kätega maagiliste vormelite vehkimine, väited, et suudetakse ravida igasuguseid haigusi. Tõnu Aru koduleht ei jäta mulle küll kuigi palju kahtlemise ruumi selles, et side tegelikkusega on kohati ikka päris õhukeseks kulunud.
Seal on juttu ka šungiidist ;-)
* Kalju Paldis ja maakiirguste pildamine. Pildamisest on siinmail päris mitu lugu olnud ja lühidalt öeldes on kogu pildamise asi teaduse vaatepunktist vaadates auga välja teenitult ja täieõiguslik jama.
Noja seda seltskonda kroonib siis Aivar Haller, kes on teadaolevalt vaimustunud filmist The Secret ja kes soovib selle pseudoteadusliku muinasjutu valevaimsust koolides levitada ja lisaks on sõnastatud programmiline eesmärk:
Mulle jääb selline eesmärk sügavalt arusaamatuks, aga mõistan, et seesugune new age-lik PoMoBabble võib meeldida neile, kel arusaam reaalteadustest või teadustest üldse on ääretult nõrk. Kui pea fakte ja seoseid nende vahel ei võta, siis on hea peita end “väärtuste” taha ja kuulutada, et minu väärtussüsteemis ei pea nende faktidega arvestama. “Milleks evolutsiooniteooria? Jumal lõi maailma ja elukad selle sees!”
Võibolla olen millestki valesti aru saanud, aga kompott Saladuse, “väärtustepõhisusega”, “huvitavate” distsipliinidega väärib igati kriitikat ja skeptilist suhtumist. Spirituaalne Lektoorium, mis on koostööpartneriks näiteks ka Auratransformaatorile, ei ole minumeelest absoluutselt sellise vaimsuse kandja, mida lapsed, noored, täiskasvanud 21. sajandil vajavad.
Seega kordan kokkuvõtteks, et Spirituaalne Lektoorium koos Teiega, Aivar Haller, on konsultatsiooni- ja koolitusfirmaks maskeerunud posijakontor, mis tegeleb vaimu väänamisega, ebakriitilise ellusuhtumise propageerimisega, libatõdede levitamisega, teaduse hea maine kuritarvitamisega ja on skeptik.ee poolt nahutamise igati ausalt välja teeninud.
Kuidas kõlab “uue vaimsusega” ja “aususele, teadlikkusele ja vastutusele tugineva (täiskasvanute) õppesüsteemi”-ga kokku näiteks nõiavitsaga pildamine? Tegevus, mille kohta öeldi juba üle 100 aasta tagasi, et igasugune raha kulutamine selle uurimisele on taunimisväärne ressursside raiskamine. Või siis teaduseväliste ja akadeemilise tunnustuseta psühholoogia-alaste meetodite nagu NLP ja Silva meetod promomine?
Ja päris lõppu küsin sedasi:
Kuidas Teie, Aivar Haller, oma uudishimu rahuldate, kui on soov millestki teada saada? Kas otsite oma küsimustele meeldivaid vastused või tõepäraseid vastuseid? Kuidas seda tõepärasust hinnata?
Ma lisaks Martini loal ühe küsimuse:
Milliste väärtuste põhiseks?
Nn tõde on ainult teatud loodusseadused, nt gravitatsioon. Kuid tuleb ka aeg, mil see kirjutatakse ümber. Sest Maa on elavorganism, millel on oma teadvus (väli) ja ka see areneb. Uurige nt kuidas on teaduses avastusi tehtud. Kunagi oli nii, et teadus katse ei näitand midagi, samas mõne perioodi pärats tehtud katse aga näitas midagi muud. See on see et Maa teadvus kasvab ja seega ka inimeste teadvus. Nii on need avastused siin Maal olnud.
Ise õpin ülikoolis ja tean piisavalt hästi, et teaduslike meetoditega on võimalik tõestada täiesti vastupidiseid uuringuid. Samas kui mõlemad teed on õiged. Kõik sõltubki sellest, millist tulemust sa näha tahad. Tean ka seda, et uuringute tulemusi ostetakse.
Tõde on suhteline. Sinna pole midagi teha.
Martin kirjutas:
Mõni aeg tagasi üritas Peeter Liiv agarasti oma kummalisi ideid Eesti Haridusfoorumi listis levitada. Ka newagelased ei saa ilma järelkasvuta.
Kriku ütles:
No mis see siisnüüd on? Kas tõde, faks või niisama uinamuina?
Mis on sinu arust sekt ja kes on sektant? Milline siis peab inimese jaoks olema tõde, kui mitte see, mis tema enda seest tuleb?
@MM – paistab väike segadus olevat:
gravitatsioon ehk massiga kehade külgetõmme on looduses vaadeldav nähtus, fakt. Loodusseadus sinna juurde on gravitatsiooniseadus, mis näitab gravitatsioonijõu sõltuvust kehade massist ja nendevahelisest kaugusest ning võrdetegurina on jõu arvutamise juures ka gravitatsioonikonstant.
Einstein jällegi lisas, et gravitatsioon on ruumikõverus ja osad füüsikud murravad juba pikemat aega pead, kuidas gravitatsioon kvantmehaanikaga sõbraks teha.
Ehk annavad selles osas mõningat selgust LHC eksperimendid.
Mis ajast teadvust ja välja samastama on hakatud? Üliõpilasena ja teaduse tegemisest teadlikuna oskad ehk mõningaid sellealaseid teadusartikleid viidata.
Samuti oleks abiks mõni konkreetne näide selle kohta, kuidas katse mõne aja pärast tänu Maa teadvuse kasvule midagi näitama hakkas.
Ja ehk oskad viidata kasvõi ühele konkreetse teadusuuringule, kus on tõestatud, et gravitatsioonijõud hoopis suureneb kehadevahelise kauguse kasvamisega, kui väidad, et uuringu tulemus sõltub ainult tahtest ja tõde on suhteline. Raketiteadlased ostaksid hea meelega sellise uuringu ja hakkaksid kohe rakendama kosmoselaevade ülessaatmisel.
veel yks udutaja siia tulnud,meil neid endilgi.aga noh lollidelt tulebki raha ara votta. huvitav,et yhtegi hiinlast pole siia seda kvantmeetodit tutvustama tulnud.peaks selle gabriele kaest kysima,kas hiinlased ise yldse teavad,et selline kvantjura neil olemas on!
Jajaa, juba Švejk kohtas hullumajas ühte meest, kes väitis, et maakera sees on teine maakera, mis on välisest hulga suurem. Tegelikult polegi ju probleem selles, et lolle on harukordselt palju, vaid selles, et tänu reaalteaduste alase koolihariduse nõrkusele ja teiselt poolt teaduse keerukamaks muutumisele (ehk siis meie teadmiste väga kiirele suurenemisele selle kohta, mis karukese sees on), muutub selle adumine ilma spetsiaalse ettevalmistuseta inimeste poolt üha võimatumaks. See aga annab võimaluse ullikesi pseudoteadusliku lobaga haneks tõmmata. Lisaks veel tänapäevane võimalus oma häma võrgu kaudu mitte ainult levitada, vaid suisa paljundada ning eestlase müstiline usk sellesse, et kirjapandu on tõde (hoolimata 50-aastasest kommunistlikust propagandast).
Tulemuseks aga ongi see, mida ülal märkasin – “Ise õpin ülikoolis ja tean piisavalt hästi, et teaduslike meetoditega on võimalik tõestada täiesti vastupidiseid uuringuid”.
Uhhh…
Kui kellelgi jäi mõistetamatuks, mida tähendas mu vastuses Aivar Hallerile sõna PoMoBabble, siis kommenteerija ADS #41 tuli meile lahkelt appi ja esitas selle kohta ühe ilmeka näite.
Aitäh ADS :-)
Teadus on suhteliselt uus nähtus.
Enne seda oli religioon, siis hakkas vaikselt pead tõstma teadus.
See polnud veel mitte väga ammu, kui veel teadlasi rattale tõmmati ja tuleriidale saadeti.
Teadus on lihtsalt uuem religioon(mis on tänaseks asendanud vana) kuid tegelikult on tegemist samasuguse pimeda uskumisega. Seekord siis usutakse seda mida koolis räägitakse, ilma et selle taga oleks enda isiklikku kogemust. Lihtsalt õpitakse ningid „faktid” pähe ja edaspidi lähtutakse oma arvamustes ja hinnangutes neist „võõrastest tõdedest”.
Sõna „jumal” on asendunud uue sõnaga „fakt”. Aga faktidega on see häda, et uute asjaolude ilmnemisel(mida võibolla varem lihtsalt ei osatud veel arvesse võtta) muutuvad ka faktid. Ja eilne fakt ongi tänaseks ümber lükatud…
Newage on praegu sarnases positsioonis sellega kus oli teadus 300-400 a tagasi ja praegu valitsev religioon nimega „teadus” on võtnud inkvisiitori rolli, materdades halastamatult kõike seda, mis „teaduse” seisukohtadega kokku ei lähe, mida teadus veel praegu „tõestada” ei suuda, või mida ta lihtsalt ei mõista. Teadus aga on alles üsna lapsekingades ja see kui ta veel kõiki asju seletada või põhjendada ei oska, et tähenda, et need asjad ei toimiks või valed oleksid.
Väga heaks näiteks on kaasaegne lääne arstiteadus.
5000 aastat vana „soolapuhumine” nimega Qigong või Ajurveda, mille kõrval kaasaegne teadus on alles imikueas, suudab ravida ja ennetada haigusi, mida lääne arstitedus peab ravimatuteks. Ja neid meetodeid ei suuda praegune arstiteadus mitte kuidagi põhjendada või mõista.
Eeeh, ADS…
Minul puudub isiklik kogemus selle kohta, et maakera oleks ümmargune. Sinul ilmselt siis on või arvad ikka, et see lapik? Lisaks soovitan soojalt juhul, kui võõrsõnadest arusaamisel raskusi, pöörduda tegasi emakeele juurde, säält saab ka selgeks, et see sinu poolt mainitud “fakt” on tõsiasi koos suisa nimest tuleneva sisuga.
Mis aga arstiteadust puudutab, siis tuleks siiski meeles pidada, et koljusse augu puurimine ei ole veel ajukirurgia. Tahaks näha, kuidas kunagi ise nt mõnd oma kasvajat oma new age juraga (vabandust, 5000 aastat vana ja hirmvõimsa ajurveedaga) ravima hakkad…
Kirjaoskus ei seisne mitte ainult oskuses tähti kirja panna või lugeda, vaid ka loetut mõista.
New age on aga tüüpiline kirjaoskamatute inimeste jura, näpuotsatäis siit, teine sealt, ikka sel määral, et liiga keeruliseks ei läheks. Umbes nagu “sotsiaalteadlaste” jura postmodernismist või Arnold Rüütli sõnavõtud.
Edaspidistest kommentaaridest loobun, masendus on juba liiga suur.
Martin Vällik ütles:
Äkki seletad siis mulle ka mis asi see PoMoBabble on?
Ma olen alati arvanud, et tarkus ei seisne mitte lihtsate asjade seletamises keeruliste ja tundmatute väljenditega, vaid keeruliste ja tundmatutue asjade selgitamises lihtsate ja kõigile mõistetavate sõnadega.
Tõenäoliselt on üks hea võimalus usuhullu defineerida ka niimoodi, et tema jaoks on tõde ainult see, mis tema enda seest tuleb. Ma pole sellele varem nii mõelnud, aga kõlab mõttekalt. Sekt on usuhullude teatud liiki organisatsioon ning sektant selle organisatsiooni liige.
Inimene võiks oma igapäevaelus lähtuda sellest, et tõesed on väited, mida on võimalik objektiivsete vaatlejate poolt korduvalt kinnitada. Näiteks on selleks väide, et üles visatud kivi kukub alla tagasi. Väide, et kütusekapslid kahandavad kütusekulu, on objektiivsete vaatlejate poolt kinnitamata või lausa ümber lükatud (falsifitseeritud) ning seetõttu ei tasu seda tõesena käsitleda ning nimetatud kapslid tuleks ostmata jätta.
Väide, et ma nägin eile öösel unes jänest, ei ole üleüldse objektiivse vaatleja poolt kinnitatav (falsifitseeritav) ning teise inimese jaoks võrdub selle tõeväärtus tegelikult usaldusega minu vastu, olenemata sellest, kas väide iseenesest on tõene või väär. Sektides esitatakse tüüpiliselt selliseid falsifitseerimatuid väiteid ning seetõttu on üks sektile iseloomulikke tunnuseid usaldusnõue sektijuhi vastu.
Loodusteaduslikke väiteid võib igaüks katseliselt kinnitada. Religiooni väidete puhul see nii ei ole.
Kriku ütles:
Kahjuks aga peavad näiteks skeptikud sektantideks ka selliseid, kes niimoodi ei mõtle, ehk siis ei kuulu sektidesse ja kes ei järgi mingit nõuet kedagi pimesi usaldada. Seega miks räägid iseendale vastu? Kuivõrd tõesed on sinu väited, kui ise neid sõnu sööd, mida välja paiskad?
Tõe olemasolu kohta ei julge ma kohe mitte midagi kindlat öelda. Aga nii ehk naa, vale on kohe päris kindlasti olemas ja valele näpuga näitamine on kohe kindlasti tänuväärt tegu.
Mingite umbmääraste “skeptikute” eest mina ei vastuta. Ülalpool vastasin sinu küsimusele, keda mina sektandi all mõistan.
Kriku kirjutas:
Definitsiooniks sellest ei piisa, aga see, et usuhullude võime välist informatsiooni aktsepteerida pärsitud on, on juba vana tähelepanek. Kumb on põhjus ja kumb tagajärg on siiani veel problemaatiline küsimus ja paistab osaliselt sõltuvat konkreetsest usulahust.