Augusti leiud ajakirjandusest, meilt ja mujalt
Olen puhkusel ja suurt kohaliku ajakirjanduse kammimist pole olnud väga võimalust teha. Seda enam on oodatud viited kommentaarides neile lugudele, mis skeptikule huvi võiks pakkuda. Eelkõige lood Eesti ajakirjandusest, aga kui lugu on väljamaakeelne, siis palun lisada lühike eestikeelne kokkuvõte.
Tõstan mõned kommentaarid juuli lugudest ka siia.
Kaunist suve jätku!
Dawkins paistab olevat foobiate küüsis: Richard Dawkins võrdles burkat prügikotiga
Näe, Martin on e24 lugu juba kommenteerinud ka:
Äkki Martin siis ütleb meile, mis foobia see on, mida Dawkins põeb?
15. augustil kell 14 peab Aigar Säde Tartu Ülikooli raamatukogu konverentsisaalis (!) loengu parasiitlusest: “Kuidas energiavampiire ära tunda ja kuidas ennast nende eest kaitsta”. Korraldab Arengutee Klubi.
@Kriku: islamistid ütlevad, et Dawkinsil on islamofoobia. Dawkins ise väljendas end täpsemalt sedasi:
‘visceral revulsion’ peaks vist tähendama midagi sisikonna pöörituse taolist asja.
Ses mõttes on veidrad mütsid ja kleidid, mida mõned mehed endale selga panevad, veidi erinevad, kuna vabatahtlikkuse aste on suurem, aga pretsensioon võimule, tõeväärtusele, autoriteedile lihtsalt seepärast, et millegi ütleja kannab mingit mütsi või kleiti, on naeruväärne küll.
Martin, Dawkinsi foobia võib olla tõesti üldisem kui islamofoobia. Mis foobia tal siis sinu arvates ikkagi on?
@Kriku: sul tundub midagi selle kohta keelel sügelevat, ütle aga välja, mida mõtled :)
Aga muidu tekib ka minul vägivalda nähes seespool imelik tunne. Huvitav, mis foobia mul küll on?
Mind lihtsalt huvitab, et kas sinu arvates on foobia inimesel, kellele teatud riietusesemete kandmine tema enda jutu järgi okse peale ajab või ei.
Vägivald ei puutu asjasse.
@Kriku: miks ei puutu vägivald asjasse, kui mees ise sedasi ütleb? ‘opression of women’
Ja kui mingi riietusese on selle ‘opression’i’ otsene väljendus või sümbol, siis on seos minumeelest üsna ühene. Mis nimetuse sa sellele anda soovid, on küll su enda asi.
Martin, kas sinu arvates on siis foobia inimesel, kellele teatud riietusesemete kandmine tema enda jutu järgi okse peale ajab või ei?
“Opression” ei tähenda esiteks vägivalda ja teiseks kipuvad foobiat põdevad inimesed tihtipeale selliseid ettekäändeid leiutama. Antisemiidid näiteks õigustavad oma foobiat juutide suhtes ka murega rassitervise pärast jms. irratsionaalsete hirmudega.
Kriku ütles:
Just-just, sellepärast ongi tarvis ettekäänetest läbi näha ja tegelikkust analüüsida. Tegelikult ei jookse tegelikkuse tajumine muidu ka mööda külge maha.[1]
[1] Märgadel hanedel solvumine rangelt keelatud.
Väga õige. Mulle tundub, et kõnealuse väite näol on tegemist tüüpilise irratsionaalse murega, millega vabandatakse oma sallimatust või foobiat teistsuguse suhtes.
Aga vaatame, mida Martin vastab.
Martin Vällik ütles:
Mõni muretroll võiks Dawkinsit hüüda türanniks, kes üritab võõramaalastele peale suruda kohalikke egalitaarseid kombeid ja tõsielulised sado-maso mängud isiklike eelistuste pärast ära keelata, kuigi iga egalitaarse taustaga muretroll teab täpselt, et egalitaarsus on despotismiga täiesti võrdne ja seega mitte parem. So what? WingNutDaily toob T-sõna välja iga jumala päev. See on rutiin.
Selle kohta, mille väljendus burka on või ei ole, tasub muuhulgas lugeda Õnne Pärli raamatut “Armastatud Afganistan”.
Aga vaevalt et Dawkins türann on. Ta lihtsalt vajab abi oma foobiast üle saamisel. Suurbritannia on arenenud tervishoiu- ja sotsiaalsüsteemiga riik ning kindlasti lõppeb kõik hästi.
Nehvjorgi linnas Meerikamaal olla hulka politseinikke pensionile minnes korruptiivsetel kaalutlustel väitnud, et nad kannatavad vaimuhaiguste all. Surve avaldamiseks on kohalikud võimuesindajad nüüd nende vaeste väetite pensionäride relvalubasid tühistama hakanud, kirjutab NY Post:
Siis kuulukse veel, et korruptiivsed kaalutlused olevat olnud hoopis eksjuristidel, kes ekspolitseinikele kahtlase väärtusega pensionilisasid kaela määrinud olevat:
Pakun lugemiseks hoopis ühe Greg Ladeni loo:
A rape in progress
Sarnaselt saab ka küsida, et kui teise taustaga inimesed tulevad mulle naabriks ja neil “on kombeks” naisi riietuse ja muuga rõhuda (mis minumeelest siiski on vägivaldne käitumine teise inimese suhtes), siis millised variandid mul käitumiseks on. Loomulikult ei lähe ma kelleltki riideid seljast kiskuma, ilmselt ei lähe ma konkreetsele inimesele ütlema, mis ma asjast arvan (kui ta just hea tuttav pole), vaid kõige leebem viis olekski väljendada oma arvamust massimeedia vahendusel. Mind ilmselt kuigi paljud ei kuulaks, aga Dawkinsi sugust kajastatakse hea meelega. Kust muidu islami naised teada saaksid, et esineb ka teistsuguseid arvamusi nende riietuse kohta kui need, mida usujuhid ja muud meesisikud väljendavad. Meie kultuuris on kombeks, et naised panevad end ise riidesse nagu soovivad ja igaüks võib väljendada oma arvamust. See, et keegi selle peale solvub, on tavaliselt isiklik mure. Aga ka politsei mure, kui solvuja ähvardama ja vägivallatsema hakkab.
Jah, kui kõigele, mis ebameeldivustunnet tekitab, leiutada “rõhumisega” seotud ettekääne, siis saab oma foobiat kenasti toita küll. Täpselt samuti kui “rassitervise” või murega rahva püsimajäämise pärast.
Ja see, et talle okse peale tuleb, on sinu arvates siis “arvamus”, mitte foobia avaldus?
Dawkins ütles, et talle tuleb okse peale kõnealust riietust nähes. Kust tema okse teab, kas see on konkreetsel juhul vabatahtlikult selga aetud või ei?
@Kriku: kui sa nii nähtavalt “oksendamisest” oled sisse võetud, siis lase aga käia, aga ehk jagub vahepeal aega ka otsemal moel lugeda, mida ja kuidas ta ütles või ei öelnud, sest teadagi on eestikeelne vahendus tihtipeale ebatäpne.
Daily Mail: Fury over Richard Dawkins’s burka jibe as atheist tells of his ‘visceral revulsion’ at Muslim dress
HuffPo: Trash Bags, Speaks Of ‘Visceral Revulsion’ To Islamic Veils
The Daily Gut pajatab huvitavast äriideest:
Suurepärane mõte! Vatikani kuluks ka üks ära. Või paar. Ehk oleksid preestrid siis oma allasurutud seksuaalsusega vähem hädas.
Toetavat arvamust avaldab ka Pandagon:
huvitav loeng tulemas
http://www.aigarsade.com/loeng.....Loeng.html
KWCH kirjutab uskumatust loost Meerikamaal, kus järjekordsetel valimistel said mõlemad kandidaadid ühepalju hääli ning võitja otsustati mündi viskamise teel:
Martin Vällik tsiteeris:
Temaatiline Wulffmorgenthaleri koomusk ka: 2009-10-08.
@dig: kas on põhjust see koomusk meie püsilinkide sekka lisada?
Tont seda teab. Skeptikateemasid puudutab ta tunduvalt harvemini kui SMBC või Tree Lobsters. Sihukesed märkused lähevad teemasse küll, aga selline ärikultuurikriitika või selline sotsiaalkommentaar jäävad meist vististi kaugele.
Visceral revulsion tõlkida “okse peale tulemiseks” ei ole märkimisväärselt ebatäpne. Muidugi võib ka öelda “võtab sees keerama” või “ajab südame pahaks”
Aga ma näen, et sa väldid kramplikult mu küsimusele vastamast, kas Dawkinsi avaldus on sinu arvates foobia avaldus või ei. Mis seal siis ikka, eks ole vastamisest keeldumine ka vastus. Au sellised topeltstandardid sulle muidugi ei tee.
Psühhiaatriakliiniku juhataja: me ei riku patsientide õigusi
Kasvatusteadlane: argumendid koolivaheaja muutmiseks pole tõsised
@Kriku: sina ju tahad Dawkinsit kangesti kuidagi nimetada, eks sa siis nimeta ja ära oma krampi minu peale küll veereta.
Forte.ee vahendab AFP-d, et ilukirirgia-patsiendid on Indiast ja mujal Lõuna-Aasiast toonud Euroopasse ja USAsse uued, eriliselt antibiootikumiresistentsed supernakkused.
Kommentaariumis käib muidugi äge vanenõumöll.
Mart K. ütles:
Nagu juba kombeks saanud on, räägib muist kommentaatoritest bakterite asemel viirustest või muul viisil teemast mööda. Iseloomulike kirjavigadega kommentaatoriliik, kes komasid valesse kohta (nii ,moodi) paneb, on ka esindatud. Ühel on muidugi vabandus — tema väidab, et tunneb end vastsündinuna, küllap siis ka kirjaoskamatuna.
Piltliku soovituse tõttu tõstab dig esile kommentaator ravi:
Pilt on selline:
Pildil kujutatakse Stan Jones’i, kelle kaljukindel usk hõbeda tervistavasse jõusse ravis ta terveks kui smurfi.
Põnev pisiasi on veel see, et vandenõuteoreetikud on küll ühel nõul, et vandenõuga tegemist on, aga tolle vandenõu olemuses ei jõua kokkuleppele. Muist väidab, et pettus seisneb olematu häda üle kaeblemises, teised jälle, et kurjad katseklaasidega inimesed lasksid reaalse mõrvarliku häda lahti. Isand Jonesi vandenõuteooria — kartus, et kurjad ravimifirmad antibiootikumide tootmise katki jätavad — ei paista esindatud olevat.
Martin kirjutas:
Ei minul ole mingeid krampe. Mina nõustun rahulikult, et foobia või mingi muu vaimne häire on nii inimesel, kes hakkab homoseksuaali nähes oksele kui inimesel, kes hakkab sutaani või burkat nähes oksele. Sina oled see, kes oma iidoli kaitseks siin silmakirjalikke avaldusi teeb ja “foobia” silti valikuliselt ainult oma oponentide kohta kasutab.
Äkki peaks hoopis selle kohta uue teema algatama, miks ikkagi väidetav skeptik Martin Vällik topeltstandardeid rakendab…?
@Kriku: muidugi võid algatada, aga tee seda mingis teises keskkonnas. Anna endale aga aru ka sellest, et näiliselt üritad sa küll olla üliobjektiivne, aga eksid selles püüdluses täpselt samamoodi kui kõik teised inimesed, kuna sümpaatiate-antipaatiate omamine on inimlik.
Mina pole eales varjanud, et mulle sümatiseerivad pigem ateistid kui jumalausklikud, pigem homod oma püüdlustega kui konservatiivsed või mis iganes põhjustel homopõlgurid. Sinu stiil on teistsugune ja mul sellega üldiselt probleeme pole. Aga kui sulle tundub, et kuivõrd ma Dawkinsit sinu standardite järgi ei hinda, siis olen ma “väidetav skeptik”, siis mulle tundud sa hetkel lihtsalt naljakas :)
Sina isegi ei ürita olla objektiivne, vaid teed – nagu sa isegi tunnistad – varjamatult ühe poole propagandat.
See, kuidas sa skeptilist meetodit valikuliselt rakendad, seda enda tõekspidamiste suhtes välistades, ei ole naljakas. Sa võiks seda mõnes teises keskkonnas teha.
Reedeõhtuseks vaatamiseks elu kahepoolsusest:
BBC edastab Venemaa uusi vahendeid ekstreemsete haigusjuhtude arvu drastiliseks vähendamiseks:
Ilmselt on tegemist kurjade ravimitöösturite salakavala vandenõuga.
NPR räägib uudsest, huvitavast ja uskumatust puhkusepoliitikast:
Kriku ütles:
Igavene häda selle poliitilise korrektsusega. Nagu konservatiiv muistegi, ajab Kriku taga equality of outcome‘i ja nõuab, et Martin järeldaks, et “mõlemad” pooled võrdväärsed on. Martin jälle on oma skeptilise kärbsega pähe saanud ja arvab millegipärast, et equality of opportunity on piisav ning kui pärast “mõlema” poole põhjalikke sõnavõtte järeldus ühekülgne on, siis ei ole sellest midagi katki. Muudes valdkondades — näiteks homöopaatia puhul — töötab säärane lähenemine ju kenasti.
Ei, dig, ma nõuan, et siin leheküljel ennast skeptikuteks nimetavad inimesed ei vassiks ega kasutaks topeltstandardeid. See on kõik.
Nagu öeldud, mina nõustun rahulikult, et foobia või mingi muu vaimne häire on nii inimesel, kes hakkab homoseksuaali nähes oksele kui inimesel, kes hakkab sutaani või burkat nähes oksele. Martin kasutab aga “foobia” silti valikuliselt ainult oma oponentide kohta.
Kriku ütles:
Ja topeltstandard seisneb selles, et homöopaatide kahesaja-aastast ajalugu ei peeta tõendiks samas kui märksa noorem penitsilliin igale skeptikule meeltmööda raviviis on? :-P
Topeltstandard seisneb selles, et Martin kasutab “foobia” silti valikuliselt ainult oma oponentide kohta, nagu juba kolmandat korda öeldud.
Kriku ütles:
Tõsi ka või?
Aga äkki võtad Sa meelevaldselt hulgad “Martini oponendid” ja “Foobikud” ning keskendud liigselt nonde hulkade ühisosale? Millegipärast ei esine näiteks viimases Martini homöopaatia-teemalises artiklis sõna ‘foobia’ mitte aimsamalgi korral — kuigi on päris ilmselge, et nii mõnedki homöopaatiameelsed kannatavad irratsionaalsete foobiate all meditsiini, arstide või ravimite suhtes. Huvitav, miks Martin seda siis esile ei tõstnud kui tal — nagu Sa vihjad — on komme kõiki oponente foobikuteks hüüda?
Pole siin imestada midagi. Sildistamine ja demagoogia lastakse ikka käiku siis, kui tõenduspõhiseid argumente ei jätku. Homoöpaatide väidete ekslikkust on lihtne tõendada, kuid paljudes poliitilistes küsimustes see nii ei ole. Tulemuseks ongi see, et hakatakse lahmima väljenditega nagu “homofoob” või siis kasutama “kaine mõistuse” poole pöördumist ja muid demagoogiavõtteid. Eriti totraks läheb siis, kui endale sümpaatsete tegelaste vigu eitama hakatakse, nagu Martin Dawkinsi puhul.
Kui üks skeptik seda teed läheb, saab temast propagandist.
Kriku ütles:
Kas see peab käima selle kohta, et Martin mõnede teatavate Briti kuninglike perekondlaste peale sildi kasutab homöopaat kleepinud on?
Mnjaa, ilmselt on täiesti võimatu, et nood tegelased tegelikult homöopaatiameelsed on; Martinil lihtsalt peab mingi anti-rojalistlik — liberaal ikkagi — vihavimm olema, mis teda sunnib prints(ess)e niisugusel kombel diskrediteerima. Küllap tal vist ratsionaalseid argumente monarhia jätkamise vastu ei ole¡
Kuna ülal on juba kolm korda öeldud, mille kohta mu sõnad käivad, ei hakka ma ennast enam kordama. Palun loe edaspidi tähelepanelikumalt postitusi, millele vastad.
Kriku ütles:
Nojah, seda ikka juhtub, et sõnad loogilisele või isegi lihtlabasele analoogilisele analüüsile vastu ei pea ja murenema kipuvad. Eriti sageli tuleb seda ette klišeedega — just nagu Potjomkini külad, näivad paljud loosungid mõistusepärased ainult väga kitsa nurga alt vaadates.
Skeptikutel on paha komme Potjomkini loosungeid ka teise ja kolmanda ja neljanda nurga alt vaadata. Ära pane seda meile pahaks, näita lihtsalt näpuga järgmise kollase ajaleheartikli peale, küllap lugejate tähelepanu siis mujale veereb.
Postimees kirjutab:
Jah, dig, seda tuleb ikka ette, et väärate analoogiate toomist hakatakse loogilise analüüsi pähe esitama. Skeptikud küll tavaliselt nii ei tee, aga sinu puhul pole see eriti üllatav.
Miks homoöpaatia on väär analoogia, olen ma ka juba ülal selgitanud.
Veel entomoloogiauudiseid Postimehest:
Näedsasiis, kuidas Sõrves kaugetesse külalistesse suhtutakse.
Ameerikas on ära surnud Ted Stevens, keda vast kõige rohkem tuntakse tema tähelepaneku järgi, et Internet on joru torusid. Kirjutab ABC News:
Mis asjaoludel Samaaria mehed Alaskal seiklesid, on kahjuks teadmata.