Oma Maailma Avardamise Festival
6. juunil algas Oma Maailma Avardamise Festival (OMA Festival). Ei-ei, see ei ole järjekordne “Hallo, Kosmos!” või “Universuse” tüüpi umbluufestival, kus maailma avardamise all peetakse silmas igasuguste absurdsete ja vastukäivate asjade kriitikavaba uskumist ja toimetute tervendamismeetodite reklaami, vaid tegu on Baltic Pride egiidi all toimuva LGBT (lesbi, gei, bi, trans) solidaarsus- ja kultuurinädalaga, mille eesmärk on ühiskonna mitmekesisuse väärtustamine.
Ürituste programmi leiab siit, kuid eraldi märgin ära kolmapäeval toimuva konverentsi Erinevus rikastab ja hulk huvitavaid arutelusid, kuhu ilmselt saab veel liituda, kui kohti on ja korraldajatele endast teada anda.
Arutelu 1: Sooneutraalne abielu vs partnerlusseadus
Arutelu 2: Homosõdade veteranid
Arutelu 3: Koolikiusamine
Arutelu 4: Meedia roll avaliku arvamuse kujundajana
Paraadi asemel on kontsert laupäeval Rotermanni kvartalis, esinevad Ithaka Maria, ansambel Laine, Jana Kask, Sofia Rubina ning ka külalised väljamaadest.
Viktor ütles:
ebaloogilist on selles nii palju, et see, kui antakse järele ühe survegrupi nõudmistele, ei tähenda, et järele peaks andma ka teise survegrupi nõudmistele lihtsalt sellepärast, et üks seltskond on oma tahtmise saanud. otsuse langetamisel peaks lähtuma ikkagi sisulistest argumentidest.
lapseealised ei tohi seksida sellpärast, et liiga varane seksuaalne kogemus muudab inimese seksuaalsuse väljakujunemist ja selline inimene ei suuda täisealisena enam seksi nautida. meie ühiskonnas on nimelt selline imelik arusaam, et seks peaks olema vabatahtlik ja mõlemale osapoolele rahuldust pakkuv tegevus. sageli on lapseealisega seksimise puhul tegemist ka selge ärakasutamisega, mis on samuti meie ühiskonnas taunitav. nii, nagu on taunitav ka füüsiliselt täiskasvanud, kuid vaimselt alaarenenud isiku ärakasutamine.
ka loomade puhul on igasugune seksuaalne ärakasutamine taunitav. kuid ilmselt võib leida ka juhtumeid, kus ärakasutamise moment puudub. kujutleme näiteks daami sülekoerakesega. oletame, et sülekoerake on talle kõige armsam olend maailmas ja ka koerake on oma perenaisesse väga kiindunud. mõnikord kargab koerake oma perenaise jalga, mis perenaise meelest on siiski meeldivam, kui kõik need kogemused, mis tal meestega on olnud. milline võiks olla ühiskonna reaktsioon, kui sellised daamid koerakesega moodustaksid oma surverühma ja esitaksid mingeid nõudmisi oma elukorralduse parandamiseks? oletame, et nad tahaksid võimalust kogu oma maine vara oma armsale koerakesele pärandada?
millised oleksid sisulised argumendid homoseksuaalse paarisuhte seadustamise vastu?
kuigi kohati mulle tundub, et kuuldes sõna “seks” (näiteks sõnas homoseksuaalsus) voolab mõnel inimesel lihtsalt kogu veri alakehasse kokku ja mõtlemisvõime kaob.
ep ütles:
No tänapäeva moodsas maailmas on ju nii, et huvigruppide vastastel sisulisi argumente polegi. Ainult vihkamine ja foobiad.
Mis omakorda baseeruvad harimatusel, iganenud arusaamadel, progressile ja Euroopalikele väärtustel jalgu jääval tagurlusel ja muudel marksismi võidukäiku ja inimkonna igavest õnne takistavatel nähtustel.
ep ütles:
No laias laastus need samad, mis nekrozooseksuaalse paarisuhte seadustamise vastased. Et siis mingi piibliga vehkiv segane vihkamisest nõretav zoonekrofoob seletab, et surnud mägraga seks pole normaalne.
Kahe inimese vabast tahtest pole mõtet rääkida. Marksismis pole vabat tahet mitte ainult kahel inimesel vaid ühiskonnal kui sellisel tervikuna. Ühiskond on tagurlik ning tõde teadvate marksistide mure on seda jõuga muuta ja zoonekroseksuaalsed abielud lõpuks ometi ära teha. No et maailm paremaks saaks.
Ning homode vaba tahte avalduste pärssimine ühes kitsas, nende suhete juriidilist regulatsiooni käsitlevas valdkonnas on viimane kaitsevall, mis eraldab meid marksistlikust orjapõrgust? Ei tundu loogiline — tahaks näha mõnda konkreetset näidet sellest, kuidas homode tahte piiramine ülejäänud ühiskonna tahet vabamaks teeb.
Konspiraator ütles:
Eks me oleme juba ammu mõistnud, et sinu poolt esindataval huvigrupil puudub elementaarne tahe argumenteeritud vestluses osaleda. On siin asi argumentide puudumses või milleski muus, mine võta kinni…
Mart K. ütles:
Et siis, kui me neile selle juriidilise regulatsiooni lubame, siis nagu ongi kõik? Kaovad paraadid, “geikristlus”, samasoolisega presidendi juures käimised ning jätkub sõnavabadus ning dr. Mardna saab edaspidi nende kohta öelda, mida tahab…?
Ja kõik see, mida Pullerits kirjeldas, on ainult tühi jutt?
Mart K. ütles:
No pederastide tahte järgimine ongi ühiskonna tahte piiramine. Ühiskond ju tahab, et pederastid koos ülejäänud perversioonidega ilusasti kapis istuksid ega perekonna institutsiooni ei rüvetaks ega muudaks seda mingisuguseks koosluseks või nähtuseks.
Eesmärk ongi rüvetamine. On ju palju räägitud, et juriidilises mõttes ei anna abielu neile mitte midagi ning kõik abieluga saadavad õigused on väga vabalt võimalikud ka olemasolevate seaduste raames.
priitp ütles:
Mõne arvates küll. Kas Sa sõna “homofoobia” oled kunagi kuulnud? Et siis pederastia vastu argumente polegi peale irratsionaalse hirmu polegi ning tervemõistusliku inimese ainus seisukoht selles küsimuses saab olla ainult mõõdutundetu ja tingimusteta heakskiit.
Tavaline marksism. Mäletad veel, kus me eelmine kord arenenud ning progressiivsed olime ning igasugustele NLiidu kriitikutele diagnoose pandi. Too aeg aeti küll tavalise skisofreenia ning muude klassikaliste hädadega läbi. Sovjetofoobiat miskipärast ei suudetud diagnoosida.
Konspiraator ütles:
Miks peaks homodele abiellumisõiguse andmisega kaasnema kogu ühiskonna sõna- ja usuvabaduse piiramine? Ma usun, et hoolimata sellest, kellel on lubatud kellega abielluda, võiks igaühel olla võimalus öelda, mida ta tahab, ning igaühel ka selle ütleja arvamust avalikult analüüsida ja kritiseerida. Kui Mardna räägib, et homoseksuaalsus on haigus, ei piira tema väite naeruväärsusele tähelepanu juhtimine mingit moodi tema sõnavabadust.
Kui mõni rumala jutu ajaja aga ametist lahti lastakse sellise rumala jutu ajamise pärast, mis tema pädevusse ei kuulu, võib seda küll diskrimineerimiseks pidada ning kohtusse pöördumine oleks arvatavasti õigustatud. Kas Mardnaga juhtus midagi sellist?
Mart K. ütles:
Hea küsimus. Muu maailma praktika näitab, et see on marksismi võidukäigu loomulik jätk. Lääneriikides algas pederastia normaliseerimine samamoodi, et me tahame ainult….ja asi puudutab kahe inimese eraelu….
No aga kuidagipidi jõudsid nad seal igasugu “hate speech” ideni välja.
Mart K. ütles:
Tõepoolest mitte. Aga marksistid soovivad ju repressioone
http://www.ohtuleht.ee/390442
Mardnalt pressiti vabandus välja. Tema õnneks on meil jah tagurlik ja vihkav ühiskond, nii et töökoht jäi alles ning õiguskantsler saatis asja pikalt.
Mujal maailmas on juba sinnamaale jõutud, et nagu hr. Reimo Mets mainis, tõepoolest laseb asutuse juht pederaste kritiseeriva tegelase viivitamatult lahti.
ep ütles:
lugedes abieluseaduse tähendust ja ajalugu on selgelt näha et abielu kontseptsioon on välja mõeldud selleks, et julgustada pere loomist JA soo jätkamist. Selleks on abiellunud inimestele antud mõningased (kahjuks suhteliselt väikesed) eelised mitteabellunud inimeste ees (ühine tuludeklaratsioon, pärimisega seonduva lihtsustamine jne).
See, et mõned abiellunud paarid lapsi ei saa (meditsiinilistel või tahtega seotud põhjustel) ei puhu absoluutselt pilli. Nimetagem neid siis eranditeks. Samuti ei mängi rolli see, et geid lesbidega lapsi võivad saada, sest, mis paarisuhe see on, mis julgustab soo jätkamiseks partnerit petma? Ka meditsiini abikäed ei välista fakti, et mõlemad “vanemad” homosuhtes ei saa lapsel olla iialgi bioloogilised vanemad. Fakt on see, et homopaarid ei kvalifitseeru kunagi paarina järglasi tootma ja seega ei saa nad olla kunagi võrdsed heteropaariga. Miks peaksidki neil sellisel juhul olema võrdsed õigused just paarisuhteid reguleerivates seadustes? Võrdseid koheldakse võrdselt ja ebavõrdseid ebavõrdselt nii nagu alati tavaks on olnud. Et rõhutada ebavõrdsete ebavõrdsust tuleks abielu kutsuda ehk isegi privileegiks.
Nimetage asju, kuidas tahate – enamike LGBT grupi vastaste jaoks ei ole oluline mitte eelmainitud grupi eksisteerimine vaid nende tegevus. Sealjuures ei ole oluline, et teatud tegevused nagu nt. paraaditamine ei ole Eestis sagedane. Meedia on suur ja lai ning kui Hispaania geiparaadide ülekandes näidatakse tänavatel aelemist, paljaste pepude hööritamist ja kohati suisa liputamist, siis ei saa keskmisest kõrgema moraalitunnetusega inimesele pahaks panna, kui ta sellist “roppust” oma kodulinna tänavail näha ei taha. See on common sense minuarust. Ehk siis selle “seksi” on homoseksuaalid ise enda mainele juurde kujundanud.
Ebavõrdse kohtlemise kohapealt juurde: Invaliididel on õigus spetsiaalsel parkimiskohal parkida ja Tallinnas peaaegu igalpool veel ka tasuta. Mitteinvaliidil, kes on kõiges muus osas invaliidiga täiesti võrdne, see “privileeg” puudub. Üsna mõistetavatel põhjustel koheldakse invaliidi ja mitteinvaliidi parkimisega seonduvates küsimustes ebavõrdselt. Aga keegi ei kisa, et see on diskrimineerimine.
Konspiraator ütles:
Millised on homoseksuaalsuse vastased argumendid? Kas sinu postitustes on need olemas?
Konspiraator ütles:
Me räägime teineteisest mööda. Minu point oli, et miks peaks gei-abielude tunnustamisega kaasnema selliste sõnavabadusest johtuvate nähtuste nagu elustiiliparaad või homode kristlik usutunnistus pärssimine; see oleks sisuliselt ju sama ebaõiglane ja ebaproportsionaalne kui homoviha keelustamine.
Viktor ütles:
Muidugi. Ratastoolide ja titekärude jaoks mõeldud kaldteed on ilmselgelt võrdsete positsiooni kõigutavad ja nende jalgsikäiku risustavad ekstreemsused, mitte sõbralik vastutulek vähemustele. Need tuleks kaotada.
Viktor ütles:
Aa, arusaadav; vabandan eelmise postituse eest. Loomulikult on jalutul homol rohkem õigust õigustele kui jalgadega homol.
Viktor ütles:
Magus komm. Heasüdamlik Keskmine Kodanik lubab: olge olemas, aga mitte siis, kui mina vaatan.
Ma arvan, et nii ikka ei saa.
Viktor ütles:
Mis on abieluseadus? Mis kohast sa selle tähendust ja ajalugu loed?
See, et asjad olid minevikus nii, ei tähenda seda, et need peaks tulevikus olema samamoodi.
Miks sinu üldreegel neid erandeid ei kata?
Kas sa kunstviljastamisest ja spermapangast oled kuulnud?
Samas üks neist saab. Teisalt, miks see üldse oluline on?
Sest Perekonnaseadus ei diskrimineeri heteroseksuaalseid paare viljakuse alusel.
Huvitav, et Perekonnaseadus ignoreerib heteroseksuaalsete paaride puhul seda “tava”.
Vaesed, vaesed puritaanid. Küll see maailm on ikka üks ropp ja roojane paik! Et inimesi häirib paljas ihu just geiparaadi puhul, jätame siinkohal kommenteerimata.
priitp ütles:
Olgem ausad: sellise roppust ja rooja esiletõstva maailmavaate levitamist mittevägivaldsete vahenditega, nagu ka oma laste kasvatamist puritaanlikus (või ükskõik, millises muus seadustega mitte vastuollu minevas) vaimus ei ole mõistlik ega võimalik ära keelata. Ainus võimalus on anda vaba tee kaaskodanikke otseselt mitte häirivatele alternatiividele. Paanika tekkimine abieluinstitutsiooni lagunemise pärast ei ole aga kuidagi omasoo-abielu-huviliste süü. Väited, et naabri homoabielu rüvetab minu hetero-abielu kvaliteeti, on samast kategooriast väidetega, et naabrid kiiritavad stepsli kaudu vähki.
Paljas ihu on suhteline mõiste, aga minagi oleksin vastu inimihu täies hiilguses demonstreeriva avaliku paraadi korraldamisele enne kella 23 õhtul ja pärast kella 6 hommikul. Kui trussikud ja rinnahoidjad on aga ettemääratud kohtades, ei tohiks see olla kellegi asi.
Viktor ütles:
Eh-möh-käh? Kas Sa tahad tõsiselt väita, et heteroseksuaalsus on mingisugune puue ja niisuguseid seksuaalasjadega mittetoimetulevaid inimesi peab riik sellepärast eriliselt abistama?
priitp ütles:
FSTDT, avita!
Originaal pärineb FreeRepublic’u kommentaariumist. Kontekst oli Yahoo News’i postitus Study: Nearly half of college-educated gay Americans are in the closet at work.
Kõnealuse uurimuse pressiteade peaks olema “The Power of Out” New Study Shows Inclusive Workplace Environments for LGBT Employees Are Crucial for Career Progression And Bottom Line Success. Arvatavasti ei ole sõna “bottom” selles pealkirjas mõeldud double entendre‘ina.
Mart K. ütles:
Kristlikku usutunnistust ei pärsi keegi. Kiriku, kui organisatsiooni rüvetamist ning kirikuliste solvamist aga küll. Kirik on organisatsioon ja tal on õigus võtta oma liikmeks neid, kes järgivad organisatsiooni põhikirja ning eesmärke. Samamoodi ei võta pederastide organisatsioon oma liikmeks käremeelset kirikuisa ega MTÜ Skeptik enda liikmeks võimsaid nõidu.
Too paraad on avaliku ruumi ja inimeste väärtuste rüvetamine ja ei käi sõnavabaduse alla. Kui joodik linna vahel kakerdab või narkar kaifi välja magab, koristatakse ta linna vahelt ära, kuigi nood demonstreerivad ka omal moel oma elustiili.
Sõnavabadus tähendab sõnavabadust, mitte oma oma elustiili ühiskonnale peale surumist. Avalik ruumis käitumine on ühiskonna enamuse otsus ja sõnavabaduse alla ei käi.
Kui keegi võtaks maha pederastide organisatsiooni veebilehe või takistaks pederastiat taevani kiitva artikli või raamatu ilmumist või represseeriks autorit mingil moel, see oleks küll sõnavabaduse piiramine.
Pedevihaga sama lugu. Kirjutada ja rääkida võib igaüks mis tahab, aga kui linna vahel tahetakse korraldada üle maailma kokku sõitnud radikaalsete mullade ja kirikuisade paraad, siis on avalikkuse otsustada, kas seda lubada või mitte.
Konspiraator ütles:
Kust Sa tead? Kas mõnele võimsale nõiale on ära öeldud?
Konspiraator ütles:
See näib olevat sobiv hetk esitamaks haruldasi kaadreid Martin Lutherist, kes oma elustiili siin seistes ja teisiti mitte saades ühiskonnale peale surus:
Konspiraator ütles:
Viita seadusepügalale ka. Kakerdavate joodikute jaoks on Alkoholiseaduse §70.
@dig:
eee….et kui ma Jumala olemasolu kanaldamisega ära tõestan ja seejärel avalduse kirjutan, siis võetakse liikmeks või ?
Minu poolest tõesta või tunneldamisega. Näe, raha võidakse ka pakkuda.
Viktor ütles:
minu arusaamist mööda on traditsiooniline abielu olnud pigem abiellujate perekondade vaheline tehing. selline kahe inimese liit, mille osas sugulastel pole võimalik sõna sekka öelda, on ikkagi suhteliselt hiline ja vist ka mitte kuigi laialt levinud nähtus. ja laste kasvatamine pole kohe kindlasti olnud ainult kahe lapsevanema, ammugi siis ainult ema asi, nagu meil siin “traditsioonilist” abielu pooldavate inimeste mõtteavaldustest teinekord mulje jääb. vaesemad inimesed elasid (ja mitmel pool maailmas elavad veel tänapäevalgi) suurperedena, rikkamatel kuulusid perekonda ka orjad või teenijarahvas.
see kahe inimese kogu elu kestev harmooniline liit on romantiline ideaal, mida reaalses elus kohtab harva. tänapäeval on märksa sagedasem peremudel selline, kus on minu lapsed ja/või sinu lapsed ja meie lapsed. ja suur osa lastest sünnib väljaspool ametlikku kooselu. ja mina pragmaatikuna arvan, et seadusandlus võiks siiski eluga enam-vähem vastavuses olla.
ma pakuks konservatiivide ja liberaalide perekonnanägemusi sünteesida püüdes välja sellise idee, et meil võiks olla vähem reguleeritud kooselu vormina partnerlus, mis annaks elementaarsed ühiseluga seotud õigused (ühine tuludeklaratsioon, võimalus partnerit haiglas külastada jms), aga ei annaks ainuõigust pärimisel (kui pole tehtud sellekohast testamenti). partnerlust võiks olla suhteliselt lihtne sõlmida (näiteks kasvõi interneti kaudu) ja suhteliselt lihtne lahutada. ja seda kooselu vormi võiksid registreerida ka samasoolised paarid. ja siis oleks eraldi suur ja püha abielu, mida saaks sõlmida alles siis, kui on olemas vähemalt üks ühine laps. see sõlmitaks piduliku tseremooniaga ja seda oleks suhteliselt keeruline lahutada. abielu peaks olema kindlasti ühisvaraga ja ühe abikaasa surma korral läheks kogu vara teisele abikaasale, lahutuse korral aga jääks vähemalt kinnisvara (aga miks mitte ka autod, aktsiad, firmad jms) lastele.
äkki selline abielu regulatsioon võiks sobida nii liberaalse maailmavaatega pragmaatikutele kui ka romantikutest konservatiividele?
ainult samasooliste paaride jaoks võiks kompromissvariant olla ka selline, et eestis küll samasoolisi suhteid ametlikult registreerida ei saa, aga riik tunnistaks teistes euroopa liidu riikides sõlmitud samasooliste partnerlust või abielu.
@ep:
No Sinu ettepanekud eeldavad, et väärtusi ja moraali pole olemas.
Internet, samasoolised, lihtne lahutada, keeruline lahutada…..
ep ütles:
Järgmine küsimus on miks? Vastus on, et ühiskonda lammutavad marksistid on meie mõttemaailma niimoodi mürgitanud, et meil pole enam midagi väärtuslikku ning armastus on turukaup.
Äkki teeks hoopis nii, et mehe ja naise altari ees sõlmitud kogu elu kestev harmooniline liit poleks enam romantiline ideaal vaid ühiskondlik norm ja marksistlik ühikonna vihkamine on asi, mida reaalses elus kohtab harva?
Sa mõnda mittemarksistlikku riiki ka tead? Või on punausside jäle nakkus Euroopas juba kõikjale pugenud?
Ei, tuleb meelde, et Venemaa ja Valgevene on seni veel kindlasti puhtad ja kas mitte Serbias ei aidanud uljad militsionäärid skinnidel pedeparaadil osalejaid peksta? Või oli see Horvaatia? Aafrikas räägitakse siin-seal rahvale kah kartmatult tõde. Nii et on veel rikkumatuid riike, kuhu kolida, kui siit viimased ärapestud ajud Lääne-Euroopa marksistlikusse düstoopiasse virelema kolivad. Ei saa küll aru, mis neid sinna tõmbab, aga ega meil siia selliseid orjameelseid marksistinärusid vaja pole ka. Niikuinii kasvaksid nende lastest peded…
India tervishoiuminister astub marksismusekatkule julgelt vastu, hoolimata ÜRO ametniku kriitikast.
India tervishoiuminister: homoseksuaalsus on haigus, mis levib kiiresti
Täiesti loogiline. Homoseksuaalsusepisik levib Indias sellepärast, et homod ei näita oma sättumust avalikult välja, meil aga sellepärast, et näitavad.
India tervishoiuminister: homoseksuaalsus on haigus, mis levib kiiresti
Ootaks EKN seisukohavõttu antud küsimuses, saaks veel rohkem nalja.
Azad ütles:
Las ma arvan, Indias on ametis spetsiaalsed mehed, kellele prostituutide kutsekvalifikatsiooni tõstmine päevatööks on?
Konspiraator ütles:
Altari ette jõudis paaripanek alles uusajal, väidab soome perekonnaajaloolane Kaari Utrio raamatus „Perhekirja. 2000 vuotta eurooppalaisen perheen historiaa”. Prof Utrio andmeil pandi keskajal paari parimal juhul kiriku ukse ees õues, st abielude sõlmimine ei olnud kirikule nii tähtis toimetus, mida teha kirikus sees.
priitp ütles:
Perekonnaseadus. Palun sügavasti vabandust.
Nii et sa ikka siis oled seda ajalugu lugenud?
Miks peaks “need asjad” tulevikus teistmoodi olema? Kes seda otsustab? Minevikus oli tapmine kuritegu, miks ta peaks nii ka tulevikus olema? Sedasi või?
Kustkohast ta nüüd minu üldreegel siis järsku on?
Seadus on välja mõeldud kindlal otstarbel. Perekond on riigi kaitse alla võetud sellisel kujul nagu kirjas: Vastavalt põhiseaduse § 27 lõikele 1 on perekond rahva püsimise ja kasvamise ning ühiskonna alusena riigi kaitse all. Suhteliselt loogilised eesmärgipüstitused minuarust. Riigi huvides on iibe säilitamine ja võimalusel kasvatamine. Kindel perekond on iibe kasvatamise juures kindlasti boonuseks ja selleks ongi välja mõeldud plaan, kuidas neid kindlaid ja iivet kasvatavaid perekondi juurde saada. Ongi välja mõeldud süsteem, mis annab abiellunud paaridele mõningased eelised, soodustamaks kindlate ja loodetavasti ka viljakate paaride teket.
homopaarid ei kvalifitseeru kunagi paarina järglasi tootma ja seega ei saa nad olla kunagi võrdsed heteropaariga. Miks peaksidki neil sellisel juhul olema võrdsed õigused just paarisuhteid reguleerivates seadustes?
Puhtmajanduslik lähenemine. Liiga suurte kitsenduste seadmine abiellumisele vähendaks huvi abiellumise vastu ja kogu plaan soodustada iivet kasvatavate perekondade loomist lendaks uppi.
Heteropaarile ei ole näkku kirjutatud “frigiidne”. Homopaarile aga küll.
Punkt 1. Perekonnaseaduses välistab koheselt üsna suure % neist paaridest, kes kunagi omavahel lapsi ei saa. See mis järgi jääb on paratamatus.
Ignoreerib, aga see pole diskrimineerimine vaid majanduslik mõtlemine.
Ma olen üsna veendunud, et ka liputavate heteropaaride paraad ei oleks hurraaga tervitatav. Vähemat mitte Eestis.
See, et mõnedele inimestele see idee meeldib, ei tähenda, et ülejäänud peaksid vaikselt nurgasi…
Ma saan aru, et Viktor lubaks geidele abielu, kui nad on suutnud tõestada oma sigimisvõimet ja juba kasvatavad koos kolme last — siis on ju selle va taastootlikkuse koha pealt kõik korras, vormistagu ainult perekonnaseisuametis ära, eh?
Nullis või väiksema iibega — st vähem kui kolme lapsega — abielupaare rangemalt maksustama hakata pole ehk ka paha mõte; kogunenud papi eest saaks soodustada heteroseksualistlikku propagandat.
Viktor ütles:
Ja mis see kõik
sakslastessesamasooliste kooselude legaliseerimisse puutub?/me pühib silmast naerupisarad. EKSS:
Edasi ei suutnud sinu kommentaari kahjuks lugeda…
Mart K. ütles:
Naeruväärne. Et palk ja karjäär pole üldse mingid mõjutegurid ning pruugiks meil ainult pederastide abielud legaliseerida ning kohe tuleksid ajud tagasi ….:)
Konspiraator ütles:
Ääremärkus.
Sõna legaliseerima on siin mingis erinevas tähenduses, võrreldes kanepi teemaga.
Kanepi puhul tähendab legaliseerimine lihtsalt vahekorra lubamist, mitte selle riikliku tunnustamise nõuet abielu nime all.
@Mart K.:
India tervishoiuminister eitas, et nimetas homoseksuaalsust haiguseks
Martin Vällik viitas Postimehele:
India tervishoiuminister eitas, et nimetas homoseksuaalsust haiguseks
Artiklist:
Samas on neil ja veel mõnedes Lõuna-Aasia riikides muu maailmaga võrreldes väga eesrindlik suhtumine ‘kolmanda soo esindajatesse’ (transseksuaalidesse e hijradesse) — samuti religiooni tõttu.
Võib-olla peaksid siinsed homod ka ähvardama tagurlasi ära tinistada, kui neile võrdseid õiguseid ei tagata?
Reimo Mets kasutab argumentum ad sovieticumi:
Ka Katrin Lust ajab ümmargust juttu:
Pean hoiatama, et tegemist pole nopetega tõsiseltvõetavast ajakirjandusest, vaid kollases kõmuportaalist Publik. Kes ei soosi madalaimale ühisnimetajale orienteeritud lora, sel pole tarvis linke klõpsata. Midagi tarka sealt tegel’t teada ei saa.
K_V ütles:
Fun fact: sõnaraamatu-tähendus katab sinu mõlemat tähendust.
priitp ütles:
Kui sama sõnaraamatut uskuda:
abi|elu mehe ja naise (hrl. ametlikult registreeritud) perekondlik liit ning kooselu.
Olgu kanepiga teisiti, vähemalt õlu on Eestis tarvitamise mõttes legaliseeritud. Kui sõna abielu omab riikliku tunnustuse lisatähendust, siis saavad ka õllesõbrad nõuda õllejoomise teistkordset legaliseerimist – abielu nime all.
Põhjuseid, miks suhe õllega väärib riikliku tunnustust, on juba omajagu otsitud-leitud.
Mart K. ütles:
Siinmail see ei aita, siinsetel tagurlastel on kaljukindel usk jumalikku tinistamisvastasesse kaitsesse. Sealsed tagurlased ei saa selles nii kindlad olla, sest neil on palju jumalaid, kelle otsustamisprotsess ei ole pehmelt öeldes kollegiaalne.
K_V ütles:
EKSS on rohkem sellelaadne sõnaraamat, mis fikseeris eesti kirjakeele selle koostamise ajal (1990. aastatel), seal uuemaid asju suurt ei ole (kui ma ei eksi, siis seda ei täiendata), nii et ei ole päris kohane kontrollida, mida selle järgi mingi sõna tähendab. Sealt saab teada pigem seda, mida mingi sõna tähendas lähiminevikus. :(
priitp ütles:
Katsun veel pärale jõuda. Samasoolised paarid ei ole suguliselt viljakad paarid.
priitp ütles:
Kuna olete suundunud arutelult tähenärimise kallale, siis ilmselt polegi vaja edasi lugeda.
Mart K. ütles:
Minul pole isiklikult geiabielude vastu midagi. Leian, et on väär eeldada, et kõik peavad sellega nõus olema ja seda hurraa kisa saatel tervitama.
Homopaar ei ole sigimisvõimeline paarina, niisiis pole ilmselt mõtet sel teemal ka mõtteid mõlgutada.
Viktor ütles:
So? Meil on ju juba korduvalt juttu olnud sellest, et perekond ei tähenda tingimata jänestena keppimist. Lapsed võivad tulla mujalt, teisest abielust, lastekodust või ka üldse mitte. Kas perekond, mis koosneb lesknaisest, tema surnud mehe ämmast ja kolmest lapsest, on Sinu meelest mitte-perekond lihtsalt sellepärast, et selle kaks täisealist liiget omavahel vanainimeste asja ei tee?
Viktor ütles:
Näita näpuga mõne inimese peale, kes nõuab, et Sa hurraa karjuksid ja tervitaksid. Seinale joonistatud pilt ei lähe arvesse, sest see ei ole inimene vaid pilt.
dig ütles:
Eeldamine ja nõudmine on 2 erinevat asja.
Eeldamine on nt. see:
Ehk siis hr. Reimo Mets eeldab meelevaldselt, et kõik inimesed, kellel homodest ja nende tegemisest sooja ega külma ei ole, talitavad valesti. Siit ma teen kiire järelduse, et tema arvates peaksid kõik geikultuuri pooldajad olema ja talitavad valesti, kui jäävad eriarvamusele või neutraalsele seisukohale.
dig ütles:
Jutt pole ju eksisteerimisest vaid abiellumisest. On 2 paari, kes homode arvates on võrdsed ja keda peaks ka perekonnaseaduse raames kohtlema võrdselt. Eksisteerib vastupidine arvamus, et need paarid ei ole võrdsed ja neid ei peaks perekonnaseaduse raames ka võrdselt kohtlema. Niikaua, kuni homopaar lihtsalt eksisteerib, pole midagi valesti aga kui nad pürgivad heteropaaridega võrdsele tasemele on paljude arvates alust kisa teha. Mina leian, et neil on kisa tegemiseks sama suur õigus, kui homodel.
Tulles tagasi oma eelneva arvamuse juurde.
Tegemist on pseudoprobleemiga, kuna hetkel üritab mingisugune pisikene grupp terve LGBT kogukonna eest rääkida ja eeldab meelevaldselt, et kõik nimetatud grupi liikmed on nendega sama meelt. Ehk siis, probleem on tegelikult pisikene aga kisa tehakse kõvasti.
Kõige rohkem ajab mind naerma see, kui pidevalt kõrvutatakse LGBT gruppi Neegritega ja üritatakse inimesi uskuma panna, et nende gruppide probleemid on sama tähtsuse ja suurusega. No andke andeks. Pärisoruses pidamine ja abiellumine ei ole päris samas kaalukategoorias või mis?
Ehk siis tulen jällegi tagasi selle juurde, et mitmed end skeptikuteks nimetavad kodanikud on väga selgelt võtnud pseudoprobleemi tunnustava positsiooni ilma, et oleksid isegi uurinud, kui sügav see probleem on.
Elementaarne…
dig ütles:
Mida Sa täpsemalt silmas pead?
Argumenti, et “homopropaganda” abil (või üldse kuidagi) on võimalik sugulist sättumust oluliselt kallutada (seeläbi, mõistagi, iivet pärssides ja rahvust hukule määrates), kohtab sealtpoolt üsna tihti. See kõlab täpselt nagu kabuhirm homoseksualismi nakatumise ees.