Teemaks Holokaust
Teen lihtsalt eraldi pealkirja ja koondan siia alla kommentaarid, mis esialgselt paiknesid loo Skeptik Playboys: Mida mehed usuvad all.
Ajendiks viidatud loos poetatud lõik:
Vandenõud on ilmselt kõige levinumad. Selle elemente on leida ka ufousus, sest valitsused ju suhtlevad tulnukatega, omavad ja kasutavad nende tehnoloogiaid, aga varjavad vandeseltslaslikult; igiliigutajate leidureid kiusatakse taga auto- ja naftatöösturite poolt; Katoliku kirik on ka üks suur vandenõu tõelise Jeesuse sõnumi ja tõe varjamisel, lisaks teatakse, aga varjatakse Naatsareti Jeesuse lihaseid järeltulijaid (Püha Graali); teadlased on vandenõus omavahel, sest värisevad oma juba vankuva maailmapildi pärast ja seetõttu naeruvääristatakse nullpunkti energeetikuid, telekineesi, Uri Gellerit ja Pendli-Petjat. Samal moel leitakse, et holokausti pole toimunud, kaksiktornide langemine oli Bushi tellimus, Estonia lasti meelega põhja ja maailma lõpp saabub aastal 2012, kuna Maiade kalender lõpeb siis ära.
aleksander:
meenutan su esimest sellekohast sõnavõttu:
sa räägid, et juutide hävitamise plaani olemasolu on FAKT aga esitad selle fakti tõestuseks dokumente nende ida-aladele deporteerimise fakti. kuidas siis nii? ei ole ikka küll nii, et dokumentides (mis väidetavalt tõestavad midagi) räägitakse selges keeles hoopis millestki muust aga see ei loe, millest seal räägitakse. niimoodi võiks tõendiks võtta suvalise muugi dokmendi sest pole ju vahet, mis kirjas on – kui vaja, võib see tõestada mida thes.
nojah aga kui ma näiteks sinu ära tapan ja minu üle kohut hakatakse pidma, et tule ilsmelt keegi lagedale ideega nimetada mõrvaplaaniks sissekannet mu päevikus, kus ma arutlen, kuidas oleks otstarbekas sind narva linna elama saata.
kohut on tõesti mõistetud. ka enamuse süütult gulagi saadetu üle mõisteti kohut. kohus iseenesest ei ole maailmapraktikas küll kaheldamatu tõeallikas.
nojah, plaan on, mis seal salata. aga MIS plaan? ja kui nii selge plaan oli ning see wannsees koostati, miks nad seal siis deporteerimisest kirjutavad? miks, kulla aleksander ei ole seal siis juttu hävitamisest?
mis puutub siin asjasse nende kohtade reaalne olemasolu? keegi pole ju väitnudki, et wannsee konverentsi pole toimunud ja wannseed ennast pole samuti olemas.
võibolla on see hoopis hea sest seetõttu ma ei emota liigselt ega näe deporteerimisplaani taga mõrvaplaani.
mismoodi puutub see wannsee dokumentidesse? keegi pole eitanud, et juute tapeti. nagu ka muid inimesi. küsimus on selles, mismoodi tõestab deporteerimisplaan selget kava juute hävitada? palun ära lasku jälle emo-tasemele.
oh tule taevas appi! no oletame näiteks, et oli – mismoodi siis wannsee paberid sellest muutuks? mis puutuvad siia minu esivanemad ja sinu esivanemad? emo?
näed siis…ja hakkamegi solvama, mõnitama, laimama. aga ega sust vist muud oodata olegi – on ju juba ammu näha, millele su argumendid tuginevad.
ema teemal ma pikemalt ei peatuks, eks näitab sellele viitamine üsna täpselt su rahvuslikku kuulumist ning seega seletab ka su suhtumist.
mis puutub aga kellegi solvamisse, siis tead, see, mille peale keegi solvuda suvatseb, on tema enda suva. kui keegi solvub tõe otsimise soovi peale, ongi ta solvamist väärt – olgu ta siis elus või surnud.
tead, ära parem rohkem kommi seda teemat, pole mingit mõtet püüda asja lahendada pisaraid valades. piisab juba sellest, mida sa siiani öelnud oled ja mis suunas tüürid. bye.
võib kõlada rumalalt aga oskab keegi ehk juhendada, mismoodi ma näha saaks, et seal tõesti ~6 miljonit inimest on? keegi ei eelda ju ometi, et sealt kõik võimalikud nimekujud üles otsin :-S
tegin kiire skänni. Jürgen Graf:
Jason, kas sa oled loll või mängid ainult?
Kui kurjategija kirjutab kuhugi “deporteerime” – mis on samuti kuritegu tsiviilelankkonna vastu -, aga reaalses elus on toimub massimõrv, siis mida sellest järeldada saaks? Kui poleks muid tõendeid, siis võks ju kavatsuslikuses kahelda, kuid kahjuks on neid piisavalt – sh ka tunnistajate ütlused massimõrvade kohta.
Sinu näide minu Narva linna elama saatmisest läheb kohtus muideks täitsa arvesse , kui minu laip näiteks poolelt teelt sinna leitakse …
Ja õpi loetust aru saama – see on tegelikult lihtne, kui vaid tahtmist on – noh-jah – inimene peab veel ka olema – siis näeb asjadevahelisi seoseid ka.
See emo-jutt on sinu mingi viimane kaitsevall või? – et kui argumenteeritud teksti sa pole võimeline tekitama pole, siis nimetame kõik emoks. Ja tõesti – sinusugune tige primitiiv on solvamist väärt – mul oleks häbi, kui ma sinusuguste laibamõnitajatega hästi läbi saaks.
Et tuua näide lähemalt, kasutan kõigile kättesaadavat teatmeteost:Eesti rahvastikukaotused II/1 Okupats Reprssiivpol.uurimise riiklik komisjon Trt 2002
Saksa okupats 1941-44
Juutide süüdistustesse (kui paberit suvatseti vormistada) kirjutati tavaliselt “juut”- oligi kogu süü. Järgnes mõrv – okupatsiooniõimude teostuses.
Sama skeem oli mustlastega.
Mingit deporteerimist ei toimunud.
Samamoodi käis asi Valgevenes, Ukrainas jne – seal täideti veel vähem pabereid – hukatute hulk ja neilt röövitud asjade hulk- juutide asulad olid päris suured, nimesid kirja ei pandud…
Igal juhul on selge, et 20 01.42. Wannsees raporteritud judenfrei tähendas, et absoluutne enamus Eesti juutidest, kes erin põhjustel Eestisse jäid, on tapetud rahvust süüks pannes. üle 930 inimese.
Pole mingit kahtlust, et Wannsees kirja pandud “deporteerimine” tähendab edasise massimõrva plaani. See on tõendatav nii eelnevate kui järgnevate tõendatud massimõrvadega.
Katsume ikka mõistliku arutelu piiridesse jääda. Aleksander, sinu omaksete mälestus ei sõltu sellest, kas nad olid ühed kuuest miljonist tapetust või ühed kolmest miljonist või ühed poolest miljonist, seega pole ka mõtet ärrituda, kui keegi tõepoolest kahtleb tapetute koguarvus.
Või tähendab see seda, et massimõrva plaan valmis kuskil mujal kui Wannsees.
Vaevalt, et sa seda sealt nüüd otse veebist leiaks, ainuüksi nimede loend oleks kõvasti üle 50 megabaidi suurune fail, kuigi, nagu nad ka ise ütlevad ja mina tsiteerisin, on seal olemas nimed ja biograafilised andmed ligikaudu poolte ohvrite kohta, mitte kõigi 6 miljoni kohta, mida sa hirmsasti näha tahaks. Olekski nagu natuke palju tahta, et olukorras, kus näiteks Poola juutide populatsioon hävitati ligi 90% ulatuses, oleks olemas kinnitatud andmed kõigi ohvrite kohta.
Aga eeldame, et sa isegi saad neilt päringut esitades nende täieliku nimekirja, siis mida see sulle annaks? Annaks aluse nimede duplitseerimise ja võltsimise süüdistuse esitamiseks?
Katsu seal mõningad otsingud teha, ja näed et inimesi on seal kirjas tõesti väga palju, ning seejärel tee mingi valimi kohta sõltumatu uuring, ja vaata, kas need inimesed ka tegelikult eksisteerisid.
Jason on siin hea näide rumalate argumentide esitajast, kellega vaieldes justkui tõde ilmsiks tuleks. Ega ikka ei tule, taoliste nolkide argumendid on enamasti naeruväärsed ja lihtsalt ümber lükatavad.
Veelkord soovitan vaadata üldisi trende teise maailmasõja tõlgendamisel ja tolleaegsete tegude mõtestamisel. Kui näiteks peale sõda levitatud lääneliitlaste propagandas olid täiesti tavalised jutud inimestest seebi tegemise, jmt. õuduste kirjeldused, siis praeguseks on need kõik naeruvääristatud.
Loomulikult kasutasid juudid seda propagandat ära endale kasulikul moel loomaks endale märtrioreooli ja vaese kannataja imagot. Tegelikkuses oli pilt oluliselt teistsugune. Lugege näiteks “Lenni Brennerit — 50 dokumenti natside ja sionistide koostööst” või John Sack “An eye for an eye”. Samuti tasuks lugeda professor Kevin B. MacDonaldi “People that shall dwell alone”, mis kirjeldab judaismi selektsiooni ja alalhoiuprintsiipe.
Seega on üldine tendents selge: teise maailmasõja aegseid propagandadogmasid lahatakse edasi ja nii mõnigi neist osutub veel väljamõeldiseks. Juutide eetos on suurenisti sellele üles ehitatud ja just tänu sellele on viimastel aastatel kasvanud nende agressiivsus oma vastaste represseerimisel, loetleda võiks nimesid nagu David Irving, Germar Rudolf, Ernst Zündel jt. keda on erinevatel, täiesti naeruväärsetel, et mitte öelda kafkalikel põhjustel, trellide taha pandud.
Jasonile ja tema argumentidele veidi toetust lõppu
http://www.telegraph.co.uk/new.....rs-on.html
Tore lugeda, kui vanad skeptikud ilukirjandust tõendite pähe pakuvad. Tõesti kafkalik.
Ilukirjandus? See oli mingi argument või?
Lenni Brenneri raamatu pealkiri on “51 documents”, eksisin numbriga.
Jah, brenner kuulub ilukrjanduse valdkonda – nagu paljud teisedki marksistide “teosed” – nad on pähe võtnud miskipärast, et sionism on neile vastane – kuigi olid olemas ka marksistlikud sionistid – ja selles pole miskit imelikku, kui teada sionismi täendust ehk siis : see on juutide kodumaa-liikumne.
Sama edukalt võib kontekstist väljarebituna näidata praeguste eesti rahvuslaste igasuguseid tegemisi läbi ajaloo koostööna kommunistidega – ja selle kohta leiab tuhandeid dokumente, kuidas “õõnestamine seestpoolt” tegelikult toimus või ei toimunud jne. Pätsist-laidonerist ei räägigi mitte…Ehk siis saab eestlasi ennast süüdistada nii küüditamises kui okupatsioonis kui veel sajas asjas selle loogika järgi…
Ja see mõnede eestlaste orjalik roomamine oma endiste valitsejate – venelaste ja sakslaste – ees on jäle – pole vahet, milline valitseja konkreetsele isikule isandana rohkem meeldib.
ja muidugi – igat paberilipakat saab dokumendiks nimetada – see ei ütle midagi asja väärtuse kohta.
Mida te üldse halisete mingi mineviku pärast? Tulevikust rääkimata.
Elage olevikus. Reaalsuses!
Paraku on lugu nii, et kes minevikku ei mäleta, see elab tulevikuta. Kes ei võta minevikust õppust, peab mineviku õudusi üha uuesti ja uuesti läbi elama. Kes ei mõtle tuleviku peale, see seisab lõpuks sama probleemi ees nagu rohutirts Krõlovi valmis: kui on laul su suve töö, eks siis talvel tantsu löö. Kui sa ei mõtle mineviku ega tuleviku peale, siis saabki sinust ÖöHulkur.
Küsimust, kas minevik ja tulevik on reaalsed või ebareaalsed, ei viitsi ma täna arutada.
Paraku on sedapidi, et inimesed on kas liiga kramplikult mineviku küljes kinni või mõtlevad liiga kramplikult tuleviku peale.
Tark inimene oskab elada mineviku ja tuleviku õudustest väljaspool või neist kõrgemal. Olevikus.
Suudab Kulgeda läbi Elu.
Aga… kõik on suhteline ;)
Paraku on sedapidi, et mõni inimene suudab arutleda nii mineviku kui tuleviku üle ja sealjuures veel ka olevikus elada. Tark inimene mitte ei ignoreeri mineviku õppetunde ja tuleviku väljakutseid selleks, et praegusel hetkel muretult kulgeda, vaid hoolitseb selle eest, et ta homme ootamatult ei avastaks, et kulgemise aeg on läbi.
Paraku on sedapidi, et kõik on suhteline.
Mina olen alati valmis minema, kui Kulgemise aeg läbi saab.
Mind lihtsalt hämmastab vahetevahel, et on veel nii palju inimesi, kes nutavad eilast päeva taga või muretsevad liialt homse pärast.
Asi on vist arengutasemes, kuhu mõned toppama on jäänud…
Mina jään siin jänni. Kas pläma “arengutasemest” on loba või jama?
Võta kuidas tahad.
Veider, et mõni inimene nii kergesti kinni haarab paarist mu lihtsalt möödaminnes poetatud lausungist.
Head ööd ja kirpudele head tööd. Vaielge ise edasi.
ÖöHulkur hämmastus:
Mind lihtsalt hämmastab vahetevahel, et on veel nii palju inimesi, kes nutavad eilast päeva taga või muretsevad liialt homse pärast.
Mind see eriti ei hämmasta. Loomad ei mõtle minevikule ega tulevikule, vaid elavad tänases. See, et inimesed mõtlevad minevikule ja tulevikule, eristab meid loomadest. Kes ei mõtle minevikule ja tulevikule, langeb looma tasemele.
Muidugi on paha, kui ainult minevikus või tulevikus elatakse, sest elama peab ka tänases päevas, aga kes selles jutulõngas kirjutajatest liiga vähe tänases päevas elab, seda ei oska ma arvata.
ÖöHulkuri soovitus targaks elamiseks, nii palju kui ma aru saan, tähendab elu elevandiluust tornis, millel ei mineviku, tuleviku ega üldse reaalsusega mingit pistmist pole. On seda proovitud, on.
See ilmselt ongi adekvaatseim vastus ööhulkuri soovitusele elada olevikus ehk reaalsuses – paraku ongi reaalsuses olemas nii minevik, olevik kui ka tulevik ja ainult olevikus elamine kedagi reaalsusele lähemale ei too.
Heh.
Ühe lausekese pärast nii palju tühja kära.
Ei, daamed ja härjad, te pole veel piisavalt tasemel. Ja saate must valesti aru.
Arutlege siis pealegi algsel teemal edasi, kuigi on näha, et see jääbki ringiratast käima…
Mis puutub elevandiluust tornidesse, siis mingil määral/mingis mõttes on igaüks teist praegugi seal. Tegelikult märgatav osa inimkonnast.
Nii et meenutaksin ütelungi paja ja katla teemal… ;)
Olgu, mina enam ei viitsi siin sõna võtta. Aga hoian teil silma peal.
Hüva üüd-päivä-homkut-õdangut (mis iganes)!
Relativism, mis teeb näo et ütleb kõike, kuid ei ütle mitte midagi?
Stjuuv küsis ÖöHulkuri suunas:
Jah. Vaata ta kodulehte, see ütleb kõik.
Kui teema läheb ebameeldivaks, siis on kaval jutt mingile muule teemale viia. On üsna ilmselge, et aktivistid ei suuda hästiinformeeritud kodanikega vaielda.
Aleksander-Stjuuv võiksid seletada siin rumalatele revisionistidele, miks Iisraeli riik nii kiivalt Adolf Eichmanni päevikut varjab.
Või siis näiteks seda, et kust ikkagi tulid jutud inimnahast lambivarjude ja juutidest seebi keetmise kohta.
Haywardi uurimuse pilbastamist ootaks ka jupphaaval ning seletust sellele, miks on niiväga vaja “holokaustieitamise” kriminaliseerimist kui on olemas nii hästi dokumenteeritud ja süstemaatiline materjal selle kohta :)
ÖöHulkur küsis asju, mille kohta ta näib millegipärast arvavat, et keegi neid varem pole küsinud:
Nagu ma üleval juba seletasin, ei olegi seda “vaja”. Arvamine, et “on vaja”, põhineb iseenesest vandenõulisel eeldusel, et keegi teeb seadusi nii, nagu vandenõu jaoks “vaja” on.
Reaalses elus on Holocausti-eitamist kriminaliseerivad seadused olemas sellepärast, et nad on võrdlemisi populaarsed — well, selles mõttes, nagu seadused populaarsed olla saavad –, mitte sellepärast, et Vabade Bavaarlaste Valgustatud Templiseina Ordu neid Pariisi pimedatest katakombidest levitaks.
See, et hästi dokumenteeritud ja süstemaatiline materjal olemas on, ei ole veel kunagi hästiorganiseeritud denialiste häirinud, nagu igaüks kreatsionistide pealt selgesti näha võib.
Seekord oli küsijaks siiski Vana Skepsis.
evolutsioonieitamist kriminaliseerivaid seadusi aga kahjuks pole. ehkki…võiks öelda, et need oleks OLULISELT populaarsemad :-D
Vana Skepsis ütles:
Sellele, miks holokausti puudutavad seadused on sellised nagu nad on, on ülalpool juba küllalt seletust antud, otsi kommentaaride hulgast.
Mina kirjutasin:
Martin parandas:
Tõepoolest, nii see on. Mea culpa.
Jason kirjutas:
Aga nad ju ei ole oluliselt populaarsemad. Pigem vastupidi, kultuurilistest erinevustest johtuvalt.
Valitud küsimustele vastamine paistab domineeriv.
Dig-Stjuuv-Aleksander hämavad mõttetult.
Miks Iisraeli riik Eichmanni päevikuid isegi tema omastele kätte ei anna?
Miks kiusatakse taga teadlasi, kes seda teemat isegi uuride julgevad (Hayward, Irving, etc.)?
Kust tuli varajane propaganda lambivarjude ja inimseebi kohta?
Miks natside ohver ja koonduslaagrivang Rassinier surmani eitas propaganda poolt sakslastele omistatud kuritegusid?
Vt. The Real Eichmann Trial, Or, The Incorrigible Victors, Debunking the Genocide Myth: A Study of the Nazi Concentration Camps and the Alleged Extermination of European Jewry, jne.
http://www.heretical.com/miscella/eichmann.html
Ka kriminaliseerimise kohta pole asjalikku vastust, seda võiks ka muud moodi hukka mõista kui hukkamõist “nii populaarne on”, mitte pikkade vangistustega nagu Zündeli ja Rudolfi puhul.
Endiselt räägivad siin dogmaatikud, seega on skeptiline suhtumine täiesti loogiline. Kui Jason natuke asjaolusid uuriks, siis tuleks talt ilmselt asjatundlikumaid argumente, mitte ainult väheinformeeritud inimese vandenõuteooriaid, mida dogmaatikutel lihtne ümber lükata. Jõudu tööle!
Asja uurimine on täpselt see, mida me kõik oleme nii Jürile, Jasonile kui teistele soojalt soovitanud. Jõudu ka minu poolt!
See, kui palju sa suudad küsida küsimusi, millele on vastused vabalt ligipääsetavatest allikatest saadaval, ei tõesta antud juhul kahjuks mitte midagi. Leian, et siin teemas on juba küllalt vastatud küsimustele, mis on algselt olnud justkui suurimad asitõendid holokausti vastu, aga mis ümberlükkamisel asenduvad uute suurimate asitõenditega.
Ei oska öelda, ei viitsi hetkel uurida ka.
“Tagakiusamine”, kui see ei toimu riiklikul või organisatsioonilisel tasemel, ei näita mitte midagi. Samahästi võin küsida, miks koolis pakse prillidega lapsi taga kiusatakse, ja sellest järeldada ülemaailmset vandenõud.
Kui karistusi rakendatakse riiklikul tasemel, siis seetõttu, et tegu on olnud antud riigis seaduserikkumisega, ja see ilmselt eeldab, et antud isik ei ole pelgalt “isegi uurida julgenud”, vaid holokausti toimumist eitanud.
Kui tegu on mõne teadusorganisatsiooni poolt rakendatud sanktsioonidega (töölt lahti laskmine, kraadi ära võtmine jne), siis on kõnealune isik ilmselt tegutsenud lubamatute meetoditega, mis peale mõne näite lähemat uurimist ei ole eriline üllatus, kuna “järeldusele” jõudmiseks on kasutatud ka üsna otsest valetamist, ja sellisel puhul võivad karistusi oodata ka muud teadlased peale holokausti-ajaloolastega.
Ühiskonna kriitika osaliseks langemine on muidugi hoopis teine küsimus, ja sellest mingit ratsionaalsust oodata ei maksa, kuna pahatihti saavad pahameele osaliseks ka muud inimesed peale holokausti-uurijate, kasvõi näiteks poliitikud, kelle väljapakutud ideed tegelikkuses üsnagi mõistlikud võivad olla.
Mõne elava kujutlusvõimega isiku käest? Mõnest valesti tõlgendatud infokillust? Mõnest üksikust juhtumist, millel suurema pildiga väga palju ühist pole?
Sellist küsimust pole ju mõtet küsidagi, kui sa juba ette ei eelda, et ainuvõimalikuks vastuseks saab olla ülemaailmne juutide vandenõu.
Ehk ei langenud tema poolt nähtu ja subjektiivselt tõlgendatu piisavalt kokku muudest allikatest saadud infoga? See, et Rassinier isiklikult kõiki kuritegusid ei näinud või samamoodi ei tõlgendanud, ei ole ju mingisugune tõend millegi toimumise või mittetoimumise kohta.
Samal teemal: miks mõned inimesed väidavad surmani, et nad kolmkümmend aastat tagasi rööviti reptiilidest tulnukate poolt, kes kasutasid temal anaalsonde? Miks mõned inimesed väidavad, et nad nägid lumeinimest? Miks mõned inimesed väidavad, et nad on jumala saadikud maa peal?
Kriminaliseerimise kohta on ülalpool juttu küllalt. Kui miski arusaamatuks jääb, küsi juba konkreetseid täpsustusi, mitte ära lahmi üldsõnaliselt.
Ja kui Jason natuke asjaolusid uuriks, siis ehk saaks ta oma asjatundlikumatele argumentidele ka rahuldavad vastused?
Kodanik, kes hüüdis end Vanaks Skepsiseks, küsis:
Kas see ei ole siis täiesti ilmne?
II ilmasõda oli umbes nii segane aeg Euroopas kui segaseid aegu üldse tänapäevani nähtud on. Segaste aegade tingimustes ilmuvad muuhulgas alati välja šarlatanid, kes — kui kellelgi teisel informatsiooni ei ole –, väidavad, et neil on, ja seda omakasupüüdlikult jagavad. Mõned niisugused tegelinskid väidavad, et kui keegi teine ei tea, kui palju tee Hiinas maksab, siis nemad võivad seda kohvipaksu pealt lugeda; teised jälle väidavad, et neil on isiklikke teadmisi sellest, et Gruusias on tulnukad sõdimisega ametis ja Novosibirskist on lumeinimeste pataljon otse Java linna kärutatud.
Nii ka inimrasvast seebi looga. Niikaua, kuni korralikku paremat infot ei olnud, tunnistasid mõned ajaloolased seda parima saadaoleva infona; kui aga asitõendid selle loo ümber lükkasid, siis koristasid enesest ja ajaloost lugu pidavad õpetlased selle oma ülevaadetest ilusasti ära kui diskrediteeritud narratiivi. Ainult põikpäised kangekaelad väidavad pärast seda äärmuslikul viisil, et kui inimrasvast seebi lugu valeks osutus, siis ei ole Teist Ilmasõda olnud — või siis vastupidi, et inimrasvast seebi lugu on insenertehnika arengu lahutamatu osa ja seda kõrvale jätta rikuks ajaloo terviklikkust.
Pikalt ja põhjalikult räägib seebisaagast http://www.jewishvirtuallibrar.....oap01.html
Palun mulle mitte sõnu suhu panna, ma pole mingist “juutide vandenõust” elu sees rääkinud. Olen rääkinud lääneliitlaste propagandast, mille eesmärgiks oli saavutada ilmne moraalne üleolek vastasest. Sama propaganda osad olid ka Nürnbergi kohus – tüüpiline võitjate peetud kohus ning erinevad seni levitatavad õuduslood.
See, et seda propagandat jätkatakse on loogiline, sest see annab nüüd ka hiljem loodud Iisraeli riigile moraalset õigustust võõra rahva deporteerimiseks oma kodumaalt.
Deporteerimine on ju märksa väiksem kuritegu kui “holokaust” :)
Isegi kui kunagi välja tuleks, et see “holokaust” oligi valdavalt deporteerimine, segatud mõnede massimõrvadega.
Selles, et massimõrvu toimus kahtlevad ainult tõeliselt nürid “holokaustieitajad”, kelle tobe tegevus annab ainult dogmaatikutele argumente a’la Jason.
Endiselt soovitan uurida, miks Eichmanni päevikud nii kiivalt varjatud on ja lugeda Haywardi teesi, mis netis saadaval.
Muide, erinevalt kohalike dogmaatikute hämast ei rikkunud Hayward mingeid teaduslikke reegleid ja sai oma teesi eest väga kõrge hinde. Ja see, et keegi “ei viitsi” midagi uurida ja üleolevalt poetab mingeid arvamusi ilma argumentatsioonita ei näita mingit informeerituse taset. Jaan Tatika nimelise medali saab muidugi väide, et holokausti kriminaliseerimine on populaarne!!! Nerukoht.
http://www.fpp.co.uk/BoD/origi.....Thesis.zip
Mitmendat korda sa juba ignoreerid antud kommentaarides ülevalpool toodud arutelu holokausti kriminaliseerimise põhjuste ja selle jätkuva rakendamise teemal, ja pakud välja oma karikatuuri sellest?
Paavst: Pius XII tegi juutide päästmiseks kõik võimaliku
Uuringu teostas Pave the Way Foundation.
Pikemalt:
Articles on Pope Pius XII and the Vatican Diplomacy during the II World War
ja
Did Pope Pius XII Help the Jews? by Margherita Marchione (pdf)
ma olen praegu tõelises hämmingus! lisaks ka segaduses. kes ma siis nüüd olen – kas
a) juutide massimõrvades kahtleja või
b) mingi mulle arusaamatut sorti dogmaatik?
mistahes vastusevariant tõeks osutub, paluks seda valikut ka millegagi põhjendada. näiteks viidata, millal ma olen massimõrvu eitanud või millise seisukoha osas ilmutanud dogmaatilisust?
Ma seiklesin nädalakese Euroopas ja huvi pärast puudutasin ettevaatlikult suvaliste inimestega seda teemat.
Vähemalt lihtrahvas ei usu seda asja ja on raha välja pressimise ning kõigi süüdistamise peale tulivihane. Avalikult ei taha seda muidugi keegi tunnistada.
Enne Euroopa põhiseadusleppe hääletust hirmutas tolleagne peaminister Balkende hollandlasi, et :” Leppe tagasilükkamine tähendab naasmist Auschwitz,i ”
Tulemus oli risti vastupidine. Mu koostööpartner sajatas oma peaministrit, et too religioonile apelleerides lootis terve rahva mõtlemise üheainsa lausega välja lülitada, selle asemel vihastas hollandlased välja ning pani leppe vastu hääletama ka need, kes seda muidu oleks pooldanud.
Järgnevat Lissaboni lepet enam hääletusele ei pandud.
Poolas vandus hotelli baarmen, et kahjutasude väljamaksmise korral oleks Poola riik pankrotis ning et ükski poolakas pole zlottigi kompensatsiooni saanud ning üleüldse on segane, kuidas okupeeritud Poola oleks saanud natside sigadusi ära hoida. Poola kannatas natside käe läbi rängalt, aga hukkunud Poolakate kohta on laibad ja tõendid, meile tuntuim ilmselt Katõni massihaud. Aga natsid hävitasid rohkem ning rohkem on ka tõendeid. Pooolakate endi kohta muidugi.
Igatahes, selles loos kahtlevad väga paljud ja kriminaalkorras karistust on vaja, et rahvas noka kinni hoiaks.
Selle ” käputäie ektremistide ” jutu võib ära unustada.
Olgu Saksamaaga kuidas on, aga nii Poola kui ka Holland kannatasid sõjas rängalt ja sakslasi, veel enam natse ei salli seal keegi.
Igatahes see sündmus hoiab paljude inimeste meeli ärevil. Vaatame kasvõi meie kommentaariumi. Igaüks, oma seisukohast hoolimata on H detailidega vähem või rohkem kursis. Rwanda genotsiidi või Jugoslaavia massimõrvade ekspertide või eitajate nimesid ja seisukohti ei teaks ilma uurimata meist suurt keegi.
Ma huviga ootan, mis sellest kommentaariumist edasi saab. Miljonid tunnistajad väidavad, et tavameditsiin on nad surema jätnud ja nõiad elu päästnud. Discovery ning muud sarnased kanalid on vändanud peotäie dokfilme, isegi soliidsete lehtede sabas on horoskoop, Reagani palgal oli astroloog, Briti kuninglik pere kasutab homöopaadi teenuseid, Bush küsib Jeesuselt nõu jne. Ainult väike grupp inimesi harimatuid inimesi söandab 6 ja rohkema miljoni inimese imelist tervenemist kahtluse alla panna :D
Ja kõik see ei oma karvavõrdki väärtust Holokausti kui ajaloolise sündmuse toimumise fakti üle otsustamisel. Jüri, miks sa selle teksti postitasid?
Ma näiteks ausalt ei tea, miks eichm päevik – kui see olemas on – avalikuks kasutamiseks pole. Sellel võib muideks olla üsna ootamatuid põhjusi. Näiteks: ei soovita uut Minu võitlust tekitada või on see koguni sakslaste palve – sest sakslased hoiavad kiivalt tohutut hulka dokumente salajas sh Punase Risti omi – ja neil on selleks ka põhjust -Saksa Punane Rist oli pehmelt öeldes natsisõbralik organisatsioon, mille juhid teenisid armee ja ssi varustamise pealt hästi … ning vastavalt siis”ei märganud” paljusid asju, kuigi see läks nende põhikirjaga karjuvasse vastuolusse …. Samuti tuleks sealt välja äärmselt palju ebameeldivaid seiku veel elavate p…kottide kohta.
Seebisaaga kohta on link juba postitatud…
Ja tegelikult on kama, miks mingit päevikut varjatakse ja kustkohast külajutud tulevad – fakt tsiviilisikute sh laste süstemaatilise mõrvamise kohta ainukese süüpunkti – rahvuse- alusel on ammuilma tõestatud , sh ka Eestis.
Just lugesin head kommentaari Pius12 pühakuks kuulutamise ettevalmistamise suhtes, mis põhineb nimetu nunna päevikul, mis avalikustati alles nüüd ja kus on siis vihjeid, et Pius12 käskis juute kloostrites varjata ja et ta tegelikult toetas neid salaja ja ettevaatlikult. – ja kommentaaris küsitakse, kas pius12 ise ka teadis, et ta salaja juute toetab …
Antagu mulle andeks ja ma loodan, et ma eksin, kuid selles kurb-iroonilises kommis on peidus tõde.
Mitte et kloostrites abistajaid polnud – oli ikka, aga …
vana skeptik, Iisraeli riigi ajalugu on täitsa avalik asi – isegi eesti keeles on üht-teist ilmunud. Ja jutud araablaste deporteerimisest on pehmelt öeldes kõvasti liialdatud. Araablased läksid ära oma liidrite kutsel, enamus neist ei näinud relvastatud juuti oma ihusilmagagi.
Jason, ma loodan, et need küsimused esitad sa iseendale kõigepealt – see on enesemõistmiseks ja mõtete korrastamiseks tõesti kasulik – teistele on niigi selge, kes sa oled.
Kriku ütles:
Üldinformatiivsel eesmärgil, vastuseks küsimusele, miks ajaloo uurimine seadusega keelatud on.
Väga suur osa Euroopa elanikest kahtlevad selle ajaloosündmuse ametlikus versioonis mingil x põhjusel.
Ja teine põhjus on see, et erinevalt muudest Teise Maailmasõja ajal toime pandud jõledustest on see sündmus religiooni tasandile tõstetud.
Mu vanavanemad haihtusid ka küüditamisega olematusesse ja väga palju Lääne intellektuaale seda õigeks pidas, aga ma ei pea õigeks, et KAUDSELT 10 000 ohvrile meelevaldselt paar nulli otsa pannakse ja tervet Euroopat selles süüdistatakse. Ja raha välja pressitakse.
Minu vanavanemate surm ei anna KAPO le õigust kusagil Norras kedagi süüdimatult maha lasta ja pärast õigustada ennast fraasiga ” Ei iial enam ”
Adolf Eichmann on muidugi omaette frukt. Selli krabas kinni ainus luureorganisatsioon, keda inimõiguste rikkumises keegi ei süüdista.
Ja mees tunnistas ennast kohtus süüdi, täiesti vabatahtlikult asjas, mille eest on ainult üks karistus. Huvitav, mille peale ta lootis? Et prokurör sõlmib kokkuleppe ja 6 miljoni inimesi tapmise eest määratakse rahatrahv?
See näitab kõigi ülejäänud natside tunnistuste väärtust.
Aleksander ütles:
Kas Iisrael on see riik, kes varjab natsikurjategijaid? :D Tule Ansip appi.
Aleksander ütles:
On tõde, et juudid on rohkem Nobeli preemiaid saanud, kui ülejäänud rahvad kokku.
Aga telekapuldist saavad isegi Goid jagu. Ja kui Te seletate, et terve Araabia maailma kallaletungi Iisraeli riigile ja siiamaani kestvat jama võib vabatahtliku äraminemisena tõlgendada.
Segased on nad jah, minu ja mu meeste õnneks Iraagis-Afgaanis , nii, et Iisrael suutis oma iseseisvussõja 5 Araabia maa vastu võita. Aga vabatahtlik äraminemine……
http://en.wikipedia.org/wiki/A.....n_analysis
Eichmann himself, speaking in his own defense, said that he did not dispute the facts of what happened during the Holocaust. During the whole trial, Eichmann insisted that he was only “following orders” — the same defense used by some of the Nazi war criminals during the 1945–1946 Nuremberg Trials. He explicitly declared that he had abdicated his conscience in order to follow the Führerprinzip. Eichmann claimed that he was merely a “transmitter” with very little power. He testified that: “I never did anything, great or small, without obtaining in advance express instructions from Adolf Hitler or any of my superiors.”
Selle põhjal võib teha järelduse, et ta mitte ei tunnistanud end süüdi ja ei öelnud et pooge mind nüüd üles, nagu sina üritad muljet jätta, et viidata tema tunnistuse mõjutamisele, vaid ta lihtsalt valis teistsuguse kaitsetaktika kui ilmselt üsna lootusetu kõige eitamise tee. Kogu tema vastu toodud süüdistusmaterjali oleks olnud üsna imelik hoopis see, kui ta oleks käitunud kuidagi teisiti kui ta käitus.
Ei, aga Iisrael võiks väga vabalt olla riik, kes oleks nõus loobuma mõne dementse eks-natsi karistamisest ja sellega võibolla rahvusvahelise skandaali tekitamisest, kui vastuteenena toetatakse rahvusvahelisel tasemel mõnda Iisraeli päevakajalisemat eesmärki. Näiteks.
Kerge ülepingutus. Tänaseks on Nobeli preemia välja antud 777 inimesele, neist juute on hinnanguliselt umbes 160, kõigi teiste rahvuste esindajaid seega 620 ringis, ehk ligi neli korda rohkem. Rahvuse kohta, kes moodustab 0,2% maailma populatsioonist, on see ebaproportsionaalselt palju küll.