Juuli
- Magnet- ja soojusravi võib teha kodus
Riina Martinson, Pärnu PostimeesFirma kodulehel on üles loetud 70 tervisehäda, mille puhul tasuks proovida kõnealuseid aparaate. Näiteks sobib seda teha, kui kimbutamas nohu, angiin, kõrvavalu, kuseteede ja suguelundite haigused, veenilaiendid, närvipõletikud, lülisambahaigused, artriidid ja artroosid, samuti sporditraumad.
- Külvikalender
Ilmari Karro, Pärnu PostimeesKasutajale: esmalt leiame end huvitava päeva ja Kuu asukoha sodiaagis. Viimasena mainitu järel on sõnad “vili”, “juur”, “õis” või “leht”. Edasi taimed, mida külvata või istutada. Samuti võiks arvestada kasvava/kahaneva kuu mõju: esimene neist on soodne taimedele, mille maapealset osa kasutame, ja teine juurviljadele.
- Sotsiaalministeerium: põhimõtteliselt pole me kodusünnituse vastu
«Õigusliku regulatsiooni välja töötamine ja kehtestamine paneb paika tervishoiutöötaja kohustuse ja vastutuse kodusünnitusel osalemisel, kuid võlaõigusseadusest tulenevalt võib patsienti läbi vaadata ja talle tervishoiuteenust osutada üksnes tema nõusolekul,» ütles Normet.
«Sellest tulenevalt ei välista kodusünnituse reguleerimine sarnaste juhtumite kordumist, sest alati jääb võimalus, et kodusünnitust planeeriv naine ei soovi legaalset tervishoiuteenust ämmaemandalt, vaid sünnitab kodustes tingimustes tugiisiku juures viibimisel. Sellises olukorras vastutab naine iseenda ja oma sündimata lapse eest,» lisas ta.
- Kuus suvemüüti, mis alati paika ei pea
Ruumis või autos olevad kliimaseadmed põhjustavad haigestumist
Te ei tohi minna vette pärast seda, kui olete söönud
[…]
Välgu ajal võib tänu rattakummidele autos turvaliselt tunda
[…] - Stephen Fryst saab Jumal
BBC Fouri direktor Richard Klein ütleb, et tegu on nutika komöödiaga, mis paigutub hästi Monty Pythoni ja tsensuuri teemalisse maailmasse. Tähtsa Jumala rolli astub sarjas Stephen Fry.
Olgu mainitud, et Fry on ateist.
Oakrock ütles:
Selle asja nimi on mania grandiosa. Breivik paistab olevat uskunud, et tema Teab Paremini(tm) kui kogu demokraatlik riik kokku ja sellepärast tuleb just tema tahtmist mööda käia. Steroidsete substantside väärkasutamine võis asja juures mingit rolli mängida. Konkreetsed detailid sõltuvad muidugi ainest, aga steroididel on komme reguleerida nii neerupealistes kui munandites toimuvat sisesekretsiooni, see aga mõjutab hulgal teadaolevatel viisidel kesknärvisüsteemi. Agressioon, kõrgenenud enesehinnang ja luulud on üpris tuntud tagajärjed. (Vt. ka NIDA: Research Report Series – Anabolic Steroid Abuse.)
Sellest hüpoteesist saab ennustusi ka järeldada. Teadupärast on kohus andnud loa Breivikut neli nädalat üksikvangistuses hoida, mis peaks tunduvalt pärssima tema võimet kehavälist päritolu steroide kätte saada ja võib seega kaasa tuua Breiviku mõtte- ja väljaütlemistegevuse osalist naasmist ajaloolise keskmise naabrusesse. Kui see ajalooline keskmine sarnaneb hüpoteetilisele Tavalisele Inimesele(tm) omasega, on tõenäoline, et me loeme uudistest nelja nädala pärast, et Breivik massimõrva kahetseb; kui suurusluul käib Breiviku isiksuse ajaloolise keskmise juurde, siis peaks kahetsuse ilmutamine enne luuluärastusravi algust olema ebatõenäoline.
BBC kirjutab maailma rikastest ja vägevatest. Kumb on kumb, peab lugeja ise ära arvama.
Seesuguse võrdlemise mõttekus on muidugi küsitav. Üks neist kahest ei saa metafoorses mõttes ise raha trükkida, kuna Steve Jobs ei tööta USA valitsuses.
@dig:
Selle asja nimi on mania grandiosa. Breivik paistab olevat uskunud, et tema Teab Paremini(tm) kui kogu demokraatlik riik kokku ja sellepärast tuleb just tema tahtmist mööda käia.
See oleks korrektne juhul, kui see idioot oleks tegutsenud üksinda! Väidetavalt valmistas ta ennast massimõrvadeks ette alates 2002 aastast (ei viitsi otsida, aga Nostradamuses oli see aasta väidetavalt ajaks, mil ajastu lõpetaja sai omale võimu???? Nostradamuse materjalid on kadunud, sorry).
Steroidsete substantside väärkasutamine võis asja juures mingit rolli mängida. Agressioon, kõrgenenud enesehinnang ja luulud on üpris tuntud tagajärjed.
Osaliselt olen selle seisukohaga nõus, kuid kas ei ole siin küsimus ikkagi selles, et Norra idioot oli kristlane, kes loobus normaalsest seksuaalelust (kristluses on seksuaalakt lubatud ainult järglaste saamiseks!!!), ta valis munga tee (noorpõlvesõprade sõnul ei olnud see idioot püsisuhtes naisega, elik tüdruksõber puudus). Sellises olukorras sai steroidide tarvitamine tõukeks, mille pärast selle idioodi katus lihtsalt vasakule ära sõitis!
Sellest hüpoteesist saab ennustusi ka järeldada
Ma ei mõelnud selliseid üllatusi. Unustage see Norra idioot, teda kasutati lihtsalt ära…
Psych Your Mind valgustab Utøya’l toimunu psühholoogilisi tagamaid.
Millise eksperimendiga mundrimaagiat testida võiks?
Oakrock ütles:
dig ohkab ja näitab näpuga tarandikule sildiga Vestlusi piibliloost koos Oakrockaga.
Rage Soss kirjutab Aaron Swartz’ist, kelle üle USA föderaalvalitsus kavatseb kohut pidada süüdistusega traadipettuses ning teadusetemplist teaduse äravarastamises kavatsusega see inimestele jagada.
Pharyngula on kolinud ja elab nüüd FreethoughtBlogs’is.
@dig:
Te võite ju mind pagendada, kuid ajaloo ja kristliku kasinusõpetuse vastu ei saa!
chemise cagoule: http://www.sex-lexis.com/Sex-D.....%20cagoule
In medieval times, a plain nightshirt that totally covered the female body except for a strategically placed hole through which the penis could be inserted for copulation .
Foto sellest jubedusest on ära toodud siin (tõsi dok.filmis, kus mina seda nägin, oli särgike ilusasti väljaõmblustega)
http://coulmont.com/blog/2009/.....e-cagoule/
BBC kirjutab silm silma vastu printsiibist Iraani jurisprudentsis.
Vastavalt iidsetele draamaseadustele toimus meelemuutus viimasel minutil.
Guardiani andmeil on ÜRO seoses viimase 60 aasta koledaima põuaga kahes Somaalia piirkonnas näljahäda välja kuulutanud.
Mitu puud on mets?
Guardian kirjutab, et Somaalia pealinna Mogadishut on tabanud hirmsad hoovihmad, mis näljapagulaste põlveotsas kokku klopsitud elamisi purustanud on.
Euroopa ja Ameerika võlakriisist, mis siingi päris aktuaalne praegu, räägib ja prognoosib Hardo Pajula
veel Hardo Pajula sulest seekord Postimehes
mida arvab USA võlakirjadest Vladimir Putin
“Mustlasena kaotaksin Eestis töö…”
Eesti Demokraatliku Rahvuslike Jõudude Koostöökoja juht Põlluaas leiab, et rahvusluse sildistamine äärmusideoloogiaks ning selle survestamine, kammitsemine, piiramine, tasalülitamine ja suukorvistamine, mida vasakpoolset pärast Breiviki amokki Euroopas nõudvat, on julm, ebaõiglane ja absurdne.
Loomulikult teab Põlluaas ka seda, kes tegelikult massimõrvas süüdi on.
Appi ei jää kutsumata ka argumentum ad sovieticum ning hirmutamine küüditamisega.
Mart K. tsiteeris:
Niisiis, jutt käib fenomeni, mis hüüab end “rahvusluseks” klassifitseerimisest kategooriasse “äärmusideoloogiad”. Miks seda klassifitseerimist “sildistamiseks” sildistada tuleb?
See asi on klassikaline bait-and-switch. Ainult demagoog võib vihjata, et tsiviilisikute pihta tulistamine kujutab endast “rahvuslikest aadetest, immigratsiooniprobleemidest” ja muust säärasest sõna võtmist.
dig ütles:
Taipan… Ei taipa.
Kas rahvuslus tähendab siis kellegi tulistamist, ja kuni ma kedagi tulistanud pole, pole ma ka mingi rahvuslane?
Või piisab lihtsalt üleskutsetest vägivallale, et rahvuslaseks saada?
Või kui rahvuslus ei tähenda vägivalda, miks siis tema sildistamine “äärmusideoloogiaks” sildistamine ei ole?
Andres Maimik on Päevalehes igati lugemist vääriva loo kirja pannud, mille lõpetab tsitaadiga kass Leopoldi multikast (mida mäletavad need, kes nõuka ajal telekat vaatasid) ja mis mindki viimasel ajal päris tihti on kummitanud. Noh, vähemalt minu teada pärineb see tsitaat sealt :)
Texases on alanud kohtuprotsess kahes alaealisele seksuaalselt kallale tungimise juhtumis süüdistatava Warren Jeffs’i vastu, teatab CNN. Süüalune on reliisinud messidži:
Isand Jeffs valitses kunagi kirikut nimega The Fundamentalist Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, mis oli veel jaburam kui peavoolu-mormonism. 2008. aastal aga võeti isehakanud jumal politsereidi käigus kinni, tema naised lasti lahti ja lastega asus tegelema osariigi Perede ja Kaitseteenistus. Tänaseks on paar aastat mööda läinud ja nüüd on Jeffs meister alternatiivjuura alal:
Miks vaeseke pärisadvokaati ei palka?
Kole küll, kui mees on nii süüdi, et ükski advokaat teda välja rääkida ei suuda.
Victoria osariigis tegutsenud katoliku preestrist kooliõpetaja Robert Besti ja koolikaplani Gerald Ridsdale’i, kes palju lapsi ära vägistasid ning kelle ohvritest vähemalt 26 end ära tapnud on, juhtumit ei ole katoliku kiriku arvates tarvis edasi uurida. Kirjutab Herald Sun:
Mida vanakirik juhtumist õppinud on?
Juhtumit analüüsib PZ Myers:
Lugeja contentedreader.com kommenteerib:
PZ Myers vahendab Uus-Lõuna-Walesi legislatiivse nõukogu liikme Fred Nile’i kava kulude kokkuhoiuks:
Aga kui koolides eetikat ei õpetata, kuidas siis koolikaplanid teada saavad, mida kõike teha ei kõlba? Katse ja eksituse teel?
Anyway, vaialine Charlie Fine kirjutab Sydney Morning Herald’is:
Sirbis vestlevad kaks intelligentset inimest muu hulgas ka religiooni ja teaduse suhetest.
Märkimisväärne on selle juures see, et neil teemadel on täiesti võimalik arutleda, vältides siin saidil prevaleerivat räuskamist. Minu meelest tasuks õppust võtta.
Samuti tasuks tähelepanu pöörata lausele “Igapäevamõte peab olema väga rikkalik ja detailne ning teadus keskendub väga spetsiifilistele küsimustele.” – Siinne seisukoht on aga, et teadus tuleks aluseks võtta absoluutselt kõige puhul ning igapäevamõte on alaväärtuslik.
@Mädanik Konnike:
vaatamata Mädanik Konnikese märgist mööda kommentaarile nii viidatud artikli kui ka siinse meelsuse kohta, tasub viidatud artikli jaoks aega võtta ja seda lugeda. Peamine fookus on siiski filosoofia ja teaduse suhetel ning dualism, religioossus, parapsühholoogia saavad oma teenitud lopsud ka kätte :)
Muidugi viisakalt, kuna tegu üleriigilise ja riigi poolt doteeritud ajalehega, aga see ei vähenda ega suurenda väljendatud mõtte sisu ja teravust.
Kui küsida tohib, siis kus sellist seisukohta siin väljendatud on? Paluks tsitaate ja muid tõendeid. Lisaks palun silmas pidada, et eri nimedega kommenteerijad väljendavad iseenda mõtteid ja ei esinda “siinset seisukohta”, mis iganes see ka ei oleks.
Ma ei usu, et sellel vestlusel mingitki mõtet oleks. Aastate vältel on teid nii ja naapidi kritiseeritud ja te ei õpi sellest mitte midagi. “Märgist mööda”, õlgmehike jne – igasuguse kriitika kanaliseerite te kindlate demagoogiliste võtetega, mis jätab siinsest tegevusest üha enam ja enam dogmaatilise sekti mulje.
Mis puudutab konkreetseid lauseid tõendusena, siis esitasin seisukoha üldistatuna, mistõttu minu väidet toetab pigem siinsete sõnavõttude üldine tonaalsus ja laiem mõte. Kuna dialoog on võimatu (minu meelest korduvalt siit leitavate näidete abil tõestatud), siis pole mõtet selle peale aega raisata. Kogu mu postituse mõte oli selles, et kui siia peaks juhtuma mõni juhuslik uitaja, siis on seda ehk temal huvitav lugeda. Siinne aktiiv loeb seda teksti niikuinii ainult läbi mingi konkreetse filtri, mida tõestab ka Martin Välliku eelnev kommentaar. “Omad lopsud”, “mõtte sisu ja teravus” – palun püüdke aru saada, et skeptik.ee saidist väljaspool, tegelikus elus, on olemas inimesi, kellel ei ole vaja kogu aeg ülejäänutele kohta kätte näidata ja normaalne vestlus ning hüsteerilise suhtumise puudumine ongi tegelikult “normaalne”.
Kui me juba asja juures oleme, siis võiks ka konkreetsetele räuskamisjuhtudele viidata.
Mädanik Konnike ütles:
Juunõu, see on umbes niisama veenev nagu anecdotal evidence ilma anecdote‘ideta.
Mädanik Konnike ütles:
Selge see, et on igasuguseid inimesi, ainus, keda see imestama paneb, näid olevat sa ise :) vastasel juhul ei pahandaks sa skeptik.ee tegevuse või meelsuse üle. Skeptik.ee ei olegi mõeldud selleks, et igat masti libateaduste ja meditsiini alternatiivikutega viisakat vestlust pidada. Ja tead, miks? Aga seepärast, et neil ei ole üldjuhul mitte midagi tarka panustada, küll aga inimestele palju kahju teha ja täiesti segast juttu puhuda. Lisaks trügivad paljud riigi pajukile ja valvekoera roll kulub marjaks ära.
Mädanik Konnike näitas siis alustuseks ülejäänutele koha kätte:
Ja siis tõdes ausalt:
Mädanik Konnike ütles:
Mädanik Konnike ütles:
Arvestades seda, mida Papineau ülejärgmises lauses ütleb, on sihuke tsiteerimine lihtlabane kontekstoomia.
Mädanik Konnike ütles:
Natuke kurb, et üleüldise pildi ühe või teise osa kõlbmatusele ja parandamise vajadusele osutamist võetakse koha kättenäitamisena.
@priitp:
Arvestades seda, mida ta ütleb sellele lausele järgnevas lauses, on süüdistus kontekstoonikas sulaselge kontekstoonika :) Minu arusaamist mööda räägib see lõik sellest, et ei tasu olla tõsikindel oma teadmistes ja meie seniseid teadmisi ülimuslikuks pidada – millise kohustuse rakendab ta ka teadlastele. Siin saidil, mul on jäänud mulje, käsitletakse teadust siiski absoluutsena, seda hoolimata retoorikast, et ollakse avatud uutele seisukohtadele.
Siin me jõuame selleni, mis oli minu esimese kommentaari mõte – lehes kirjeldatu on minu meelest hea näide selle kohta, kuidas on võimalik sellistest asjadest rääkida ilma solvumata/solvamata või näpuga näitamata. Ma lugesin seda ja mul ei tekkinud mingeid probleeme. Kui ma aga loen skeptik.ee-d (mida ma teen väga harva, peamiselt seetõttu, et vaadata, kas on toimunud mingit arengut. Siiani ei ole.), siis mul tuleb imekiiresti oksemaik suhu. Ma saan täiesti aru, et ega mulle ei saagi kõik asjad meeldida, aga kontrast nende kahe vahel oli sedavõrd suur, et see ärgitas mind siia ilmselt esimest ja viimast korda midagi postitama.
Ilmselt see sõltub kõik eelhäälestusest – nt Martin Vällik luges sealt tektist kohe välja enda seisukohtade (võitlev ateism) toetamist. Ma sattusin hiljuti vestlema ühe haritud inimesega, kes oli lugenud seda siinse seltskonna piiblit – Dawkinsi “Jumala luulu” ja oli vaimustuses, et ei olnudki solvav ega midagi ja kõik jumala õige. Mina aga lugesin ja olin masenduses – kuidas saab haritud inimene harrastada sellist demagoogia tulevärki ja ise seda veel tõsiselt võtta.
Kogu selle jutu mõte – minu meelest on teil küll õilsad ideed, aga välja kukub nagu alati. Kas peale nende paari pealekaebamisjuhu, mille tagajärjel “umbluutajate” sündmused toimusid kuskil mujal või jäid ära, on veel mingeid tulemusi?
Kas on toimunud sisulist arutelu või on see ainult enda seisukohtade ja vastaste seisukohtade järjepidev ja nüri tampimine? Mulle jääb mulje viimasest, sest mulle jäi ennemalt siia vaadates silma just üks viimastest kommentaaridest, kus keegi (minu meelest dig) ähvardas kedagi konspiraatorit suunata tema jaoks loodavasse tarandikku. Ma küll ei tundnud huvi, mille eest, aga see ei viita igal juhul “viisakale diskussioonile”, mida ülalpool lubas Martin Vällik.
@Mädanik Konnike:
just üks viimastest kommentaaridest, kus keegi (minu meelest dig) ähvardas kedagi konspiraatorit suunata tema jaoks loodavasse tarandikku.
Tarandik ei olegi kõige hullem koht, minu jaoks on ka selline olemas, kuid sealt saab välja jalutama. Mis konspiraatorisse puutub, siis temaga on raske vaielda, kuna ta keeldub oma kivistunud vaateid kasvõi natuke muutma. Teda ei veena ei loogika ega viidatud allikad.
Teie väide, et siin lehel mingit arengut ei toimu ei ole päris täpne, kuna skeptikud loevad nüüd ka majandusartikleid!!!!
Mädanik Konnike ütles:
Oh… no comments!, tahaks öelda! Hüva, kinnitan siiski Sulle Konnike Männike ja seal juures täiesti erapooletult, et kodanik konspiraatoriga on minu meelest küll igati viisakad ja kannatlikud oldud.
Mädanik Konnike ütles:
Eee,asi selles, et meil veel eraomand kehtib. Seega on blogi omaniku otsustada, keda ta oma portaalis kirjutada laseb, kui palju ja kus kohas. Paljudesse blogidesse pole võimalik üldse komme kirjutada.
Ehk siis toimub enda seisukohtade järjepidev ja nüri tampimine.
Sellisel juhul muidugi võib avalikkuse huvi ära kaduda ning läheb nagu 8 mai liikumisel, mis mandus 2007 aasta parimast ajaveebist vasakäärmuslikuks vihapeoks ja viimane aasta pole seal üleüldse midagi toimunud.
Proovi parem ise mõnel teemal sisulist arutelu alustada või pidada, niikaua kui sõna antakse…:D
Tjah, võib-olla ei olnud see näide kõige parem, aga minu jutu mõte oli selles, et kui see sait siin peaks just minusuguseid ligi tõmbama ja arendama, siis ta kahjuks tõrjub just eemale. Ja mul on jäänud mulje, et ma ei ole ainus. Minu meelest on siin märksõna “üleolev suhtumine” oma potentsiaalsesse “klienti”. Et äkki annaks selles suhtes midagi ette võtta. Ma saan aru, et see kõik on seotud eelhäälestatusega, aga küsimus jääb – miks sarnaste küsimuste käsitlemisel Sirbis mul vastumeelsust ei tekkinud, aga siin tekib :-)
Mädanik Konnike ütles:
Arvestades, et teadaolevaid Sinu-suguseid on üks ning nendest ühest üks on ligi tõmmatud, tundub selle väite faktiline tagapõhi kaunis küsitav olevat. “Peaks”-küsimuse dekonstruktsioon on raskem, kuivõrd Sinu sugusus on käesoleval hetkel kehvasti defineeritud.
Mädanik Konnike ütles:
Egas suhtumine fakte muuda. Teravate küsimuste käsitlemisel on alatasa probleem, et diskussioonis alla jääja võtab demagoogia ja ad hominemi ning naeruvääristamise appi.
See töötab muideks teistpidi ka. Ega religioossetes foorumites ka eriarvajate ning religioonikriitikute suhtes eriti diplomaatilised ega väljapeetud olda….:D
Mädanik Konnike ütles:
FB 1000+ fänni näib viitavat võimalusele, et rahulolevaid kliente siiski leidub.
Aga oleneb ka sellest, millist teenust täpsemalt siit oodatakse-loodetakse.
dig ütles:
See on ju küll sulaselge demagoogia. Kui vähegi siinsetes arhiivides kaevata, milleks mul hetkel aega ei ole, siis leiab siit küllalt näiteid, kus sarnaste mõtteavaldustega on ka teised välja tulnud.
Konspiraator ütles:
Küsimus ei ole ju mitte alla- või pealejäämises, vaid just selles üleolevas suhtumises ja mingis minu jaoks täiesti vääras(tunud) suhtlemisstiilis, mida ma eelmainitud Sirbi artiklist ei leidnud.
K_V ütles:
Ma kahjuks ei tea, mida see FB 1000 fänni tähendab või ei tähenda, aga minu hüpotees on, et nende seas on pigem need, kelle usuline kuuluvus on ateistlik või kes on sellelaadsele mõtteviisile altid. Ma ei tea, kas seda on võimalik kontrollida või kas FBs üldse on sellised määratlused kirjas.
Mädanik Konnike ütles:
Kahjuks ei ütle Papineau teadmiste ja nende tõsikindluse kohta sõnagi.
Mädanik Konnike ütles:
No aga Sirbi artikkel oli ju intervjuu, mitte debatt. Milles hr. Papineau,l mingeid kindlaid seisukohta polnudki. Kui siin hakataks keedetud ja praetud kartulite toiteväärtuse või muu mitte kellelegi korda mineva teema üle arutlema, küllap poleks ka siin üleolevat suhtumist ega väärastunud suhtlemisstiili.
Teravad teemad tekitavad teravat vastuseisu ja teravaid arvamusi. Käi oma seisukohad välja, kaitse neid ja ära lase ennast suhtumisest segada.
Konspiraator ütles:
Ei ole mingeid teravaid küsimusi, on inimesed, kes ei oska normaalselt suhelda ja asjad teravaks ajavad. Mulle ei ole aga laadaräuskamine kunagi meeldinud. Kui see tsitaat peaks tõesti väljendama siinset üldist seisukohta, siis ei jää muud üle, kui järeldada, et ju on portaal oma tegijaid ja lugejaid väärt. Head aega.
@Mädanik Konnike:
ei ole teravaid küsimusi? Ilmselt ei lugenud sa iseenda poolt viidatud artiklit kuigi tähelepanelikult, aga tsiteerin mõnda lõiku, kus küsimuste teravus ilmselgelt väljendub:
Kui küsimus reaalsuse olemusest ja selle tõlgendamisest ei ole terav, siis mis on? No olgu, see pole terav selles mõttes, et parapsühholoogiasse uskujatel ei ole peale 100 aastat uurimustööd oma hüpoteesile mingit tõendituge tekkinud ja füüsika ning muud loodusteadused on sama ajaga kohutavalt tohutuid arenguhüppeid teinud, kuid millegipärast ei sure iganenud idee välja ja dualistidel on jätkuvalt üsna hea seis avalikku arvamust silmas pidades. Filosoofidel ja teadlastel, nagu näha, on need asjad ammu selged, aga avalik ruum kihab usukuulutusest ja mõjutab ka meie igapäevaelu.
Siin on kirjeldatud oluline metodoloogiline aspekt, mida liiga tihti väljaspool teadus vist ei rakendata, vaid järeldatakse väga ebakindla tõendusmaterjali põhjal väga ebatõenäosuslikke seletusi. Nt keegi nägi taevas midagi ja sellest järeldatakse, et mõistuslik elu väljaspool planeeti Maa on kindlalt olemas.
Seegi on minumeelest üsna terav küsimus, mis puudutab just skeptikutele huvipakkuvaid valdkondi, aga lugupeetud filosoof peab neid asju nii iseenesestmõistetavaks, et nende üle ta lihtsalt ei vaidle. Skeptikud küll, aga igaühele oma.
Üsnagi terav ütlemine, kas pole? Siit ju järeldub, et igasuguste religioonide edendajaid ei saa tõsiselt võtta, suurt hulka uurijaid, kes kehavälist kogemust dualistlikult võtavad, vaimude väljaajajaid, posijaid jne ei saa tõsiselt võtta. Ja kui ei saa tõsiselt võtta, siis aegajalt ka naerame nende üle :)
Siin saavad teravalt kõik need, kes ootavad mingit müütilist paradigmamuutust, mille käigus inimeste varjatud võimed lõpuks valla päästetakse ja pea kõik saavad selgeltnägijateks, homöopaatiast saab peavoolumedistiin, teadlastel avanevad lõpuks silmad teiste reaalsuste tunnistamiseks jne.
Aga olgu. Ilmselt oleme suutnud näidata, et Mädanik Konnike tuli suure pretensiooniga ja omaarust õiglast viha täis, kuid välja kukkus see, et ta ei võta isegi iseenda poolt öeldut ja viidatut kuigi sügavuti. Etteheide teistele on suur, aga palki oma silmas on raske näha.
Dig, kas taksonoomilises mõttes võiks ta liigitada “muretrolli” või “toonitrolli” või mingi muu liigi alla?
Mädanik Konnike ütles:
Dawkinsi poolt usklike hulgast värvatud ateistid on inimesed edasi.
Ateistina vajavad nad samuti usku, et nüüd siis on nad täisväärtuslikud, (jumala)usklikud on aga alaväärtuslikud.
Kinnitust sellele usule pakub näiteks skeptiku sait.
Selline teenus siis.
K_V ütles:
Vaidlen vastu. Sellise teenuse oasutajaks ma nüüd küll skeptik.ee-d ei tahaks pidada.
Mädanik Konnike ütles:
Kuskohas Sa seda laadaräuskamist siis näed?
AptiQuant kirjutab, et Internet Explorer on veebibrauser lollidele inimestele.
BBC kirjutab, et skeptilised lehelugejad panid tähele mitmesuguseid põnevaid irregulaarsusi.
AptiQuant kirjutab, et nende plaan oli lolli Internet Exploreri lambanahkseid kasutajaid teiste ja tehniliselt taibukamate brauserite peale meelitada.
See, et nende põhiäri ära mainitud sai, on tõenäoliselt kasumlik kõrvaleesmärk.
Martin Vällik ütles:
Not sure. Ühest küljest ei välista üks teist, teisest küljest on mõlema trolliklassi klassikalistel esindajatel vähemalt vormi mõttes plaan oponenti või kõrvalisi inimesi milleski veenda. Mädanik Konnike ei paista seda tegevat; ta esitab silmnähtavalt mittetäieliku argumendi ja ei vaevu seda parandama, mistõttu on alust kahtlusteks, et tema argument on mõeldud teda ennast veenma. Sel puhul ei ole argumendi terviklikkus oluline — sihtmärk teab niikuinii, mida ta arvama peab. Pealegi võib argumentaatorit kammitseda hirm, et kui ta terve argumendi lagedale toob, torkavad kurjad inimesed sellesse auke ja siis peab ta oma järeldustele uued argumendid välja mõtlema.
Sääraseid egoistlikke kodanikke on siinkandis ka enne nähtud, üks võttis isegi oma kasutajanimeks “mina”.
@#53039:
Usklikuks olemise alaväärtuslikkusest on vist lihtne vabaneda? Pole kuulnud, et see on sättumus, mida inimene elu jooksul muuta ei saa.
Tuleks vaid Dawkinsi järel korrata, et jumalat pole olemas.
Ateisti-noviits vajab aga ka teadmist, kuidas usklikele vajadusel koht (arenguloos) kätte näidata. Või vähemalt teadmist, et keegi seda oskab, näiteks skeptikud skeptik.ee-st.
Nunnadele ja pappidele tänaval inetusi hõigata oskaks igaüks, aga ateismi üleolekut sellega ei tõesta.
Oma usus mitte eriti kindlad ateistid võivad sellist ateismi toetavat võrguteenust vajada küll.
Phil Plait vahendab uusi avastusi taevakehade maha kukkumise ennustamise vallast.