Vitalism
Vitalism on metafüüsiline arusaam, mõne meelest ka kontseptsioon või doktriin, et elusaid asju eristab elututest mingi eriline substants — elujõud. Elujõud (vis vitalis, elan vital, prana, Qi) on see, mis elusatel asjadel sees on ja nad elusaks teeb. Vitalistide (inimesed, kes vitalismi tõeks peavad) arvates ei piisa elusolemiseks keemilistest ja füüsilistest protsessidest, vaid just elujõud peab lisaks olema.
Eesti keeles on elujõu tähenduses kasutatud veel sõnu vägi, hingus, energia, “universaalne eluenergia”.
Elujõu (energia) kaudu saab defineerida tervist ja haigust — kui elujõudu on vähe, siis ollakse haige ja tervenemiseks on vaja elujõud taastada. Teise lähenemise järgi on erinevad elujõud tasakaalust väljas ja tervise saavutamiseks on vaja tasakaal taastada.
Alternatiivmeditsiinilised tegevused, mis keskenduvad elujõu taastamisele või tasakaalustamisele, nimetatake mõnikord energiameditsiiniks. Näiteid energiameditsiinist: reiki, akupunktuur, ayurveda, aurateraapia, qigong, terapeutiline puudutus (Therapeutic Touch). Vitalism on omane ka rahvameditsiinilistele uskumustele.
Elujõudu või selle tasakaalu väidetakse saavat taimedelt, kividelt, puudelt, kristallidelt, tähtedelt, veelt, vitamiinidelt ja muudelt toidulisanditelt, erilise võimetega inimestelt käte pealepanemise või muude rituaalsete manipulatsioonide teel, koduloomadelt, energiasammastest, looduselt üleüldse, kvantidelt, torsiooväljalt, Loojalt, jumalalt…
Elujõudu saab väidetavalt vaid tunnetada, kuigi on tehtud ka katseid selle teaduslikuks tuvastamiseks, seni edutult. Elujõudu tunnetatakse kätega, visuaalselt (aura), nõiavitsaga, pendliga, Kirlian-fotograafiaga. Arvatakse, et mõned loomad tunnevad tänu oma paremale intuitsioonile eluenergiat või selle puudumist inimeste juures ja muudavad oma käitumist vastavalt.
Klassikalises Lääne arusaamas on vitalistlikke elujõudusid nelja tüüpi — neli huumorit, millel põhines enamus Vana-Kreeka, Vana-Rooma ja Euroopa keskaegsetest meditsiinilistest arusaamadest kuni arstiteaduse kiirema arenguni 19. sajandil. Hiinas oli kaks konkureerivat arusaama, mis tihti hoopis ka põimusid — viie elemendi ja vastavalt ka viie elujõu süsteem ning duaalne yin-yang süsteem, mille tasakaalutusi mitmete manipulatsioonidega üritati tasakaalustada. Lääne traditsioonis rakendati tasakaalu saavutamiseks lisaks leebetele toitumissoovitustele ja kehalisele aktiivsusele ka selliseid praktikaid nagu aadrilaskmine ja klistiir, Idas torgiti nõeltega (akupunktuur).
Tänapäeva teaduse seisukohalt on vitalism ajalooline nähtus. Paljud vitalislikud arusaamad on teaduslikult ümber lükatud (nt mesmerism). Osad arusaamad on jällegi sedasi sõnastatud, et neid ei saa testida ega ümber lükata, samas ka mitte tõendada. Selline kontseptsioon on aga Popperi falsifitseeritavusnõude kohaselt demarkatsioonijoonest mitteteadusliku poole peal. Mõned vitalistlikud meditsiinilised tegevused on aktiivselt patsienti kahjustavad (aadrilaskmine) ja neist loobuti teadusliku meditsiini arenemise käigus; teiste energiameditsiiniliste tegevuste mõju ei erine tehtud uuringute põhjal platseebost ja seetõttu ei kuulu need tõendus- ega teaduspõhise arstiteaduse arsenali. Mõned tegevused, nt qigong (isemoodi võimlemisharjutused), on harrastajatele mõneti kasulikud (stressi maandamine, tasakaalu ja liikuvuse säilitamine eakatel inimestel), kuid see kasu ei tulene mitte eluenergiast ja selle manipuleerimisest, vaid tänapäevasele teadusele teatud ja tuntud kehaprotsesside toimest.
Martin Vällik ütles:
Kas ma olen rääkinud midagi iidsusest? Mis see iidne siia puutub? Või on asi selles, et oled võimeline väitlema vaid “iidsuse” teemal…
Kui sa kirjutad kõrvuti “meridiaanid” ja “Noa laev”, siis on tõestatud mis? Sinu demagoogitsemine, ei muud.
Meridiaanide olemasolu tõestamine on praegu õhkõhuke. Aga ometi on see leidnud äramärkimist ka tõsiseltvõetavates väljaannetes ja neid olen ma siia varasemalt postitanud. Akupunktuuri toimimise kohta ilmub järjest enam positiivseid tulemusi kajastavaid uurimistöid. Milline on skeptikute reaktsioon? Paremal juhul tunnistatakse pika hambaga, et no ühte häda ta ju leevendab.
Mis teil viga on?
@vice versa:
See sinu viide pubmed’is oli huvitav, kuid seal ei olnud täisartiklit näha ning ei saanud kontrollida milline see erinevus välja nägi.
@vice versa:
mul võib küll igasuguseid vigasid küljes olla, aga akupunktuuri toimimist või pigem toimimatust see ei mõjuta.
Uuemad uuringud on siiski näitamas just seda, et akupunktuur ei toimi ehk selle toime on eristamatu platseebost. Pole vahet, kuhu nõel torgatakse või kas üldse torgatakse. Varasemate uuringute juures on olnud üheks probleemiks just sellesama platseebokontrolli korraldamine, sest tehniliselt on raske torgata nõela kerre sedasi ei patsient ega protseduuri läbiviija ei teaks, kas torge on päris või liba.
David Colquhoun on vanem mees ja tal on aega asju uurida: http://www.dcscience.net/?p=3136
Orac armastab ka pikalt kirjutada: http://scienceblogs.com/insole.....ows_is.php
Sina vist jah ei öelnud iidsuse kohta midagi, aga see-eest on paljud teised akupunktuuri pooldajad just iidsuse esitanud kui olulise tõendi selle toimivuse kohta. Ja minu kirjeldatud äraspidist meetodit on lisaks Noa laeva ja meridiaanide otsingutele rakendatud ka mujal, nt homöopaatia, reiki, astroloogia, 6000-aastase Maa ja paljude muude mõttekäikude õigustamiseks. Lihtsal on olemas selline mõtteviis.
Olgu ka siin viidatud digi kommentaar vice versa viidatud meridiaanide visualiseerimise uuringule.
Ennetavalt: Schliemann avastas niimoodi Trooja. Aga lammutas pärast seal künka otsas nagu pull portselanipoes, nii et igal arheoloogil tuleb nutt peale, kui sellele mõtleb. Sest teda huvitas ainult kiht, mida ta Trooja sõja aegseks pidas ja ülejäänu oli lihtsalt sodi. Ikkagi pole Noa laeva näide päris hea, sest ajaloos & arheoloogias on muistsed tekstid allika väärtusega, mida loodusteaduste kohta öelda ei saa.
@Kriku:
kui juuksekarva veelkord poolitada, siis eks ole rahvaravi varasalvest ka kasulikke võtteid ja traditsiooniliselt ravivatest taimedest päris ravimeid saadud.
Vähesed kõrvutused on täiuslikud, aga mu eesmärgiks oli illustreerida mõttekäiku, mis võtab tõena omaks mingi arvamuse, dogma, müüdi, jutustuse ja siis püüab selle kinnituseks sobilikke tõendeid leida ja valida. Iseenesest on mingi eelarvamuse või eelaimduse või vihje uurimise alla võtmine täitsa heaks lähtekohaks, aga päris teadlased peaksid püüdma ise oma hüpoteese ümber lükata ja kui nad ise seda ei tee, teevad teised seda nende eest, kui viitsitakse.
Jah, uurimistööga kontrollitavasse hüpoteesi ei tohi suhtuda dogmaatiliselt.
dig ütles:
Ja kui sa tahad uusi kalapüügiriistade trende uurida, siis valid millise ajakirja?
Seda ma tahtsingi öelda, et kui mind huvitab mis qi ja akupuntuuri vallas toimub, siis vaatan ka vastavaid ajakirju. Kõike paraks pidada, nagu Kriku siin ironiseerib, on maitse asi.
Märt ütles:
Pealkiri ja autorid on ju antud. Löö guuglisse ja vaata.
Martin Vällik ütles:
No hakkab jälle pihta. On küll vahe, kuhu nõel torgatakse.
These results suggest that the conducting pathways are stronger in the meridians than in the non-meridians and that preferential conduction directions exist between two acupuncture points. These results are consistent with the theories of Qi-circulation and traditional Chinese medicine.
Vaata siit.
Akupunktuur on rohkem, kui platseebo
Lehe paremas küljes on veel viiteid akupunktuuri teemadele.
Ma ei ironiseeri, vaid viitan sinu poolt nimetatud allikate vähesele mõjule teadusmaailmas. Ometi tegelevad nendes toodud artiklid tihti teemadega, mille kohta kõige olulisemad ajakirjad pidevalt uusi tulemusi avaldavad.
vice versa ütles:
Löin guuglisse aga 49 dollarit taheti. Selliseid asju olen järjepidevalt eranditeta näinud kui mõni alternatiivteraapia saab pubmedi.
@vice versa:
kommentaar BBC artikli kohta:
Uuringus ei väideta seda, mida pealkiri väidab.
The American Journal of Chinese Medicine (AJCM) — mis sorti ajakirjaga tegemist, oskab dig ehk paremini tuvastada. Lisaks pakuks huvi tolle katse kordamine teiste uurijate poolt.
Martin Vällik ütles:
Vauv, dig on muidugi see kes teab WorldSciNet’ist paremini, kas AJCM on ikka sobiv paigutada samale lehele kõrvu koos JBCB-, IJB-, Nano LIFE -ga jne. jne.
Martin Vällik ütles:
oot-oot …See ju mingi blogi!?
Kuulge, millest selline topeltstandart, et mina andku aga viiteid teadusajakirjadest ja teie tulete mingi skeptikute blogiga…
Märt ütles:
Las ma nüüd ka tiba vallatlen…
aga küsi skeptikutelt see 49 doltsi, neil pidi 10 tonni lausa liigset olema.
Martin Vällik ütles:
Võib olla koorub siit midagi välja.
Gu HS. Experimental study of NaI Trace along the Pericadium Meridian NaI. Ziran Zhazhi. 1980; 3 :681.
Tiberiu R, Gheorghe G, Popescu I. Do meridians of acupuncture exist? A radioactive tracer study of the Bladder Meridian. Am J Acupuncture. 1981; 9 :251–256.
Vernejoul P, Albarede P, Darras J. Etude des meridiens d’acupuncture par les traceurs radioactifs. Bull Acad Natle Med. 1985; 169 :1071.
Meng JB, Gao HH, Wang P, Tian JH, Liu YL. Primary approach to visualize the courses of channels by use of isotope. Zhenci Yanjiu. 1987; 2 :77–81.
Meng JB. Study on the Propagation Along Meridians of 12 Healthy Normals Using Radioactive X-Stroboscopic Photography Techniques. Zhenci Yanjiu. 1989; 14 :1.
Li RW, Wen S, Meng JB, Gao HH, Chang BQ, Tian JX, Zhang SW. Analysis of the linear migration of the radionuclide along meridians in perfused extremities of monkey. Zhenci Yanjiu. 1992; 1 :67–70.
Kas sa ise oled selle artikli täisteksti läbi lugenud?
Kriku ütles:
Ja inimese looduse hulka arvamine on kuri patt, millega ainult kurjad diktaatorid tegeleda võivad. Kui inimese ühiskondlik teadvus pole jumalast ega loodusest, ju ta siis on (sala)teadusest. Pole ime, et kõikvõimalikud ekstrad salapärase teaduse allikaid otsivad.
@vice versa:
sellel korral andsid ju viite BBC artiklile, kus algset uuringut oli vildakalt tõlgendatud. Selle paljastamiseks sobib asja jagava inimese blogi küll.
vice versa ütles:
Vaat’ see ongi vice versa argumendi probleem. Vaesekesel ei ole argumenti, sellepärast loobib ta hulka argumendihakatisi hunnikusse ja mõtleb siis positiivselt, et ehk midagi selles hunnikus on.
Martin Vällik ütles:
Ma katsun teda nuhkida, kui saan üle nende viimase artikli abstract’i lugemisel ilmunud sokist.
Nagu arvatagi, näeb sokk välja sihuke:
Moskva Riiklik ülikool on välja riputanud terve hulga ajakirjade mõjunäitajad 2001. aasta seisuga. Nende failid on küll käsitsi genereeritud ja hulga vormivigadega, aga niipalju kui nad parsitavad on, panin skeptilise huvi mõttes nad mõjufaktorite järjekorda. Muist andmeridu märgivad impact factor’i asemel kriipsu, need on minu nimekirjast välja jäänud.
dig ütles:
kunagi kirjutati kuskil sütelkõndimisest ja muuhulgas räägiti, et kui juhtubki, et kõrvetada saad, tuleb vaadata, mis punktis see juhtus – igale punktile vastab mingi elund või funktsioon su kehas ja kui see koht kõrvetada saab, on seal midagi viga.
äge. dr house võiks mõnes osas seda geniaalset diagnostikaviisi kasutada! või tuleks teha uus sari? näiteks dr hua-se?
Ajakirja American Journal of Chinese Medicine IF 2009 on 1,422.
Ma küll ei ole ekspert sellel alal, kuid IF on erialati erinev. Seega, ei saa absoluutsena võtta väidet, et IF 1,68 on madal. Sõltuvalt erialast võib see olla kena keskmine.
Õige. eCam-i 2,064 võib olla arvestatav saavutus alternatiiv- või täiendmeditsiini ajakirjade hulgas, kuid kui nad käsitlevad samu teemasid, mida peavoolu arstiteaduslik ajakirjandus, siis näib selline vahetegu kunstlikuna.
Jäädes Vice Versa näite juurde: kui ajakirjas “Kalastaja” ilmutatakse artikkel, milles teatatakse uuest bensiiniküttel paadimootorist kasuteguriga 80%, siis tekib paratamatult küsimus, miks nii vingest asjast ei kirjuta mootoritele üldiselt pühendatud ajakirjad.
Liina ütles:
Meditsiinivallas on IFid oluliselt kõrgemad kui enamikes teistes. Põhjusteks on meditsiini iseäranis tormiline areng, alamerialade paljusus ja suurte teooriate nappus. Näiteks ülalmainitud nimekirja tipus pesitseb Annual Review of Immunology IF’iga 46,233, väga mainekas ja mõjukas Journal of the American Mathematical Society aga evib “kõigest” IF’i 2,133.
Kriku ütles:
Loomulikult sellepärast, et mootoriajakirjades istuvad kivistunud arusaamadega dogmaatilised insenerid, kes arvavad, et sellist mootorit ei tohi olla ja sellepärast ei olegi. Aga kalamehed on pragmaatikud, kes oskavad hinnata, kui neile räägitakse, mäherduse vinge kasuteguriga mootor just kinni püütud sai.
Ikkagi ei saa nende IF põhjal teha järeldust, justkui oleksid vaatluse all olevad erialaajakirjad midagi nurgatagust ja mitte-kvaliteetset.
Ka meditsiini sees on erinevatel erialadel erinevad IF skoorid, ning need sõltuvad suuresti ilmselt nondest samadest teguritest, millele sa viitasid.
Minu eriala ajakirjade puhul on IF 2,0 juba väga hea tase. Sellest hoolimata ei saa öelda, et see pole üldse teadus.
Liina ütles:
Kui Sa vaidled vastu argumendile, et too järeldus tuleb teha ainult impact factor‘i põhjal, oled ametis õlgmehikese peksmisega. Mõistlikud inimesed panevad säärase järelduse — kui see peaks õigustatud olema — kokku märksa suurema tõendite kogumi põhjal ning kaameli selgroo murdnud õlekõrrele keskendumine ei ole kuigi mõttekas.
No ma ju kritiseeringi argumenti, mis väidab, et toodud ajakirjade IF on skeptik.ee ekspertide jaoks liiga väike ja seetõttu kuuluvad artiklid mitteaktsepeeritavate hulka. Muude kriteeriumide osas pole vaidlust tekkinud. Veel.
Ma tahaksin siiski veelkord rõhutada seost teema uurituse, olulisuse või kesksuse ning IF vahel. St. mida “kuumem” on teema ja mida põhjapanevamad väidetavad avastused, seda skeptilisemalt on IMHO alust suhtuda nende avaldamisse madala IF-iga ajakirjades.
Seega, teeme me järelduse, et vitalism ja qi on väikese tähtsusega teemad teaduse jaoks ja elame rahulikult edasi.
Eeter on teadupärast teaduse jaoks väikese tähtsusega teema. Miks? Sellepärast, et teadlased tõendasid sada aastat tagasi ära, et eetri kontseptsioon on Universumi saladuste mõistmiseks tarbetu.
Selles mõttes on vitalism tõesti väikese tähtsusega teema.
Me võime ridamisi tuua teemasid, mis enam või veel ei ole teaduses kesksel kohal. Skeptik.ee eksperdid võivad kasvõi ribadeks vaielda ennast vitalismi teemadel siin. Nad ei ole ei esimesed ega viimased selles osas. Aga ega sellest üks vitalist paremaks või halvemaks muutu. Ja ma ei näe ka, et meil Eestis oleks probleemi vitalismi propageerimisega peavoolu meedias.
@Liina:
just, väikese tähtsusega need ongi. Möödanik, minevik, ületatud arenguetapp, kuhu pole mõtet tagasi minna. Arenguga võiks ikka edasi minna ja õnneks meditsiiniteadus seda ka teeb.
Nii nagu muude teadusharude juures on veidrikke (nt püüab keegi igiliikurit leiutada, aga selliseid töid ei avaldata teadusajakirjades vist enam ammu või juba viidatud Noa laeva otsingud ja püüded siduda Grand Canyonit üleilmse veeuputusega, mis toimus nende arvates mõned tuhanded aastat tagasi), nii püüavad ka homöopaadid, nõelatorkijad, suitsutajad, “energeetikud”, auratransformaatorid ja muu rahvas end päris teadlaste kõrvale sättida ja seda aupaistet ka enda peale lasta.
IF jällegi näitab, et lisaks usutavuse puudusele, pole neil valdkondadel midagi sellist lisada, mis teadust edasi viiks ja tegelikult võiks lõpetada raha raiskamise sellistele uuringutele, mille kohta on suure tõenäosusega ette teada, et edasiviivat tulemust ei tule ja ei saagi tulla.
Uurida tänapäeval homöopaatiat või vitalismil põhinevat meditsiini oleks nagu hakata epitsüklite ja deferentide teooria abil kosmosesonde Saturni uurima saata. Need tagumised naerdaks paremal juhul niisama välja, sest kallist missiooni ei rajataks vananenud teooriale lihtsalt seepärast, et see on “tuhandeid aastaid vana”. Millegipärast aga arvatakse mõnes kohas, et inimeste tervis sobib vananenud teooriatega katsetamiseks küll.
@Liina:
siin skeptik.ee-s paneme tähele küll, et vitalism vohab peavoolu meedias mühinal. Teadustulemusi tõlgendatakse vildakalt ja just selles suunas, et vanale heale vitalismile toss sisse puhuda. Homöopaatidele, reikimeistritele ja muudele posijatele jagatakse lahkelt eksperdi oreooli jne. Siin on sest ikka juttu küll olnud ja meediaülevaadetes kajastatud. Homöopaatidele on lausa ju riiklikult tunnustatud kutsestandard loodud.
Eks see vitalism hingitseb ja kogub jõudu ja ega enne seda hakatagi pahaks panema kui konkreetsed vitalistid-posijad tõsise tervisehädaga inimese päris ravist kõrval hoiavad ja too enneaegselt otsad annab. Mitte et seda juba juhtunud poleks, aga just neist asjust on meedias liiga vähe juttu.
Martin Vällik ütles:
Kõrvalmärkusena olgu mainitud, et Kalev Jaik leidis lõpuks ajakirja, kes trükkis möödunud aasta viimases numbris ära tema igiliikuri-artikli “Anergy” into Work?. Tõsi küll, teadusajakirjaga Infinite Energy näol tegemist ei ole.
Liina ütles:
Vähiravi on väga suure tähtsusega teema ning ühes Vice Versa poolt viidatud artiklis kirjutati just sellest, mis siis, et vitalismi nurga alt.
Kui vitalism, nagu Martin väidab, on väikese tähtsusega ja minevik. Siis, mis on Martini kirjutatud artikli eesmärk?
Kui vitalism ei ole unustatud igand teadusena, millele viitavad vice versa viidatud artiklid, siis kuidas aitab konkreetne kirjutis M. V. sulest kaasa sellele, et asi muutuks selleks, mida M.V arvabja tahaks seda olevat? Ehk, mitut vitalismi oluliseks pidavat inimest see konkreetne kirjutis ümber veenab?
IF ei ole mitte nii lihtne konstrukt, et number näitab kui suur on konkreetse eriala panus teadusesse või selle arengusse. Meditsiinivälistest erialadest rahvusteadused ja sotsiaalteadused poleks selle järgi ju siis üldse teadused. Ning ka meditsiini sees on erialasid, mille ajakirjadel on IF väike, kuid mida siiski peetakse meditsiini oluliseks osaks.
Et sa paned ühte patta teadusuudiste väärtõlgendamise ja kõiksugu alternatiivmeditsiinialased uudised ajakirjanduses? Huvitav lähenemine.
Ma ei tea, võib-olla elan ma hoopis teises Eestis kui sina, kuid minu igapäevases meediatarbimises ei ole küll erilist rolli homöopaatidel, akupunktuurnikel ja muudel ekspertidel. No ei näe mitte ühtegi reklaami, ei näe pikki intervjuusid, võib-olla lühike nupuke paari kuu jooksul. Ainus erand on siinne seltskond.
Mida ma näen, mis igapäevaselt puudutab kõiki televiisorit vaatavaid noori inimesi on näiteks Danone reklaamid, mis väidavad toetumist teadusele ja tegelikult toetuvad seda ei tee. Miks see skeptik.ee ekspertide jaoks probleem ei ole? Oma 100 000 last Eestis, kes on väga mõjutatavad reklaamist ja nende aju igapäevane pesemine! Miks tegeleb skeptik.ee ekspertide kogu väikeste gruppide marginaalsete probleemidega?
Liina ütles:
Mõistlikele inimele meenutada, et kui välja ilmub mõni vitalismi promov jobu, siis ei ole tarvis talle palju tähelepanu pöörata. Silmaringi laiendamine muidugi ka.
@Liina:
tahan, kirjutan, tahan, ei kirjuta :) Nii lihtne see ongi. Kui näed ühiskonnas asju, mis just sinu kriitilise silma ette jäävad ja leiad endas kodanikujulgust pahedega võidelda, siis soovin sulle siiralt jõudu.
Mis vitalismi puudutab, siis teaduslikus mõttes on see minevik, mis jällegi ei tähenda, et inimeste seas sellised mõtted levinud poleks. Pigem on inimestele omane mitte mõelda teaduslikult, vaid pigem ikka oma sisetunde järgi ja sisetunde kohaselt võib vitalistlik elu ja tervise käsitlemine üsna loomulik tunduda. Otsene oht peitub aga selles, et päris haiguste puhul pole vitalismiga midagi peale hakata, aga kui inimene otsustab kaunikõlaliste alternatiivsireenide lauludest end umbluu-usku tõmmata, siis võimaliku tervenemise asemel kulutab ta kallist aega (ja raha) libateooriate järgi toimetamisele. Näiteks oli nii siin kui ka Pealtnägijas juttu pH dieedist.
Kui millegagi võrrelda, siis astroloogia on teaduslikus mõttes ebaoluline, aga samas arvab 54% Eesti elanikest, et astroloogia on teaduslik. See siis iseloomustab seda, et teadusteadmised ja rahva arvamus ei pruugi alati kattuda.
Ning kindlasti on inimeste taluvuspiirid erinevates kohtades. Seal, kus skeptik.ee või mina isiklikult näen probleemi, ei pruugi olla probleem Liina jaoks; ja ka vastupidi. Kindlasti on Danone enesekohased väited, et nende väited on teaduslikult kinnitatud, kuigi tegelikult ei pruugi see sedasi olla, probleemiks. Seda on märgatud, Euroopa riikide tarbijakaitsjad on konkreetselt Danone kaasusega tegelenud ja tegelevad ka edaspidi; ja mitte ainult Danonega — suured ravimifirmad saavad ka aegajalt nii et tolmab. See aga ei tähenda, et vitalistlikud tarbijapettused võiks tähelepanuta jätta.
Martin Vällik ütles:
Algne uuring tõdeb:
Overall our data strongly imply divergent opioid receptor mechanisms in acupuncture and sham acupuncture therapy.
Kuidas seda siis tõlgendada? Et nõelravi on vähem kui platseebo? Mõjud ju on erinevad, nagu uuring näitab.
dig ütles:
Kui huvitav tõlgendus…. M.V. küsis et kas on uuringuid ka teiste poolt läbi viidud, ma andsin viidad ja nää, ei sobi digile.
No mida küll teha…
Martin Vällik ütles:
Nagu näha, sobib vanade asjadega katsetamine küll.
Sai jah topelt.
vice versa ütles:
Kuidas Science Based Medicine autod David Gorski seda analüüsib:
Needles in the skin cause changes in the brain, but acupuncture still doesn’t work
Viidatakse muu hulgas näiteks puudustel katsete korralduses. Lisaks on grupi juht Harris huvitatud osapool (praktiseeriv akupunkturist), mis üksinda pole küll põhjuseks katse tulemusi otsejoones prüggi heita, aga väikse taustanüansi selle kohta, miks sedalaadi uuring üldse ette võeti, annab ikka.
Asjaolu, et nõelaga nahka torkides inimese biokeemias või närviaktiivuses muutus toimub, pole ju mingi imeasi; selle asjaolu selgitamiseks pole vaja mingit qi-d, müstilisi meridiaane ega punkte olemasolevaks arvata.
@vice versa:
Kohe hakkas silma see, et “õige” nõelravi saajatel torgati nõelad tundlikumana paistvatesse kohtadesse liigeste piirkonna lähedale ja valenõelravi saajatel torgiti liigesest eemale jäävaid lihaseid. Sellest üksi saab ka teistsugust aju aktiveerumist näha.
Martin Vällik ütles:
Mis müstika siia puutub? Kui ei meeldinud antud uurimistöö, siis olged lahked, siin veel üks.
Märt ütles:
et te olete klassikalised vandenõuteoreetikud. Eriti hästi sobib antud teemal punkt 4.
Milles seisneb Märdi poolt väravapostide nihutamine?