Pilte 2011. aasta Umbluu preemia üleandmisest
Ingrid Peek, Umbluu preemia 2011 laureaat saatesarja “Hallo, Kosmos!” eest, kutsus mind 5. maiks oma päevasesse saatesse. Jutustasime tund aega ja muu hulgas andsin pidulikult eesti rahva kõrvade all üle ka preemia materiaalse kehastuse “Viltuse Pendli”. Lisaks Ben Goldacre’i raamatu Pahateadus.
Mulle kingiti väidetavalt kasepuust “töötav pendel” (nii mulle kinnitati), mille eest veelkord suur tänu — see on vahva mänguasi ja mälestusese. Pendli raskusel on kiri “HALLO, SKEPTIK!”.
Ingrid Peek oli üldse esimene Umbluu preemia saaja, kes sellest välja tegi. Päästeamet peab oma Sniffexit ilmselt ikka väga tõhusaks pommileidjaks, homöopaadid on Kutsekojale mütsikese pähe kudunud, Harmoonia Päevad ja Kadrioru Saksa Gümnaasium harmooniliselt leidnud uue sihtrühma lausa kooliõpilaste hulgast, et nemad ei vaevunud kuidagi reageerima.
Väljategemise eest muidugi suur tänu, aga see loomulikult ei pehmenda mu suhtumist, eksole.
Saateosa lõpuks oli kohale tulnud ka Kalju Paldis, keda on geobioloogiks nimetatud. Tordi ümber oleks vestlust jagunud pikemakski, kuid päevatöö kutsus.
Mõned pildid R2 stuudiost:
piia ütles:
Feynmani-nimelise aususe tähe all tunnistan üles, et siinkohal ma natuke spekuleerin. Tegelikult ei ole veel päris täpselt teada, kuidas mõned luulud populaarseteks uhuuvormideks kasvavad. Ja kui meditsiini alternatiiviks pretendeeriva uhuunduse juures paistavad paljud kandjad tõepoolest olevat head ja usaldavad inimesed, kes reiki või homöopaatia või koduse sünnitatamise abil lihtsalt kaasinimesi aidata püüavad, siis näiteks vandenõuteoreetikud kipuvad ilmutama märksa paradoksaalsemat kergeusklikku umbusku — kergeusku kaasvandenõuteoreetiku suhtes, kes tuleb välja järjekordse uue lugulauluga sellest, kuidas umbusku vääriv salaorganisatsioon või valitsus või salaorganisatsioon valitsuses plaanib järjekordset kurikavalat plaani ning umbusku igaühe suhtes, kes selles teoorias paratamatult leiduvatele suurtele aukudele osutab.
mhmh… aga see kõik pole enam luul, vaid läheb hoopis sotsiaalpsühholoogia valdkonda – et kuidas inimesi mõjustatakse jne. peab selle üle mõtlema, aga praegu aju ei võta enam… head ööd :)
Siis tulebki neid inimesi ravida, mitte rahva raha eest nende juttu raadio teel üle Eesti pasundada.
piia ütles:
Väga siiras ülestunnistus, tänan!
Kõige n-ö reetlikum on siin vast sõna “kuidagi”. Just sellepärast, et inimesele on kaasa sündinud kalduvus uskuda infokübemeid, mis tema “kuidagi kokku sünteesitud” maailmapilti toetavad, ja umbuskuda neid, mis seda ei toeta, kipumegi me umbluuärikate konksu otsa minema.
Sellest ei maksa kohkuda; kergeusklikkus on kõrge intelligentsi tunnus. Aga asjade ja eluga aitab paremini hakkama saada see, kui tehakse endale selgeks, millistel alustel asju uskuda ja millistel mitte. (See, kusjuures, ei kahanda arukust.)
ok, ma tõin liiga psühhopatoloogilised näited. tõsiasi on see, et ka tavalistel, tervetel inimestel on väga palju reaalsusega mitte kokku käivaid, irratsionaalseid uskumusi.
Mart, miks sa arvad, et ma umbluuärikate konksu otsas olen?
hmmm, ma lugesin sinu viidatud artiklit, kuid ei leidnud siit seda, mida väitsid, et kergeusklikkus on kõrge intelligentsi tunnus. pigem räägiti, et inimesed, kellel on kõrge haridus (ehk nad on palju koolis käinud) kipuvad enda võimeid ja teadmisi ülehindama. haridus ja intelligents ei ole samad asjad, kuigi nende vahel on korrelatsioon küll jah. muide, inimestel on kalduvus üleüldse hinnata ennast keskmisest paremaks. kui anda neile hinnata keskmist inimest ning ennast, siis valdav enamus hindab ennast paremaks.
ja pigem oli seal kirjutatud, et kuna kõrgelt haritud inimesed arvavad, et nad ei tee vigu, siis nad ei uuri täpsemat infot ja teevad otsuseid liiga vähese info põhjal. see ei ole päris kergeusklikkus.
see on tore, et kõrge IQ-ga inimesed on uudishimulikud kõige uue osas. samas ma kahtlen sügavalt, et kõrge IQ-ga inimesed on tõenäolisemalt sõltlased. IQ uuringutest on tulnud välja pigem, et kuigi nii kõrge kui madalama IQ-ga inimesed saavad sõltlaseks sarnaselt, siis madala IQ-ga inimesed jätkavad, aga kõrge IQ-ga inimesed lõpetavad mingi hetk tarbimise. nad on piisavalt targad, et viia ennast kurssi ning saada aru sõltuvuse halbadest tulemustest ning tänu sellele korrigeerivad oma käitumist. samuti on kõrge IQ korrelatsioonis näiteks parema toitumisega.
sa pead mind paremini veenma :) kui ilma põhjalikemate teadmisteta meelelahutuslikke internetinupukesi lugeda, võib üsna vildakate järeldusteni jõuda.
Ingrid Lepiku viga on see, et ta ei tee neil juhtudel absoluutselt vahet ega vist üritagi teha. Seal saates on olnud nii ilmselgelt kliinilisi juhtumeid, petiseid, muidu udutajaid kui mõistlikke inimesi. Tema jaoks selliseid vahesid vist ei eksisteerigi ning ilmselt ei tunneta ta ka absoluutselt mingit vastutust selle eest, millist iba eetrisse laseb. Postmodernistlik nihilism ja egoism täies blondis kauniduses.
ju ta esitab elu kogu selle värvikuses. inimesi on nii erinevaid ja need erinevused on väga huvitavad iseenesest.
Lihtsalt selleks, et neid näidata? Kuidas ta siis ikkagi erineb siis rändtsirkuse pidajast, kes kääbuse ja habemega naise lavale toob? Kas selliste inimeste avalik väljapanek on eetiline?
Kriku ütles:
ma küll täpselt ei tea, aga minu meelest “halloo, kosmos” polegi ju mingit tõsiteaduslikku suunda võtnud oma saatega?
miks ebaeetiline, keda see kahjustab? erinevate arvamuste, elu- ja mõtteviiside tutvustamine rikastab mitmekesisust.
Kriku ütles:
Hea küsimus, viimasel ajal tundub, et on küll. Noh, et näidata, et nad on täiesti normaalsed.
Euroopalike väärtuste levitajaid “rändtsirkuseks” nimetada on muidugi ülima harimatuse tunnus. Naised on tänapäeval võrdsed ning neil on ka õigus habemesse kasvada. Ning ühiskond peab seda aktsepteerima.
Mis see tõsiteaduslikkus minu küsimusse puutub?
Neid endid või nende lähedasi äkki?
Kui inimene on psüühiliselt haige, siis ei esinda tema jutt mingit erinevat arvamust või mõtteviisi, vaid kujutab endast haigusnähtu. Samamoodi nagu tiisikusehaige köhimine ei ole uus ja põnev muusikaliik, millega kaasneb uus ja põnev maalimisviis punaste plekikeste näol.
piia ütles:
Selle kohta on olemas uuem kõnekäänd — #NotIntendedToBeAFactualStatement.
Kriku ütles:
Sa räägid muidugi puäntillismist?
kas neilt või nende lähedastelt on küsitud, kas nad on tundnud, et nende elu on kuidagi kahjustanud saates osalemine?
jõuame tagasi psühhopatoloogia juurde. kui sul on teooria, et mõni saates osalejatest on psüühiliselt haige, siis vaidleme täpsemalt – palun nimeta kes ja millist diagnoosi sinu meelest omab? siis oskan väidelda, muidu on see ümmargune subjektiivne jutt.
piia ütles:
Kuulate siis saated ka enne ära (sest varem te neid ju kumbki kuulanud pole) või mille põhjal siis diagnoosimine ja väitlemine toimuma hakkab?
Näiteks Aigar Sädeme poeg on küll siingi foorumis oma isa tegevuse üle pahameelt avaldanud küll kusagil.
Muide, sain äsja teada, et üks mu iidamast-aadamast pealt viiekümne aastane sugulane suri äsja rinnavähki, olles eelnevalt ennast entusiastlikult pikemat aega ainult alternatiivsel moel ravinud. Päris tõsi. See, kas selle raviviisi propageerijal mingi diagnoos on või ei ole (või milline täpselt), polegi vast kõige olulisem.
piia ütles:
Selgeid patoloogiamärke on minu meelest ilmutanud vähemalt isandad Säde ja Egipt(e).
Konkreetset diagnoosi ei pane loomulikult ka asja tundev arst raadiosaate põhjal, saati siis isehakanud pühapäevahuviline.
salvey ütles:
:-(
kle dig, kui sa ei tea psüühikahäiretest ega nende diagnoosimisest midagi, siis kuidas sa oskad üldse väita, et kellelgi on mingid haigusnähud? mis oleks need konkreetsed haigusnähud, mida need inimesed on ilmutanud?
mind absoluutselt häirib, kui tullakse kedagi diagnoosima, et tegu on psüühikahäirega, kui samas ei teata psüühikahäiretest suurt midagi. kui on väide, et konkreetsed inimesed on psüühikahäirega, siis palun sellele väitele mingit taustinfot, tõestust, arvamust. mitte lihtsalt, et keegi on kellegi meelest “haige”.
mina näiteks võiksin ka “haigeks” kuulutada näiteks kasiinode juhid, alkoholifirmad, tubakatootjad jms tegelased, kes minu väärtushinnangute järgi on täitsa häiretega ning samas ka ohtlikud inimestele. aga ükskõik kui ebameeldivate väärtustega või kui ohtliku käitumisega need inimesed on, nad siiski (enamus ja ilmselt) ei ole psüühikahäiretega. samuti ei ole paljud vargad ja pätid psüühikahäiretega, kuigi nende tegevus on selgelt teisi kahjustav.
homme kuulan selle säde saate ära ka.
salvey, väga kurb, et sinu sugulane suri, tunnen kaasa :(
kas see sugulane kasutas alternatiivset ravi ning LOOBUS tavameditsiini abist? kas alternatiivravitseja mõjutas teda tavaravist loobuma?
ma saan aru teie murest, et inimesed surevad või saavad tervisekahjustusi, kui nad tavameditsiinist loobuvad. iga alternatiivmeditsiini viljeleja, kes mõjutab inimest tavameditsiinist loobuma kõnnib väga õhukesel eetilisel jääl ning mina mõistan samuti sellise teguviisi hukka. hea alternatiivravi tegija töötab koostöös tavameditsiiniga. olen sama probleemiga puutunud kokku psüühiliste häirete valdkonnas, kus võivad olla samuti väga ohtlikud ja halvad tagajärjed sellel, kui inimesele sisendada, et rohtusid pole vaja ja piisab alternatiivravist :(
samas mina näiteks ei oska hinnata, kas see tänapäeva eestis üleüldse on probleem? kas te olete uurinud täpsemalt? kas alternatiivmeditsiini viljelejad mõjutavad inimesi tavaravist loobuma? kas seda juhtub, et inimesed loobuvad tavameditsiinist? ühesõnaga, kas teil on üleüldse mingit infot selle kohta, kui suur see teie tõstatatud probleem on või kas seda üldse eksisteerib?
Kas alaealistelt küsitakse? Miks peaks arvama, et vaimselt haige inimene adekvaatselt aru saab, mis teda kahjustab või mis mitte?
Mõni aasta tagasi veeti näiteks samamoodi püüne peale rahvale naerda ilmselgelt alaarenenud Arnold Oksmaa. Minu isikliku arvamuse kohaselt on see jõle.
Aigar Säde.
Mina ei tea kopsuhaigustest midagi, ometi julgen väita, et toosama ebamusikaalne köha ja punased plekikesed on haigusnähud.
aga millised haigusnähud on Aigar Sädel? siis tean saadet kuulates silmas pidada, mida peetakse sümptomiteks.
Oled sa tema kodulehekülge lugenud?
Minu arvates oleks kõige õigem, kui sa tema juttu kuulaksid ja ise otsustaksid, kas selles leidub sümptomitena tõlgendatavat või ei ning siis pärast võiksime oma arusaamu võrrelda.
piia ütles:
Jah, nii oli olnud. Päris lõpus oli veel ka arsti juures käinud.
Sellele ei oska ma vastata, pole selle looga kursis rohkem kui kirja panin.
Ei ole lausa uurinud, aga paistab nii, et probleem täiesti eksisteerib.
Kui ma nüüd oleks vandenõu teoreetik, siis võiksin ju siinjuures välja pakkuda, et tegu on valitsuse või vabamüürlaste vandenõuga hoida kokku haigekassa rahasid ja pensionifondi. Sestap ka “Hallo Kosmos” välja mõeldigi.
Muide, millise diagnoosi sellise jutu eest saab?
(Digi oma ma juba tean, see on igal juhul toksoplasmoos :)
P.S.Palun mu vandenõu teooriat siiski mitte tõsiselt võtta.
Jah, see probleem eksisteerib. Üks neist, kelle kohta konkreetselt ja kindlalt tean, et ta on soovitanud tavaravimeid prügikasti visata, on näiteks homöopaat Zoja Gabovitsh, kelle soovituste järgimise tõttu on inimesi konkreetselt surnud. (selle teema kohta leiad ajalugu homöopaatia teema alt).
Ja teine viis selle probleemi tekkeks – uhhuu on päris paljusid inimesi nii “alternatiivseks” ajanud ja sellise “tava”meditsiini ja Big Pharma põlgamise ja vihkamiseni viinud, et tolle “tava”-ga lihtsalt enam ei tegeletagi oma (ja mitte ainult oma vaid ka näiteks oma laste) muredele lahenduse otsimisel. Ja, jah, neid inimesi on kaugelt rohkem kui pinnalt paistab. Kuigi statistikat selle probleemi suuruse kohta, muidugi, nagu võid ette kujutada, ei ole kellelgi.
salvey ütles:
Saladuskatte all olgu ära märgitud, et dig teab veel mitme põneva haiguse nime, näiteks marutõve ja gripi oma ka.
piia ütles:
Oot-oot, kust säärane eeldus?
Ma ei ole arst. See ei tähenda aga, et ma midagi ei teaks. Kui ornitoloog oskab linnusulge mikroskoobi all vaadates linnu liigi ära arvata ja mina ei oska, siis ei tähenda see ju ometi, et ma ei sulgedest midagi ei tea ja neid regulaarselt koerakarvadega segamini ajan. Haigustega on samamoodi: diagnostika ja ravi on arsti pärusmaa, aga ka paljud mittearstid suudavad kaunis hästi aru saada, kas patsiendil on ülemiste hingamisteede nakkus, jalaluu murd või paranoia või pole tal neid mitte.
piia ütles:
Tõepoolest, on ilmselge, et Sind miski “absoluutselt häirib”. Sa ei lugenud läbi isegi omaenda tsiteeritud lauset …
… ja asusid diagnoosimise üle nurisema.
piia ütles:
So?
piia ütles:
See on jälle see koht, kus tuleb viidata miniatuurile Eesti lastekirjanduse klassikast:
piia ütles:
Meditsiinialternatiivika on salakavalam. Üsna suur osa meditsiini alternatiivide promomise peavoolust keskendub inimeste veenmisele, et pärismeditsiin on “ohtlik” ja pärisravimid “mürgised” või “keemilised” — alltekst on seega mitte, et neid pole vaja vaid, et neist tuleb aktiivselt hoiduda.
Kriku ütles:
Relevantne taustatükk Eesti Päevalehest:
Kole lugu, et ma selle enne postitamist välja googeldasin. Nüüd jääb maha pidamata pikk vaidlus Krikuga selle üle, kas Oksmaad ikka kõlbab “ilmselgelt alaarenenuks” sildistada.
nojah, dig. eks sa siis diagnoosi.
igatahes ma sain sellest vestlusest siin natuke omale uusi mõtteid. ma olen ise küll pigem soosival seisukohal alternatiivsete asjade suhtes, aga seda eelkõige sellepärast, et ma ise olen osanud mõelda, uurida, ning positiivselt ära kasutada erinevaid võimalusi. olen õppinud erinevaid huvitavaid asju ning see on mulle kasuks tulnud. olen veidi ka tervisele kasu saanud. lisaks on mul negatiivseid kogemusi tavameditsiiniga, eriti arstide suhtumisega. olen kogenud, et arste ei saa kinnisilmi usaldada ja vahel on kõige otstarbekam ise ohtralt googeldada ning siis otsida ja nõuda parimat lahendust. ning suures pildis teeb mind paranoiliseks ravimifirmade kasumiteenimine ja ma ei usalda, et kõik see ikka inimeste tervise huvides käib.
aga kunagi ei ole hea ainult pimesi asju vaid ühest küljest vaadata. te panite mind rohkem mõtlema selle üle, et on olemas tegelasi, kes võivad ebaprofessionaalselt käituda ning mõjutavad inimesi mingitest ravivõimalustest loobuma. ja kuigi mul on raske seda mõista, siis kõik inimesed ei mõtle asju läbi ning on usaldavamad ja naiivsemad, kui mina. ja kui nii mõelda, siis minu lähedane ka usaldas igasugu nõidasid.. selles ma isegi ei näe midagi halba, küll aga oli halb see, et ta oleks võinud otsida teistsugust abi ka. kuigi selles suhtes on siin nüansse, sest tegelikult ta otsis ka, aga abivõimalused olidki kehvad :( ja lõppkokkuvõttes pean ma mõtlema ka sellele, et tavameditsiin on mind palju ka aidanud.
seega ma mõtlen, et ma ei vastanduks ei ühele ega teisele, siin ongi palju nüansse ning on positiivseid ja negatiivsed pooli ühel ja teisel poolel.
kui teile see teema korda läheb, võiks seda keegi ju täpsemalt uurida? et mis on sellise probleemi ulatus. miks inimesed siis käivad ka petturite juures – mingit kasu nad sealt ju otsivad. kui on teada, miks nad seda teevad, on neid võimalik suunata kuskile mujale, kus nad saaksid sarnast kasu. ma arvan, et siin oleks võimalik mõelda erinevaid lahendusi, et sellist probleemi vähendada.
piia ütles:
Kas see on lahter, kuhu Sa paned mittepeavoolulised poliitilised ideed ja faktide alternatiivid stiilis “maakera sees on teine ja suurem maakera” või “eile lõppes maailm ära” ühte hunnikusse kokku?
piia ütles:
Oled Sa tähele pannud, et ravimifirmade kasumid sõltuvad tugeval määral vaadeldavast riigist ning selles valitsevatest meditsiini rahastamise mehhanismide iseärasustest? See, mis kehtib India kohta, ei pruugi kehtida Somaalia kohta. See, mis kehtib Hiina kohta, ei pruugi kehtida Kuuba kohta. Paljud populaarsed ravimifirma-vandenõuteooriad räägivad USA meditsiiniturgudest, mis on Euroopa mõttes väga imelikud ja mille kogemus (ning hüpoteetilised vandenõud) Eestis pehmelt öeldes rakendatavad ei ole.
ma ei tea… ma mõtlen siin all näiteks taolisi asju nagu: meditatsioon, taiji, jooga jm idamaade tehnikad, homoöpaatia, refleksoloogia, vabastav hingamine, tarot kaardid, nõelravi, regressiooniteraapia, shamanism, lucid dreaming, OBE (out of body experience), rännakumeetod, reiki…
antud asjad mind vähem või rohkem huvitavad ja olen kokku puutunud. eriti huvitavad mind erinevad tehnikad, kuidas ennast juhtida ja mõjutada, et olla tervem ja elada edukamat elu. lucid dreamer olen ka. shamanism on väga põnev, mind paeluvad erinevad tehnikad, mida inimesed vanast ajast on osanud kasutada.
alternatiivi alla kuuluvad muidugi ka igasugu ennustamised ja lihtsalt nõiad jne. ok, tegelt need mind huvitavad ka :) aga case by case :D enamustesse suhtun ikkagi ettevaatlikult ja eelarvamusega. mitte et ma eelnevasse nimekirja valimatult sukelduks, aga mulle meeldib lihtsalt lugeda, uurida ja saada targemaks.
nojaa, aga eestist ostetud prozac viib papi ikka lõpuks prozaci tootja kätte ju.
aa, mainin, et muide shamanismi juures mulle ei meeldi samas absoluutselt see, et need, kes sellesse tõsimeeli sukelduvad, mõtlevad, et võiks ka psühhotroopseid aineid kasutada, nagu shamaanid vanasti. seda ma pean küll väga halvaks ja ohtlikuks :(
dig ütles:
Mnjah, Oksmaa lugu vast küll kipub teemast kaugenema, aga minu poolne arvamus poleks päris nii mustvalge nagu Krikul. Tookord, kui see lauluvõistlus toimus, mõtlesin, Arnold.O. teeb täiesti õieti, et peale sellel võistlusel nö II koha saavutamist neid kopsakaid auhindu nõuab, mis nad siis narritavad oma nn võistlustega inimesi. Ka olen Oksmaast dok filmi näinud ja arvan ka, et ega ta nüüd nii `alaarenenud ka pole`Eks see film ja ka need tema pärastised esinemised (võibolla veelgi rohkem) või kui kellelegi rohkem sobob siis “esinemised” on eetilisuse mõttes küsitavad muidugi, aga kuulu järgi on tal viimasel ajal nö korralik töökoht Soomes (oli baarmen vististi) ja tal läheb kenasti. (Mille üle mul on tõsiselt hea meel)
See kõik on tore, kuni ei hakata neid pärismeditsiiniga segi ajama. Üksikutel neist on mingi meditsiiniline efekt, ülejäänud on meelelahutus, mille viljelejad aga küsivad tihti oma järgijate käest ebaproportsionaalselt suuri summasid. Näiteks homoöpaatia, mis on 100% posimine, on samas ka täiesti ohutu. Kui inimesed tahavad arsti mängida, siis tehku seda parem nonde terakeste kui kärbseseene või oopiumi abil. Kui aga hakataksegi sellele lootma, lõppeb asi varem või hiljem halvasti ning kui hakatakse selle eest märkimisväärselt maksma, raisatakse lihtsalt raha. Teatavasti on Eestis ka perearste, kes selle nn. meetodi eelistamist avalikult kuulutavad.
Põhja- ja Siberi rahvaste pärisshamaanid muide ise nimetavad oma võimet haiguseks ja peavad seda isiklikus plaanis õnnetuseks, millest aga pääsu pole ja millega tuleb edasi elada. Umbes sellises võtmes, et ei maksa shamaani kadestada ega otsida võimalusi shamaaniks saamiseks, sest sellega kaasneb hulk koledaid asju, aga kui juba nii läinud on, eks siis tule sellena teenida… Märksõna ongi “shamaanihaigus”.
Mul on hea meel, et Oksmaal hästi läheb. Lauluvõistluse auhinna teemaga ei ole kursis, aga kui seal oli mingi selline lugu, et muidu oleks II auhind jäänud välja andmata, sest keegi ei oleks pretendeerinud, siis muidugi tegi ta õigesti, et auhinna ära võttis. Aga ajusaagim, pornokunn ja muu taoline ebataoline element keerutas tema isikut ikka igasugustes seostes.
Kui enne oli juttu haigete inimeste ärakasutamisest ja sellest, et kahju võivad kannatada ka nende lähedased, siis tegelikult on asjal ka ühiskondlik mõõde. Niimoodi propageeritakse ühiskonnas arusaama, et kellegi haiguse, hälbe, puude või erivajaduse teistele meelelahutusobjektiks muutmine on normaalne ning et normaalne on ka neist lõbustuda. Mina isiklikult leian, et selline arusaam on amoraalne ja vähemalt riigi raha eest ei tohiks seda levitada.
homoöpaatia osas ei oska sõna võtta. olen katsetanud, mul ei toiminud, ei välista et millalgi veel katsetan. ja käin küll sellise perearsti juures, kes ka homoöpaatiat tunnistab. hea arst on. aga ravib ikka mõlema variandiga, kui vaja, siis tavameditsiin.
samas refleksoloogia on mind oluliselt tervislikult aidanud ning selle mõjus olen ma palju rohkem veendunud. julgen soovitada :)
meditatsiooniga on nii, et olen veidi proovinud, aga asi on laiskuse taha jäänud. kuid mida rohkem loen arvestatavatest psühholoogiamaterjalidest tõendatud väga positiivset mõju meditatsioonist tervisele ja vaimsele heaolule, seda rohkem tunnen, et peab ennast ikka käsile võtma.
aga kui asi läheb laus tavameditsiini vastu ning inimesed loobuvad mõistlikust ravist, siis ei ole asi muidugi hea. tihti tuleb leida lihtsalt mõistlik balanss. nt antibiootikumid pole organismile ka head pidevalt võtta, nii et teinekord on muude vahenditega hakkamasaamine organismile ikkagi parem. ja tihti on hea lisaks tavameditsiini vahenditele millegagi kaasa aidata oma tervenemisele. kasvõi visualiseerimisega.
tean jah.. shamaan ongi justkui “haavatud tervendaja”, sest tihti on ta ise läbi elanud ränga haiguse. mõnikord on see haigus karistuseks selle eest, et inimene on vastu võidelnud ja pole shamanismiga tegelema hakanud. ta justkui ei ole enda elu eesmärki järginud…
kuidas te lucid dreamingusse ja OBE-sse suhtute muidu?
Homoöpaatia kohta on skeptik.ee leheküljel varem hulk lugusid ilmunud (tõsi küll, mõne neist, näiteks kodusünnituse artikli oma, puutuvus homoöpaatiaga jääb vaid mainimise tasemele). Soovitan üle vaadata.
Homoöpaatia tegelikult lähebki. Selle toimimise kohta ei ole mitte mingit tõenduspõhist kinnitust ning meie praeguste loodusteaduslike teadmiste juures ei ole võimalik ette kujutada isegi mehhanismi, kuidas see toimida võiks.
Millest tõenduspõhine meditsiin on vägagi teadlik.
Mina isiklikult kuidagi ei suhtu. Eks igaüks leia endale sobivad hobid. Mõni arendab endas laulmisoskust, mõni oskust puust kettakesi otsast peeneneva kepi abil spetsiaalse laua peal igasugu konfiguratsioonidesse lüüa, mõni oskust teadlikult und näha. Lasku käia. Kunagi jõutakse võib-olla nende kogemuste lindistamiseni ka, siis saab veel eriti põnev olema.
piia ütles:
Saadaval on materjal: 1023: Homeopathy. There’s nothing in it.
Pealkirja alguses olev arv on viide Avogadro arvu suurusjärgule.
Leidsin järjehoidjast ka natuke lühema lühiülevaate: How Does Homeopathy Work?
homoöpaatia pole küll minu eriline huviala, kuid oma silm on kuningas – surfasin EBSCO andmebaasides ning leidsin sealt nii homoöpaatia poolt, kui vastu argumente. mitmetes artiklites kirjutati jätkuvatest uuringutest selle toimemehhanismide kohta ning arutleti käesolevate uuringumeetodite üle. mõned uuringud näitasid, et homoöpaatia ei toimi üldse, mõned leidsid, et siiski toimib.
ma jään seega sellele seisukohale, et kuna uurimistöö käib, et uurida, kas ja kuidas homoöpaatia toimib, siis pole veel käes lõplikku 100%-list tõde.
kahju, oleks põnev arutlusteema olnud :)
Kogu selle üle sajandi pikkuse “uurimistöö” ajal ei ole laekunud ühtegi tõsiseltvõetavat tõendit. Mistõttu ei ole selle jätkumine eriline argument.
piia ütles:
Meerikamaal on sihuke asutus nagu Institute of Creation Research. Nende tööks on evolutsiooni vastu vaidlemine ja nad publitseerivad regulaarselt artikleid ja raamatuid ja DVDsid ja muud nänni.
Kas Sinu meelest tõendab ICR’i jätkuv tembutamine, et evolutsioon ei toimugi?
Või Flat Earth Society tegevus, et Maa ei pruugi meenutada kujult kera, vaid hoopis lapikut ketast?
P.S. Ma olen mitu korda hoogu võtnud, et vestlusega põhjalikumalt liituda, aga praegu veel jaksu napib.
nujah. eks igaüks teeb allikate põhjal omad järeldused :)
Väga õige. Ärgem laskugem dogmatismi.
Äkki siiski ongi lapik.
dig ütles:
Üks võimalikke alternatiivseid selgitusi on, et inimesed kalduvad eeldama, et kaaskodanikud ei aja jama ning kaaskodanike aetud java tuvastamisel traditsioonilisi kognitiivse dissonantsi neutraliseerimise vahendeid kasutama. Kognitiivne dissonants on parasjagu jälle päevakorras, sest sellest kirjutas Leon Festinger 1956. aastal raamatu When Prophecy Fails.
piia ütles:
Vaatleme sebrakarja. Kumb tagab sebravarsale parema ellujäämislootuse: kas iseseisev lõviuurimine ja selle põhjal järelduste tegemine või varasemate lõvide ja sebrade suhteid puudutavate eksperimentide tulemuste uurimine ning igapäevases elus arvestamine?
Lõvide propaganda võib muidugi sebravarssa vanal heal bait-and-switch meetodil üritada veenda, et lõvisid puudutav teadmispagas tuleks kõrvale jätta kui dogma.
kui me nüüd natuke mõtleme, kummal poolel vastuväited tugevama kognitiivse dissonantsi tekitavad… selle tekkeks on vaja, et inimene tugevalt usuks omapoolseid väiteid ning need oleksid seotud tema väärtushinnangutega. juhuks kui olete unustanud, siis tsiteerin ka ennast
nii et jah, ma olen teiega täiesti ühel nõul selle kognitiivse dissonantsi teooria osas :D
Faktiväidete sidumine väärtushinnangutega või nende mitteeristamine on fundamentaalne mõtlemisviga, mis aga seletab tõenäoliselt nii mõndagi. Omal ajal pöörati tõsiselt tähelepanu “loovale darvinismile”, “juudi” või “aaria” teadusele jne. Väga võimalik, et homoöpaatia pooldamine on samuti ideoloogiline akt, millel ei ole asja toimimise endaga suurt midagi ühist.
piia ütles:
Näiteks nii, et faktiväite taga on väärtuslik sõber?
piia ütles:
Missugused tõendid toetavad hüpoteesi, et me ei aja jama?